"Крым принадлежит крымчанам"

[yakov_a_jerkov]

Я, прочитав интервью Навального, сказал, что оно произвело на меня, скорее, положительное впечатление. А ерунда, сказанная им про Крым, -- я с пониманием отношусь к тому, что он российских политик, который не может быть совсем уж независим от настроений своих потенциальных избирателей.

Но тут в ЖЖ, причем симпатичные мне люди, стали высказываться не в плане "Навальный сказал эту чушь про Крым, потому что он считает существенную часть своих избирателей ебаными идиотами", а в плане "все Правильно Навальный про Крым сказал, судьбу Крыма должны определять Крымчане".

Это та же самая порнография, которую мы имели удовольствие наблюдать во время избирательной кампании Навального, когда он нес всякую, мягко говоря, националистическую чушь, а симпатичные мне люди объясняли это в духе не "это, конечно, нехорошо, но иначе он не может, да и не это главное", а в духе "все правильно Алексей сказал".

Я думал, с тех пор у либералов произошли какие-то изменения, но нет.

С какой стати принадлежность Крыма нужно решать на референдуме, который проводить в ближайшее время? Его судьба была давно решена -- это территория Украины.

Что сейчас произошло там такого, что требует срочного референдума? Россия оккупировала Крым, вот что произошло.

Симпатичный мне российский политик сказал бы, что, придя к власти, выведет из Крыма российские войска, вместе с их базами флота, принесет Украине глубочайшие извинения от лица российского государства... И все, дальше Крым -- это дело Украины.

Этим я вовсе не хочу сказать, что границы любого государства незыблемы. Глупо было бы это говорить. Но не надо путать оккупацию с чем-то совсем другим.

Comments

[nefedor.livejournal.com]

Да, конечно фантастическую. Но смысл фантазии в том, что мы завтра проснулись, все так же как и было, тот же народ, те же СМИ, та же Дума с Мизулиной, а президент - Навальный. Волшебник поменял его телами с ВВП. Может ли Навальный отдавать Крым в такой фантастической ситуации, идя против 90% народа? Думаю, нет.

Что касается того, кто должен решать судьбу государственной принадлежности Крыма, Шотландии, Тибета, Тайваня, Каталонии, Техаса, деревни Гадюкино - тут вопрос сложный. Скажем, на либертарианский взгляд - они сами. Сложившаяся мировая практика при этом другая. Но тут возможны варианты.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Но смысл фантазии в том, что мы завтра проснулись, все так же как и было, тот же народ, те же СМИ, та же Дума с Мизулиной, а президент - Навальный. Волшебник поменял его телами с ВВП.

Да нет, эту ситуацию какой смысл обсуждать. Тогда уж проще, и точно более осмысленно, обсуждать реального Путина, который реальный президент.

А Навальный-президент может состояться только в России сильно отличающейся от сегодняшней. Вот пройдут справедливые выборы (черт его знает, как это может случиться), на них победит Навальный...

[nefedor.livejournal.com]

Смысо - чисто иллюстративный. Чтобы проиллюстрировать тезис. Не более того. Про изменение страны - это уже Вы придумали дальше, ни ААН ни МБХ этого в виду не имели, это сказано прямым текстом в комментариях.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Чтоб проиллюстрировать какой тезис? Что кого не посади на место Путина, оставив все остальное так как есть, он не сможет вернуть Украине Крым? И это, по-моему, неверно, как раз Путин мог бы вернуть при желании. Но Навальный, в любом случае, говорил о другом.

[nefedor.livejournal.com]

Да, я думаю, что именно этот тезис. И думаю, что и Навальный и МБХ именно об этом и говорят.