О людях Донбасса

[yakov_a_jerkov]

Я тоже это скопирую, хотя многие уже написали.

Стрелков пишет, на этом форуме, насколько я понимаю, цитирую по копии у Холмогорова -- "Блистательный Стрелков расставляет все точки над Ё. Всем читать!":

ПОМОЩЬ РОССИИ НУЖНА НАМ КАК ВОЗДУХ!

Мы готовы умереть на развалинах Славянка, но с твердой верой, что наши убитые и раненые под безответным гаубичным огнем - не напрасные жертвы! И что мы не зря принесли с собой войну в этот прекрасный город и жертвы его населения тоже не напрасны! А вера эта рвется, как растянутый полиэтилен на штормовом ветру - с каждым днем все сильнее и сильнее.

А уродов, которые начинают рассуждать о "политической и экономической нецелесообразности для россиян защиты юно-востока" я бы... нет, не расстреливал! Есть у нас тут стандартное уже наказание - "штрафная саперная рота"... В Семеновке под огнем она роет траншеи. Вот туда бы их отправил... На недельку. Чтобы вспомнили, что они в первую очередь - русские, и только потом - "граждане России".

***

"Впрочем, военная помощь, которую мы могли бы получить от России в рамках "признания де-факто" уже опоздала. Теперь вопрос стоит либо о "сдаче с потрохами", либо о прямой военной поддержке. Иначе мы с тяжелыми боями, прикрывая колонны беженцев, окажемся рано или поздно на территории России. Ну, те кто дойдет, конечно... Армия укропии - все же регулярная армия, а не ополчение."

Вот совершенно верно Стрелков описывает происшедшее -- они "принесли с собой войну в этот прекрасный город". Не жители... Славянска, Донбасса вообще "восстали против хунты", а хорошо вооруженные группы уродов, вроде группы Стрелкова, "принесли" к ним эту войну.

Далее Холмогоров (по ссылке) приводит свои рассуждения, которые, по-моему, небезынтересны. В частности, Холмогоров говорит:

Положение жителей Славянска, да и всего Донбасса определяется сейчас словами "скотское предательство". Им пообещали, что их жертва и их подвиг нужны для того, чтобы пришла помощь из России. Обещал в том числе и лично Стрелков, но его трудно винить - он обещал потому, что сам был уверен. Потом, после разворота и начала пути по склону вниз, одинокий Славянск и маленькая группа Стрелкова оказались на острие удара всей украинской армии, управляемой сейчас уже американскими инструкторами. Их попросту уничтожают - вырубают свет, водопровод, убивают людей. Технические возможности регулярной украинской армии бесконечно больше, а у Стрелкова похоже даже "Нону" в итоге подбили (заметили, что она перестала упоминаться?).

Если бы, действительно, жителям Славянска и всего Донбасса что-то обещали, и они, жители, под влияниям этих лживых обещаний сделали свой выбор... Все равно, нельзя было бы сказать "сами виноваты", конечно.

Но ведь не было и этого! Стрелков все правильно сказал -- жители Донбасса были поставлены вооруженными группами перед фактом. Какой выбор имели жители Славянска, кроме попытаться вырваться из города и попытаться пережить войну в городе?

Абсолютное большинство населения Донбасса -- жертвы, в первую очередь, российского руководства, и, во вторую очередь, жертвы Стрелковых, Бородаев и прочих.

P.S. А когда в последний раз писали о мэре Славянска Штепе? В Википедии говорится, что ее местонахождение неизвестно с 13-го апреля, но 9-го мая она на площади поздравила жителей с Днем Победы и призвала проголосовать на референдуме.

Добавлю ссылку на видео захвата здания милиции в Славянске 12-го Апреля (via dmitrij_kr). Обратите внимание на этот момент, когда кто-то из собравшихся людей задает вопрос "ополченцу" "ты откуда?"

Comments

[anderson-mike.livejournal.com]

Инициатором? Вроде, это Киев начал освободительный поход на Донбасс, а не наоборот?

[taki-net.livejournal.com]

Простите, я потерял нить. О событиях на какой планете и какой галактики мы говорим?

[anderson-mike.livejournal.com]

Не стоит паясничать, вам не идет.

[taki-net.livejournal.com]

Не стоит паясничать, вам не идет.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Как не наоборот? Это не Стелков захватил Славянск (оуществил освободительный поход)?

[anderson-mike.livejournal.com]

Он, конечно, захватил Славянск, но, насколько я помню, фактически без боевых действий. Именно украинское правительство решило развязать боевые действия, с целью освободить Славянск от Стрелкова.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так и Крым оккупировали без боевых действий, потому что не встретили вооруженного сопротивления. Если бы при появлении украинской армии стрелковцы разбежались в разные стороны, то Славянск был бы освобожден тоже без боевых действий.

[anderson-mike.livejournal.com]

Это, конечно, правда. Таким образом мы видим, что если бы украинская армия в Крыму сопротивлялась - то инициатором боевых действий была бы РФ. Если бы украинская армия на Донбассе сопротивлялась - то инициатором боевых действий был бы Стрелков. Если Украинская армия решит отвоевать Крым обратно - то инициатором боевых действий будет украинская армия.

Вроде, все довольно просто, до тавтологичности: кто начинает боевые действия - тот и считается стороной, начавшей боевые действия.

Обратите внимание - тут не содержится никакой моральной оценки, простая констатация фактов.

[saccovanzetti.livejournal.com]

И РФ, и Стрелков инициировали боевые действия, заблокировав и разгромив отделы милиции и украинские ВЧ. То, что в процессе применялись например кулаки, дубинки, взрывпакеты или еще что, а не летальное оружие на поражение - не имеет значения. Насилие есть насилие. И это было "больше, чем преступление - это было ошибкой".

[anderson-mike.livejournal.com]

Нет, это не боевые действия.

[saccovanzetti.livejournal.com]

А что это было? По-английски это называется "engagement".

[anderson-mike.livejournal.com]

То, что это было насилие - вы определили верно.
Но далеко не каждое насилие есть боевые действия, это, я думаю, очевидно.

[saccovanzetti.livejournal.com]

насилие между организованными военными группами двух недружественных сторон, находящимися на службе/в строю.

[anderson-mike.livejournal.com]

Очевидно, это слишком общее определение, и помимо боевых действий под него подпадает много чего лишнего, боевыми действиями не являющееся. Например, отступление без боя боем по очевидным причинам не является, хотя насилие (угроза насилия) имеет место.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

кто начинает боевые действия - тот и считается стороной, начавшей боевые действия

Это именно тавтология, конечно. Дальше можно обсуждать, что значит начать боевые действия... Скажем, введение армии на территорию другой страны -- это не начало боевых действий?

Но разговор-то у нас был не об этом, а о том, почему я не включил украинское правительство в список. Я, по-моему, на это ответил уже.

[anderson-mike.livejournal.com]

Мы видим очевидные примеры, когда армия на территорию вводится (на самом деле, она там уже была, но это мелочи), а боевые действия не начинаются.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Она была не там, а там, где ей было предписано быть согласно договорам. Но потом Россия заявила, что мы с этим правительством никаких договоров не подписывали...

[rsokolov.livejournal.com]

>>кто начинает боевые действия - тот и считается стороной, начавшей боевые действия.

Что тут считается "началом боевых действий"?

Захват отделений милиции в Славянске и Краматорске?
(Скажем, на этом видео боевые действия показаны или это что-то другое?)
Выдвижение украинских спецподразделений в направлении Славянска?
Нападение стрелковцев на сотрудников спецподразделения "Альфа", в результате которого был убит капитан Биличенко?
Дальнейшие перестрелки на блокпостах вокруг Славянска и Краматорска, штурм телевышки на горе Карачун, выдвижение колонны БМП украинских десантников и их последующее пленение?

По-моему, тут главное не "боевые действия", а факт агрессии (которая может сопровождаться стрельбой в воздух или на поражение, а может - и не сопровождаться.) Если вы не сопротивляетесь агрессору, то агрессор от этого не перестает быть агрессором.