О коммунистической угрозе в США

[yakov_a_jerkov]

Заметку прочел -- Pro-Common Core panelist: ‘The children belong to all of us’

At an event on Friday sponsored by a leftist think tank, former Massachusetts education secretary Paul Reville called Common Core critics a “tiny minority” and asserted that “the children belong to all of us.”[...]

“Why should some towns and cities and states have no standards or low standards and others have extremely high standards when the children belong to all of us?”

В комментариях к заметке народ клеймит власти и коммунистов во власти, которые хотят распоряжаться нашими детьми. Насколько я понял, консервативные граждане в основном клеймят.

В связи с этим интересно было бы заслушать русскоязычных консервативно настроенных граждан из Америки. Мне казалось, что в ЖЖ как раз консервативные граждане активно выступают за стандарты, тестирование и т.д. А "Common Core" -- это как раз общие стандарты.

Comments

[svensk-vanja.livejournal.com]

возможно, этот гарвардский хуессор выбрал неудачную терминологию - belong, например.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да я понимаю, что люди реагируют на фразу "дети принадлежат нам всем", но ведь совершенно понятно, что имеется в виду в данном случае. И, главное, безотносительно этой фразы, консерваторы -- противники Common Core.

[svensk-vanja.livejournal.com]

Кстати, примерно такую же аргументацию (насчет детей и всех) использовали в России, когда вводили запрет на гей-пропаганду среди несовершеннолетних.
Что окончательно запутывает - где консерваторы, где либералы и кому из них принадлежат дети.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

С тем, что консерваторы-либералы часто распределяются весьма неожиданным образом, я согласен.

Но, подумав, мне как раз кажется очень удачной в данном контексте фраза "дети принадлежат нам всем", в том смысле что мы все (граждане страны) ответственны за образование всех детей. Что нет тут наших детей и ненаших детей. И с "гей-пропагандой" -- то же самое, просто я делаю другой вывод, чем сторонники запрета.

[svensk-vanja.livejournal.com]

А мне кажется, что это как раз из либерала лезет консервативное рыльце (поскольку Америка в целом крайне консервативная и зашоренная страна, и либералы тут условные, общество скорее делится на консерваторов и еще бОльших консерваторов).
Вот если бы он говорил что-нибудь типа "дети рождаются равными, должны иметь равные возможности и мы в ответе за то чтобы им такие возможности предоставить" - тогда да, это бы звучало более либерально

[yankel.livejournal.com]

У меня вообще сложное отношение к Common Core.
С одной стороны я - за высокие стандарты.
С другой, если бы разговор шел о мелкой стране, с довольно гомогенным населением, вроде Финляндии, там такая штука работает.
Уже в мелком Израиле, с его разношерстной разнообщинной публикой, единый стандарт работает херовато. Его каждый пытается прогнуть под себя.
Кому то кажется, что математики слишком много и детки духовно не развиваются, кому то, что религии сильно мало, кому то - физику на уровне универа в 5й класс подавай.
Штаты - стана еще более пестрая.
Х.з. как тут со стандартами играть.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я мало что знаю о Common Core, так что, вполне вероятно, ошибаюсь. Но мне кажется верной идея каких-то базовых стандартов. Что к такому-то моменту дети должны знать такие-то базовые вещи. А что они знают кроме этого, может варьироваться.

[yankel.livejournal.com]

Вопрос, что мы определяем, как базовые вещи?

Таблицу умножения и проценты? Алгебра 1? Калькулюс?
Заучивание Шекспира?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Мне кажется, это не такой уж сложный вопрос в данный момент. К такому-то моменту читать должны уметь, к такому-то -- линейные уравнения решать.

В общем-то, базовые университетские курсы ведь и исходят из неких общих представлений о базовой школьной подготовке.

[yankel.livejournal.com]

Мы не говорим о университете.
Мы говорим о школах. Университет, в отличие от школы, - не обязателен.
Туда можно идти, а можно не идти

Я за то, что уровень курсов был стандартизирован.
Например, если человек берет курс Алгебра 1 в разных школах в одном штате, то, закончив его, он должен иметь четко определенный минимум знаний.
Но вот учить ли ему Алгебру 1 или нет , ИМХО, нужно предоставить выбор.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я тоже о школе. Я университет привел, как аргумент в пользу того, что "базовые школьные знания" -- это более-менее известное множество.

Тот, кто не прослушает Алгебру 1 будет в университете в изначально отстающем положении. Конечно, не все идут в университете, но справедливо ли поступают школы, не требующие этой алгебры, в отношении своих учеников?

[yankel.livejournal.com]

Яков, мне трудно сказать.
С одной стороны, если человеку нахер не нужна та алгебра, то он учить ее не будет. Будут оценки липовые ставить, как в Союзе, где, на бумаге, все были дико хорошо образованы.
С другой стороны, некоторое количество детей, которые могли бы учиться, но попали не туда, куда надо и родителям похер, пострадают.
Проблему этих детей можно решить гибким отбором в разные магнет скул или ваучерной системой.
Вот возьмите евреев, китайцев, индусов. Последнюю рубашку продаст, но ребенка отдаст в хорошую школу

[bravchick.livejournal.com]

Не знаю, консерватор ли я, но я за стандартные тесты. Мне трудно сказать, какой эффект они имеют на школы в плохих районах, но в нашем городке я этот эффект наблюдал и он весьма положительный. С common core ситуация сложнее. Если это минимальный стандарт, то я целиком за. Но многие требуют, чтобы это был абсолютный стандарт. То есть ни шагу в сторону. Не знаю заложено ли это в идее Common Core, или только особо ретивые так его толкуют. Я писал когда-то про порфессора-эдукатора из нашего университета, который возглавляет комиссию "on statewide curriculum standards for science, technology, engineering and math". Он прямым текстом говорит, что нехорошо, когда в пригородах учат то, что в городских районах не учат. И пытается добиться, чтобы программу в пригородах изменили. Цитата, которую вы привели, о том же. Никто не спорит, что плохо, когда некоторые школы имеют "low standards". Но тут говориться, что не менее плохо, когда другие школы имеют "extremely high standards".

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Никто не спорит, что плохо, когда некоторые школы имеют "low standards". Но тут говориться, что не менее плохо, когда другие школы имеют "extremely high standards".

С другой стороны, должна ли А по тому же Калькулюсу значить примерно то же самое в городах и пригородах? Если речь не идет о специализированных школах каких-то? Поскольку GPA играет важную роль при поступлении в университет.

[bravchick.livejournal.com]

Это технический вопрос. На сколько я понимаю, решение на сегодняшний день такое: приемные комиссии знают про все школы, что означает там А. Есть, кстати, такая проблема и внутри каждой школы. По каждому предмету есть классы нескольких уровней. В некоторых школа есть weighted GPA. Но совсем не во всех. Часто ставят одну и ту же А и за АР класс, и за honors и за standard. Но прилагают транскрипт и приемная комиссия знает, какие класс учил школьник.

В любом случае, дети из школ с extremely high standards отлично поступают в хорошие университеты. Значит проблема как-то решается. Но спор ведь не о том, как ставить оценки, а о том, на сколько школы в разных городах могут отличаться по уровню. Если не могут, то всех надо равнять по низшему уровню. И я видел много людей, которые именно этого требуют. Я очень боюсь, что распространение Common Core -- шаг именно в этом направлении.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

На сколько я понимаю, решение на сегодняшний день такое: приемные комиссии знают про все школы, что означает там А.

Я никакого отношения к приемным комиссиям не имею, но как-то сложно мне в это поверить. Как это даже чисто технически возможно, у каждой школы есть некий национальный рейтинг?

Но спор ведь не о том, как ставить оценки, а о том, на сколько школы в разных городах могут отличаться по уровню. Если не могут, то всех надо равнять по низшему уровню. И я видел много людей, которые именно этого требуют. Я очень боюсь, что распространение Common Core -- шаг именно в этом направлении.

По низшему уровню -- это, конечно, нехорошо, если это так. Мне казалось, что идея в том, чтобы установить некие базовые стандарты. Что вот к такому-то моменту ребенок должен знать такие-то вещи. А кроме этих базовых вещей, он может знать много еще чего.

[bravchick.livejournal.com]

Приемные комиссии учитывают много нестандартных и плохо формализуемых факторов. Думаю, что у них есть такой же неформальный рейтинг школ. Во всяком случае видно, что как-то они с этой проблемой справляются. Возможно не лучшим образом, но явно не просто считая, что во всех школах GPA надо считать одинаково.

Изначальная идея Common Core, конечно, такая, как вы пишите. И такую идею, на мой взгляд, можно только приветствовать. Но почитайте, что говорит эдюкатор по моей ссылке. Да и в вашей тоже говорится, что нехорошо, когда у некоторых школ "extremely high standard". Если бы он просто хотел сказать, что плохо, когда где-то низкие стандарты, это "extremely" вряд ли бы появилось.

[misha-b.livejournal.com]

Я, конечно, себя консерватором не считаю, но вопрос не однозначен. С одной стороны, хорошо иметь высокий уровень везде. С другой стороны, в школьном обучении имеется некоторая автономия.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Мне кажется, что некая автономия -- это хорошо, но при этом школы должны обучать неким общим базовым вещам. Мне казалось, что Common Core -- это об этом.

[misha-b.livejournal.com]

Безусловно должны, но вопрос не только об этом, а и о том может ли федеральное правительство диктовать свои условия.