Yakov A. Jerkov

Нехорошо называть человека преступником, потом говорить, что я не ее совсем имела в виду, потом возвращаться к своим обвинениям в модифицированном виде. Каждый шаг в этой последовательности -- нехорошо.

У меня нет интереса спорить, если ты сам будешь заниматься передергиванием. Когда кто-то говорит просто "преступник", то имеется в виду криминальный преступник. Если же кто-то говорит "преступник в этическо-медицинском смысле" то подразумевается "преступник в этическо-медицинском смысле, а не в криминальном". Поэтому обвинять ее в том, что она кого-то назвала криминальным преступником -- полное передергивание и подлог.

Это неправда, ничего подобного г-а никогда не обещала.
Ты в этом абсолютно уверен? Почему? Т-б говорит, что г-а это обещала, и я ей верю. Возможно где-то даже скринпринты есть, но я признаюсь, что я их не видела и не искала. Просто поверила т-б. Какие у тебя основания утверждать иначе? Говорила ли сама г-а где-то, что она никогда такого не обещала?

From:

Поэтому обвинять ее в том, что она кого-то назвала криминальным преступником -- полное передергивание и подлог.

Тю ты. Речь же идет о фразе из обвинительной записи т-б, на которую я тебе сам в предыдущем комментарии дал ссылку. Как это может быть misleading in any way?

Ты в этом абсолютно уверен? Почему? Т-б говорит, что г-а это обещала, и я ей верю.

Да, уверен, конечно. Потому что я уже лет семь или около того читаю блог г-ы и многократно видел в ней объявления о наборе людей для опросов. Эти объявления выглядят всегда примерно одинаково -- требуются люди с такой-то историей из таких-то стран. И, по-моему, оплата сообщается.

Я также знаю откуда т-б взяла это про "обещала бесплатные американские лекарства". Г-а когда-то в одном объявлении написала, что пару раз, после того, как по какой-то болезни проводились опросы, появлялись новые лекарства от этой болезни. Я уж дословно не помню как было написано. Но совершенно точно, что там не было никаких обещаний. Ну, это ж абсурдно совершенно выглядит, как г-а, в принципе, может такое обещать?

Это все долго обсуждалось во время первого выступления т-б. Закончилось все, как ты знаешь, тем, что т-б заявила, что это все вообще не про г-у, и убрала все свои обвинения с глаз долой.

Удивительно, что в этом вопросе ты веришь т-б на слово, когда т-б уже несколько раз сделала разворот на 180 градусов. Обвинила, сказала, что это все не о г-а, потом опять о г-а, но уже несколько другие обвинения. Разве этого не достаточно, чтобы не верить ей на слово, а хотя бы попросить у нее эти самые ссылки и скриншоты, подтверждающее ее слова?

На другой комментарий я не буду отвечать, потому что там, по-моему, уже достаточно сказано.

From:

Мне тут стало уже интересно по существу вопроса. Поэтому я заглянула таки в журнал г-а и посмотрела на ее обьяснения.

Во первых на первой же странице я там увидела ссылку на фб (ее или мужа -- я не уверена), где ее полное имя и фамилия и фотография тоже на первой же странице. Так что по-моему по крайней мере по поводу разглашения имени ей жаловаться как-то странно. Особенно если учитывать еще и ее email, который она дает во всех записях про опросы.

Во вторых я увидела эту фразу про лекарства:
http://geish-a.livejournal.com/718514.html?thread=15200946#t15200946

Все, что я пишу насчет того, что скоро появятся новые лекарства, основано только на опыте. Я вижу, что если мы переводим тексты по какой-то специфической болезни, скоро в продаже появляются новые лекарства для нее (я слежу за такими вещами). Насколько я понимаю, все эти лекарства FDA approved, потому что рекламируются по американскому телевидению.

В третьих гугл мне выдал хорошее обьяснение того, чем, как я понимаю, она занимается. Может на эту компанию она это и делает (там уж очень похожи подробности -- вплоть до количества требуемых человек. но может все эти компании на одно лицо).

http://www.languagescientific.com/translation-services/linguistic-validation.html

Если верить всему тому, что написано на той странице, то Г-а и вправду не делает ничего неэтичного.

Тут, правда, у меня возникает некий диссонанс с ее же фразой про лекарства. Если она проверяет опросники, которые потом будут использоваться в clinical trials, то никоим образом не могут лекарства "скоро появляться в продаже". Процесс от начала clinical trials до FDA approval, до рекламы -- ого-го какой, а не "вскоре". Плюс каким образом она может знать, какой именно drug тестируется? У него на этой стадии нет еще финального варианта названия!

Так что тут получаются три варианта:

-- это г-а немного страдает манией величия, и когда видит рекламу каких-то лекарств, ассоциирует их с теми вопросниками, что она делала и решает, что это оно и есть (а на самом деле скорее всего это и близко не то же самое)

-- это г-а таки говорила что-то про лекарства, а потом таким образом "отретушировала" свои ранние слова на эту тему. Но получилось что-то не то.

-- я не то нашла, и вопросники, которые г-а локализирует -- не для clinical trials, а для чего-то еще.

From:

Удивительно просто.

Ты написала очень конкретную вещь:

Насколько я понимаю, г-а когда-то таки обещала, что те, кто пройдут ее опросы, смогут получить бесплатные американские лекарства.

Я тебе сказал, что это неправда, т-б ввела тебя в заблуждение. Потому что я черт знает сколько лет читаю ЖЖ г-ы, в том числе ее объявления про опросы, потому что я следил за конфликтом с самого начала и знаю откуда взялось это утверждение про обещание лекарств (именно из когда-то сказанной г-ой фразы про появление новых лекарств), ну и, наконец, потому что такое обещание -- бесплатные американские лекарства за прохождение опроса -- просто абсурдно.

Ты мне на слово не поверила (что, в принципе, в таких конфликта разумно; я только не понимаю чего ты веришь на слово т-б) и самостоятельно почитала ЖЖ г-ы. Нашла там в точности то, что я тебе сказал.

И какой же вывод ты из этого всего делаешь? Нет, не то, что т-б ввела тебя и еще кучу народа в заблуждение (это я максимально мягко выражаюсь). Ты размышляешь над тем, что а может быть г-а таки обещала бесплатные лекарства, а потом решила замести следы!

Ну, не знаю, что еще тут сказать. С одной стороны, есть т-б, которая несколько раз выдвигала обвинения, отказывалась от обвинений, выдвигала новые обвинения. Ей ты веришь на слово. С другой стороны,... ну ладно.

From:

Хорошо, примем на веру, что г-а никогда не обещала бесплатные лекарства. Что тогда вообще она говорит про лекарства? То, что лекарства "скоро появляются" никак не катит с обьяснением того, что именно она делает. Я тебе привела три версии. Ты отверг одну из них -- что она таки что-то на эту тему говорила. Осталось две: что она по меньшей мере говорит просто глупости или что она занимается таки чем-то другим, чем пытается нас убедить.

Ты вообще можешь мне обьяснить, причем тут лекарства? Зачем она их вообще упоминала? В каком контексте?

Вот если принять на веру версию, что она локализирует опросники для clinical trials, каким образом Мане/Пете/Артему может быть хоть как-то побоку, что через какое-то время (как минимум год) в Америке появится какое-то лекарство? Да в Америке и сейчас, наверняка, есть лекарства от их заболеваний.

Бред какой-то получается.

Тебе все это действительно кажется логичным, нормальным, убедительным?

From:

Хорошо, примем на веру, что г-а никогда не обещала бесплатные лекарства.

Почему же на веру? Есть утверждение т-б, которое она не может подтвердить ничем. Есть информация, которую ты получила в ЖЖ г-ы. Есть мои свидетельства, как многолетнего читателя ЖЖ г-ы.

Согласиться с тем, что нет никаких оснований подозревать, что г-а обещала бесплатные лекарства за опросы, это, в данной ситуации, никак не значит "принять на веру". Согласится с безосновательностью обвинения г-ы в поедании маленьких детей примерно так же значит принять эту безосновательность на веру.

Ну, и мне кажется логичным, в этом случае, пересмотреть свое доверие, как минимум, к обвинениям, которые выдвигает т-б, если не к т-б, как таковой.

Ты вообще можешь мне обьяснить, причем тут лекарства? Зачем она их вообще упоминала? В каком контексте?

По-моему, я тебе сразу сказал, что она как-то написала, что заметила, по-моему, что когда по какой-то болезни проводится опрос, то вскоре для этой болезни появляются новые лекарства.

Это может быть правильное наблюдение, а может быть совершенно неправильное. Какое отношение это имеет к обвинению г-ы в обещании бесплатных лекарств участникам опросов?

From:

Это может быть правильное наблюдение, а может быть совершенно неправильное. Какое отношение это имеет к обвинению г-ы в обещании бесплатных лекарств участникам опросов?

напрямик: такое, что я не верю, что это такое "наблюдение". Если все факты такие, как описывает г-а про то, чем она занимается, то такое наблюдение -- по меньшей мере глупость. В такого рода дурости мною г-а не замечена. Поэтому мне легче поверить, что на самом деле она сначала сболтнула что-то про лекарства, а потом уже вот так коряво переделала.

То, что она по многу раз редактирует одну и ту же запись, изменяя смысл и содержание, я видела хотя бы с той записью, где она собиралась раздавать всем личные данные т-б.

From:

Подведем итог этой захватывающей беседы. После всего сказанного и прочитанного, ты делаешь следующий вывод.

Наверное, г-а когда-то пообещала бесплатные лекарства участникам опросов. А потом коряво переделала свое обещание. Наверное, и скриншоты где-то могли остаться. Может, даже у т-б. А с т-б все нормально, можно и дальше верить ей на слово.

Логично, чего уж тут.

From:

Верить или не верить мне на слово т-б мы здесь совсем не обсуждали, и я здесь обсуждать не собираюсь.

From:

Конечно, обсуждали. Разве то, что г-а "обещала бесплатные лекарства за участие в опросе" ты взяла не у т-б, поверив ей на слово? Если не у т-б, а у кого-то другого, то извиняюсь, но тогда ты просто осталась при мнении, что этому другому можно верить на слово.

From:

Как мне казалось, в последних нескольких комментариях мы обсуждали, почему вообще г-а упомянула эти лекарства. Я предположила три версии и сказала, какие из них кажутся мне более вероятными, а какие менее. Насколько я понимаю, ты остаешься на версии, что г-а просто написала/думает глупости по поводу связи между тем, чем она занимается и тем, что видит на экранах телевизоров как рекламу "вскоре" после того, как сделает тот или иной опросник.

Я полностью верю тебе, что ты не видел ничего у г-а про бесплатные лекарства.

From:

Нет, мы обсуждаем твое утверждение:

Насколько я понимаю, г-а когда-то таки обещала, что те, кто пройдут ее опросы, смогут получить бесплатные американские лекарства.

Я утверждаю, что ничего подобного г-а никогда не писала. Ты же продолжаешь настаивать на том, что, наверное, писала, но удалила.

Я полностью верю тебе, что ты не видел ничего у г-а про бесплатные лекарства.

Я говорил другое. Я не только не видел у г-ы про бесплатные лекарства, я видел у нее про появление новых лекарств еще ДО обвинений т-б. И видел, как во время начавшегося шума цитировали как подтверждение того, что обещала лекарства.

From:

http://geish-a.livejournal.com/708584.html

Я понимаю, что это все метание бисера, но мне тебя стало жаль. Бьешься за правду, аки рыцарь :) Уважаю. Так что подкидываю доказательств твоей правоты.

Собственно, я сделала поиск по своим записям на слово "лекарства", и из релевантного нашлось вот что. Это одно из моих первых объявлений по опросам аж 2010 года, т.е. до начала баталий. Оно не редактировалось с тех пор. Там упоминаются лекарства, ага. :)
И еще вот. Этот комментарий не редактировался с апреля 2012 года, внизу дата (так что все инсинуации, что я постоянно что-то редактирую - ложь). Там тоже про лекарства. Разумеется, никому никаких лекарств я никогда не предлагала.

И еще есть третий источник, где я упоминала лекарства, но я сейчас не могу найти, где я это писала. Видимо, под замком (хотя Яндекс бы запомнил, если бы оно было когда-то без замка). Там я писала про своего родственника, у которого по совпадению оказался нужный мне диагноз. Так вот, он во время опроса рассказал, что этот же или похожий опросник ему давали в украинской больнице, куда он за некоторое время до этого пришел сам, добровольно, участвовать в бесплатной раздаче лекарств (наверное, это было что-то типа исследования, но я не знаю) - сам узнал про это без всякого моего участия, там украинские врачи давали лекарства. Не знаю, новые или нет, но ему помогло, а до этого не помогали стандартные средства. Все это к моему опросу не имело никакого отношения, было вообще до меня. Его никто не завлекал - он сам увидел где-то или как-то узнал, что предлагается такая возможность.
Я этот эпизод где-то в жж рассказывала как иллюстрацию, что, видимо, проверенные мной опросники потом уходят куда-то и используются при опробовании лекарств - разумеется, не тем людям, которых я искала, и не через меня, а через больницы. Какая больная голова могла это переиначить в то, что я обещаю за опрос лекарства, - не знаю. Вернее, знаю....

Так вот не существовали никогда в природе ни одного моего объявления, где я бы предлагала кому-то лекарства за опросы. Точка.
(a, да, и это заморозь, пожалуйста, тоже: а то еще, свят-свят, отвечать мне начнут...)

Edited Date: 2013-11-22 01:54 am (UTC)

From:

yucca.livejournal.com

From:

Это не тот парень, - то был мой родственник, а этот "еще один". Впрочем, тут ТОЖЕ хорошо видно, что лекарства ко мне никакого отношения не имеют и я их не предлагала никому. Пользуясь случаем, спешу сообщить вам, что вы глубоко неправы в вашей интерпретации этой ситуации. Печально это видеть именно от вас, поскольку я привыкла, что вы человек умный, в отличие от других комментаторов "против меня". Но тут ваша попытка усидеть на двух стульях и сохранить отстраненность и "объективность" вас сильно подвела.

И вы, кстати, должны помнить, что удалила я вас по простой причине: я тогда удалила вообще всех, кто был в друзьях у т-б, чтобы они не имели доступа к моим подзамочным постам (потому что ей кто-то передавал информацию, а вычислять, кто это был, мне совершенно неинтересно). Я потом вернула трех человек, чьи журналы я хотела продолжать читать (и потому что одна из них в привате мне сказала много хорошего), но и их я удалила из всех подзамочных групп, так что им мои подзамки точно так же не видны. Можно было это сразу сделать и с остальными, и с вами, но я сначала не сообразила, а потом уже смысла не было. Это просто чтобы не казалось, что я вас удалила в порыве гнева или обиды, как т-б, отнюдь.

From:

yucca.livejournal.com

Я не очень понимаю, в чем ко мне претензии, учитывая, что я с самого начала говорила, что т-б неправа, и совсем недавно с ней еще раз спорила на эту тему. Однако, бывают ситуации, когда человек и прав, кажется, однако он в таких выражениях эту правоту утверждает, что защищать его уже как-то не очень хочется. В ЖЖ это очень распространено.

Edited Date: 2013-11-22 02:16 pm (UTC)

From:

Да никаких претензий. Обычное жж-дело: кто-то годами печально вздыхает, как ему не стоит влазить в чужой скандал, и продолжает и продолжает влазить. С позиций, опять же, печально-морализаторских. Тоже очень распространено в жж.
Насчет выражений - это очень смешно. Очень. Если ты продолжала читать т-б после всех ее "выражений" (не по отношению ко мне, а вообще ко всем, кто ей чем-то не понравился, в частности регулярно желать людям мучительной смерти) и тебе это не мешало с ней общаться и даже сейчас защищать (что у нее, бедняги, неприятности), то слышать от тебя про выражения очень смешно.
Кстати, с Ангероной лично я перестала общаться после того, как она меня назвала дурой в ответ на высказывание отвлеченной (т.е. не про нее лично) мысли, с которой она была несогласна. У нее удобно отключен поиск по комментариям (как и у т-б, кстати), так что найти этот цирк я не могу. Но про выражения - смешно. У нас же тут интернет, все общаются друг с другом исключительно вежливо.

Впрочем, "защищать" меня не нужно. Тут другая ситуация. У тебя плохо получается участвовать в этом конфликте по простой причине: т-б НЕ неправа". т-б - непорядочный лживый человек. Это разные совсем вещи.
Так вот либо ты относишься к этому именно так. И тогда хорошо бы защищать не меня, а факты и истину. Независимо от выражений. А факты и истина тут проще некуда: я кругом права (хоть и не в кисейных выражениях), а т-б кругом лжет, клевещет и травит :)
Либо ты относишься к этому как "поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Т.е. "все хороши" или "везде говно" - удобная позиция. Тогда стоит проходить молча мимо.
Но ни тот, ни другой вариант у тебя не получается.

From:

yucca.livejournal.com

Что касается первого абзаца - да, я была неправа, что печально вздыхала. Куда хочу, туда влезаю, а кому не нравятся мои позиции, имеют полное право их игнорировать.

Я не согласна с твоей оценкой т-б и считаю, что она честно заблуждается. Я общалась с ней лично и своё мнение о людях основываю на собственных впечатлениях, а не чужих требованиях. И защищаю кого и как хочу. Больше не буду ни по какому из этих поводов извиняться, всем не угодишь.

(no subject)

From:

geish-a.livejournal.com - Date: 2013-11-22 08:52 pm (UTC) - Expand

From:

Спасибо!

Из чего получается, что т-б таки была права: что г-а писала что-то о связи заполнения опросников и пробных лекарств.

Я надеюсь, что Яков теперь все же согласится в том, что г-а такое говорила.

Заметим, что из этого не следует что:

-- г-а сама завлекает людей в clinical trials
-- clinical trials эти проходят без выполнения правил
-- г-а знает, как именно используются данные, которые она собирает.

А big pharma, увы, очень много всего делает, чего нельзя. У меня где-то один из комментаторов спросил, чего бы это большой уважаемой компании делать что-то запрещенное. Отличный вопрос, по-моему. Я тоже над ним думаю, особенно в свете много-миллионных fines, которые они многие заплатили за последние пару лет -- именно за нарушения протоколов по части clinical trials (последнее нашумевшее было про Африку).

Edited Date: 2013-11-22 12:21 pm (UTC)

From:

га-га-га-га :)

From:

Ну, елки-палки. В записи по ссылке есть "бесплатные лекарства" и есть опросы. Где там обещание г-ой бесплатных лекарств участникам опросов? Абсурд же какой-то совсем. И где там завлечение людей в clinical trials?

From: