(no subject)
Nov. 15th, 2013 02:51 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovВ понедельник я тут написал про тандем_байк. Запись была о том, что т-б утверждает, что я отказался сообщить ей IP ее сталкера, который оставлял комментарии в моем ЖЖ, но это неправда. Т-б говорит, что она не получила мое сообщение "в личке". И я этому вполне верю, она меня разбанила, чтобы получить сообщение, -- мог произойти сбой.
Однако, удалил я ту запись не поэтому -- в обычной ситуации я просто добавил бы update. Удалил я запись из-за этой угрозы т-б:
Балалайкин, безусловно, прав, какой бы бредовой не была эта угроза т-б. Однако, весь этот эпизод left me disgusted with myself. Если пугаться такого идиотизма, то чего тогда не пугаться? Или вот вспомнить Кашина со "сраный Турчак".
Что касается т-б, то это "больной на всю голову" человек. Не знаю, действительно ли больной, или это специально выбранная здоровым человеком манера поведения. Но мне кажется неверной позиция любой ценой избегать с ней конфликтов. Я думаю, что если бы ее ЖЖ-друзья говорили ей, чем является ее поведение, она давно бы уже перестала так себя вести.
Однако, удалил я ту запись не поэтому -- в обычной ситуации я просто добавил бы update. Удалил я запись из-за этой угрозы т-б:
Яков если пост не будет стерт, я действительно прибавлю вас к людям на которых подаю иск.Балалайкин оставил к той моей записи комментарий:
Без сетевых сумасшедших конечно театр неполон, но лучше если это актёры, талантливо разыгрывающие сумасшествие. С настоящими хлопот не оберёшься. Они и на работу вам могут написать и ещё похуже чего.Во-первых, я хотел бы поблагодарить Балалайкина за этот комментарий. Большое спасибо.
Балалайкин, безусловно, прав, какой бы бредовой не была эта угроза т-б. Однако, весь этот эпизод left me disgusted with myself. Если пугаться такого идиотизма, то чего тогда не пугаться? Или вот вспомнить Кашина со "сраный Турчак".
Что касается т-б, то это "больной на всю голову" человек. Не знаю, действительно ли больной, или это специально выбранная здоровым человеком манера поведения. Но мне кажется неверной позиция любой ценой избегать с ней конфликтов. Я думаю, что если бы ее ЖЖ-друзья говорили ей, чем является ее поведение, она давно бы уже перестала так себя вести.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
помочь найти, пока не заморозили? :)
Date: 2013-11-22 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-22 05:14 am (UTC)И вы, кстати, должны помнить, что удалила я вас по простой причине: я тогда удалила вообще всех, кто был в друзьях у т-б, чтобы они не имели доступа к моим подзамочным постам (потому что ей кто-то передавал информацию, а вычислять, кто это был, мне совершенно неинтересно). Я потом вернула трех человек, чьи журналы я хотела продолжать читать (и потому что одна из них в привате мне сказала много хорошего), но и их я удалила из всех подзамочных групп, так что им мои подзамки точно так же не видны. Можно было это сразу сделать и с остальными, и с вами, но я сначала не сообразила, а потом уже смысла не было. Это просто чтобы не казалось, что я вас удалила в порыве гнева или обиды, как т-б, отнюдь.
no subject
Date: 2013-11-22 02:15 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-22 04:48 pm (UTC)Насчет выражений - это очень смешно. Очень. Если ты продолжала читать т-б после всех ее "выражений" (не по отношению ко мне, а вообще ко всем, кто ей чем-то не понравился, в частности регулярно желать людям мучительной смерти) и тебе это не мешало с ней общаться и даже сейчас защищать (что у нее, бедняги, неприятности), то слышать от тебя про выражения очень смешно.
Кстати, с Ангероной лично я перестала общаться после того, как она меня назвала дурой в ответ на высказывание отвлеченной (т.е. не про нее лично) мысли, с которой она была несогласна. У нее удобно отключен поиск по комментариям (как и у т-б, кстати), так что найти этот цирк я не могу. Но про выражения - смешно. У нас же тут интернет, все общаются друг с другом исключительно вежливо.
Впрочем, "защищать" меня не нужно. Тут другая ситуация. У тебя плохо получается участвовать в этом конфликте по простой причине: т-б НЕ неправа". т-б - непорядочный лживый человек. Это разные совсем вещи.
Так вот либо ты относишься к этому именно так. И тогда хорошо бы защищать не меня, а факты и истину. Независимо от выражений. А факты и истина тут проще некуда: я кругом права (хоть и не в кисейных выражениях), а т-б кругом лжет, клевещет и травит :)
Либо ты относишься к этому как "поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Т.е. "все хороши" или "везде говно" - удобная позиция. Тогда стоит проходить молча мимо.
Но ни тот, ни другой вариант у тебя не получается.
no subject
Date: 2013-11-22 05:31 pm (UTC)Я не согласна с твоей оценкой т-б и считаю, что она честно заблуждается. Я общалась с ней лично и своё мнение о людях основываю на собственных впечатлениях, а не чужих требованиях. И защищаю кого и как хочу. Больше не буду ни по какому из этих поводов извиняться, всем не угодишь.
no subject
Date: 2013-11-22 08:52 pm (UTC)С другой стороны, даже если бы она честно заблуждалась - это ничуть не уменьшило бы ее непорядочности в данной ситуации. Когда человек, честно заблуждаясь, считает, что другой человек что-то делает не так, он не бежит в ужасных выражениях публично клеветать на этого человека, он тихо приходит и задает вопросы - если уж ему невмоготу молча пройти мимо и он считает, что его это обязательно касается. А когда кто-то, "честно заблуждаясь", громко публично сообщает, что кто-то другой "обманом заманивает больных людей в нехорошие вещи", то дальше уже совершенно безразлично, честно он заблуждался при этом или нечестно. И это тебе прекрасно понятно, поскольку ты неглупый человек.
Кстати, нашла доказательство того, что дама вас обманывает по другому пункту - о том, что ей ничего не было раньше известно о травле и опубликовании моих данных генератором. Якобы, если бы она знала, какой он нехороший, она бы с ним даже не стала здороваться. Так вот она знала уже полтора года, ей объяснили (ссылка у меня имеется), и генератор все это время был у нее во френдах. И моя изуродованная фотография с куском моей фамилии все это время продолжает быть в его юзерпиках. Но это не травля, нет, что вы. (Это я не для того говорю, чтобы ты гневно осудила генератора, а для иллюстрации того, как т-б постоянно и безбожно врет).
Re: помочь найти, пока не заморозили? :)
Date: 2013-11-22 12:18 pm (UTC)Из чего получается, что т-б таки была права: что г-а писала что-то о связи заполнения опросников и пробных лекарств.
Я надеюсь, что Яков теперь все же согласится в том, что г-а такое говорила.
Заметим, что из этого не следует что:
-- г-а сама завлекает людей в clinical trials
-- clinical trials эти проходят без выполнения правил
-- г-а знает, как именно используются данные, которые она собирает.
А big pharma, увы, очень много всего делает, чего нельзя. У меня где-то один из комментаторов спросил, чего бы это большой уважаемой компании делать что-то запрещенное. Отличный вопрос, по-моему. Я тоже над ним думаю, особенно в свете много-миллионных fines, которые они многие заплатили за последние пару лет -- именно за нарушения протоколов по части clinical trials (последнее нашумевшее было про Африку).
no subject
Date: 2013-11-22 04:25 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-22 04:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-22 08:04 pm (UTC)Но мне кажется, что все же nexus между лекарствами и опросниками в этой записи г-а есть. То есть нет, она не обещает никому лекарств, but I can see how someone who read this post would have come away thinking that g-a was saying that people who fill out her questionnaires get new medicines.
no subject
Date: 2013-11-22 08:24 pm (UTC)Тут Т-б была абсолютно неправа. И ee заявления - это можно действительно назвать клеветой скажем в суде, хотя ничего подсудного в действиях Г-а нет, но скажем если Г-а обвинила бы Т-б в клевете, насчет "заманивания" - Т-б бы проиграла. Хотя -
Другой моментик тут - Г-а таки да косвенно "заманивает", скорее всего, для людей в курсе дела, еще как - но Г-а может действительно не знать что заманивает и куда заманивает. Ее дело маленькое - нашла больных, выверила опросы, оплатила (сама, лично что немного странно, но бывает и такое) - и все. Данные ушли. Куда - неважно. Она не знает. Или "не знает".
То есть - формально, Г-а права в этой сваре на 200%. Она сама ничего не знает. Она так, делает что ей велят в рамках опросников и "локализации". Исполняет команды.
А Т-б неправа.
"Завлекает и отлавливает" отнюдь не Г-а. по крайней мере не прямым образом. Г-а просто часть этой системы.
Система нечестная, о да.
no subject
Date: 2013-11-23 04:35 am (UTC)И в итоге: What can I say, I'm speechless.
no subject
Date: 2013-11-23 02:25 pm (UTC)Затем, после ссылки на запись, в которой г-а говорит, что ее родственник прошел опрос после того, как получил бесплатные лекарства:
А вот это уже очень интересно. Я б не написала ничего, но ты тут в другой ветке говоришь, как хорошо всегда запоминаешь кто что сказал в интернете.
Тем не менее:
-- в записи не было ни слова про "ее родственника" -- там было про "парня с псориазом"
-- там не было про то, что он прошел гейшин опрос после получения лекарств (собственно, неизвестно, прошел ли он этот опрос)
-- это была не одна из тех записей, которые ты говорил ты видел про лекарства, несмотря на то, что раньше ты утверждал, что видел ВСЕ ее записи про лекарства.
С любым другим, я б списала это на "ну неточно помнит, что там написано, big deal", но ты уверен, что помнишь все подробности :).
no subject
Date: 2013-11-23 04:26 pm (UTC)Так ты поменяла свою позицию? Ты отказалась от утверждения, что г-а обещала бесплатные лекарства за участие в своих опросах? А где ты об этом написала? А то я, оказывается, давно в открытые двери уже ломлюсь; обидно это как-то.
И теперь твоя позиция состоит в том, что г-а что-то говорила про бесплатные лекарства и опросы, а кто-то другой неправильно ее понял?
Этот кто-то другой была т-б? Или т-б имела в виду, что кто-то мог неправильно понять г-у, и это уже ты не поняла т-б и неверно сформулировала свое первое утверждение?
Про родственника это г-а тут упомянула, да, тут ты права, это о другом человеке было, но это не имеет никакого значения в контексте нашего разговора. В записи сказано, что человек получил опрос "после того, как ему дали американские лекарства бесплатно в качестве пробы". Я не говорил, что это был г-ын опрос.
Я, конечно, не могу утверждать, что я видел ВСЕ записи г-ы про лекарства или на любую другую тему. Я этого, конечно, и не говорил. Я говорил, что являюсь многолетним читателем ее ЖЖ и видел множество ее записей про опросы. Естественно, что если бы она "завлекала" в свои опросы обещанием бесплатных лекарств, я бы это видел. Я также видел начало обсуждения обвинений т-б и знаю, чем они обосновывались, -- именно вот такими ссылками.
Как я понимаю, сейчас ты пришла именно к тому выводу, который я предложил тебе с самого начала. Что г-а говорила об опросах, говорила о лекарствах. А кто-то решил, что этого достаточно, чтобы обвинить ее в том, что она заманивает в свои опросы предложением бесплатных лекарств.
no subject
Date: 2013-11-23 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-24 02:16 am (UTC)г-а не обещала explicitly никому лекарств за опросы
Ты считаешь, что обещала implicitly или что вообще не обещала?
no subject
Date: 2013-11-24 02:54 am (UTC)Ты считаешь, что обещала implicitly или что вообще не обещала?
Я считаю, что я не знаю и что не хочу говорить даже оценочно. Я так же считаю, что то, что она написала про свою работу не выстраивается в однозначную картину.
no subject
Date: 2013-11-23 02:26 pm (UTC)Смотри:
-- г-а у тебя в комментариях уже несколько раз утверждала, что не знает, куда идут ее опросники. Тем не менее она два года назад написала, что ей приятно знать, что они идут на пользу при опробовании лекарств. Так знает она или не знает?
-- г-а и птичкин нам тут пытаются обьяснить, что опросники эти нужны ТОЛЬКО для локализации, и ничего больше. Но сама эта запись про парня с псориазом полностью опровергает такую версию. Ну подумай: если опросник уже больше полугода как используется в жизни (как сказал парень -- он отвечал на него), то кому нужно его теперь локализировать, задним числом? Уже если в нем есть ошибки, то люди давным давно поотвечали на этот ошибочный опросник.
Тут самое невинное обьяснение: что компания провела clinical trials, а сейчас собирает данные для FDA-approval, и для этого нужно показать, что опросники были сделаны правильно и поняты правильно (см. ссылку на вебсайт переводческой компании, которую я тебе давала, в которой написано, что это такое требование). И компания решает "оп-па, а у нас такого нет. Давайте это сделаем и прикинемся, что так и было, что опросники были локализированы до того, как ими пользовались".
no subject
Date: 2013-11-22 07:26 pm (UTC)Эти как бы.... " лингвисты" просто собирают и втихаря передают дальше ("я не знаю куда это дальше идет", конечно-конечно) и опросы и личные данные. Никакой обязанности сообщать больным куда идут их данные у них нет. Никаких дисклэймеров на тему о передаче и хранении адресов имен и телефонов они тоже не обязаны предоставлять - и нет их, таких дисклэймеров.
На следующей стадии, в зависимости от того что это был за "выверенный" документ, им могут распорядиться по-разному. Мне известен пример когда эти опросники послужили рекрутингом контрольной группы, и дело кончилось так себе для репутации исследователя. Причем те опросники были деидентифицированны на первой стадии, никто их не оплачивал, а "контрольные" результаты были использованы и сдуру напечатаны. Понятно что опрошенные невольно поучаствовали в исследовании. Никакого криминала, но почему-то считается некрасивым такое поведение исследователей.
Ну и сами адреса-телефоны этих конкретных - Г-а простодля кого-то набирает базу данных потенциальных целей для рекрутинга. Гарантировать что эти данные уничтожаются она не может, и если через год после ее "локализации" дядя Васе с псориазом на Украине позвонит уже некая Наташа - и приедет на дом с бумажками-подписать-на-исследование - то первичная рекрутерша Г-а об этом и не узнает.
Но скорее всего подозревает, потому что уж очень бурно отнекивается и обвиняет оппонента в лживости и непорядочности - наверное думает, что чем больше будет обвинять, тем больше будет доверия ее обвинениям.
no subject
Date: 2013-11-23 04:25 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 05:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 12:42 pm (UTC)Роль палача в наш просвещённый век исполняет, видимо, abuse team.
no subject
Date: 2013-11-23 05:23 pm (UTC)no subject
Date: 2013-11-23 05:31 pm (UTC)