Еще о зачистках

[yakov_a_jerkov]

В продолжение моей записи "Русская зачистка".

Спасибо roving_wiretrap за ссылку.

Организатору «Русской зачистки» Евтушенко грозит до семи лет лишения свободы

Напомним, сегодня правоохранительные органы сообщили, что два человека были опознаны в результате проведения следственных действий по уголовному делу, возбужденному по обращениям граждан 31 июля по статье 213 УК РФ (Хулиганство). Одного из двоих подозреваемых уроженца республики Коми 1984 года рождения отпустили под подписку о невыезде. Судьба второго подозреваемого, одного из организаторов «Русской зачистки» жителя Петербурга 1978 года рождения Дмитрия Евтушенко, будет решаться в Выборгском районном суде 1 августа в 16.00 МСК по адресу улица Тобольская, д. 10.

Я не буду составлять свой список из десяти вопросов, как это сделала Мария Николаевна. Но несколько вопросов задам.

(1) Понесут ли наказание полицейские, которые вместо того, чтобы пресечь "русскую зачистку", обеспечили уродам силовую поддержку?

(2) Понесет ли наказание руководство этих полицейских?

(3) Кроме безымянного уроженца республики Коми и Дмитрия Евтушенко, понесут ли наказание остальные участники "русской зачистки", девушки эти с битами и прочие.

(4) И мне почему-то особенно интересно понесут ли наказание прекрасные женщины (фотография ниже) без стеснения под камеры ворующие фрукты? Хотя бы имена их будут названы? Их ведь прекрасно видно на видео.

Примечательна реакция искренне считающей себя правозащитницей Натальи Холмогоровой. Она перепечатывает запись другой, тоже, видимо, правозащитницы в своей голове, beekjuffer. Запись содержит умилительное:

У нас несколько дней в Санкт-Петербурге происходили так называемые "русские зачистки". Ребята боролись против незаконной торговли - ларечников, лоточников - не нарушая закон, не причиняя никому вреда и никого не избивая, - рассказала ПЦ РОД жительница Петербурга Елена, которая поддерживает связь с участниками "зачистки".

И про Марию Николаевну. Я не являюсь ее читателем, и по комментариям к моей записи у меня сложилось впечатление, что она никак не ожидала массовых арестов на рынках и сейчас пребывает в шоке. Зашел в ее ЖЖ -- никакого шока не обнаружил, только чувство сдержанного удовлетворения.

Отсюда:

UPD спустя сутки. Владимир Иванович! Ответы на свои вопросы я, в принципе, получила. "Понятия" и правда для всех одинаковы. Теперь осталось перейти к Праву. Надеюсь, из произошедшего будут сделаны выводы. Спасибо!

Отсюда:

Ну, вроде стало что-то происходить, но прямо скажем, пока на меня это впечатление не производит.

Пока не производит происходящее на Марию Николаевну впечатления.

А вот и прекрасные женщины.

Comments

[beekjuffer.livejournal.com]

=Требовать может только должностное лицо. Здесь Вы грубо ошибаетесь.

Вы просто блестяще знаете право. Я вообще-то обязана пресечь преступление, если вижу, что оно совершается. Если человек отказывается показывать документы, которые доказывают, что он имеет право здесь и этим торговать, то он преступник и любой обязан сдать его в полицию, предварительно потребовав, чтобы он перестал совершать правонарушение.

=В праве не все формализировано. Есть здравый смысл. Если рядом с вми прогуливается 2 крепкуих парня с наколками и ножами и делают разные неприятные замечания типа "а ехала бы ты,сука, пока цела обратно в свой Норильск - цветные металлы добывать, а то как бы плохо тебе не пришлос-" Это я думаю любой суд ( разумный ) признает как угрозу? Понятно теперь?

Понятно. И что такое угроза с юридической точки зрения Вы тоже не знаете. Наколки, комплекция и нож не являются преступлением. Равно как "разные неприятные замечания". Угроза в российском праве - это угроза применения насилия, угроза уничтожением или повреждением имущества, угроза-шантаж. Все, других угроз нет. То, что Вы описали, угрозой не является.


=Бехозную вещь а) надо доказать, что она бесхозна и б) не надо трогать. Очеводно, что молодыю ублюдки понимали, что фрукты и овощи не бесхозные. Не надо ни вам, ни тем ублюдкам из себя идиотов корчить. Понятно?

Думаю, даже в американском праве такой чуши нет. Что же касается российского права, то, напротив, это хозяин вещи после того, как он не предъявил права владения тогда и вещь имела вид безхозной, если считает, что ей был нанесен ущерб, должен будет сначала доказать, что это его вещь, а потом только требовать наказания за нанесение ей ущерба.

Может, Вам хотя бы попытаться не писать о том, в чем Вы очевидно некомпетентны? Каждое Ваше юридическое суждение безупречно дико.

[pitel.livejournal.com]

***
Вы просто блестяще знаете право. Я вообще-то обязана пресечь преступление, если вижу, что оно совершается. Если человек отказывается показывать документы, которые доказывают, что он имеет право здесь и этим торговать, то он преступник и любой обязан сдать его в полицию, предварительно потребовав, чтобы он перестал совершать правонарушение.
***
Не правда. Чушь. Вы можете спросить. Вам могут отказать. Вы можете вызвать полиция или пожарную команду или такси. ВСЕ.

*** И что такое угроза с юридической точки зрения Вы тоже не знаете. Наколки, комплекция и нож не являются преступлением. Равно как "разные неприятные замечания".
***
А приведиць Вам оказаться в такой ситуации Вы и сразу поймете угроза это или не угроза. Не надо врать.


****
Думаю, даже в американском праве такой чуши нет. Что же касается российского права, то, напротив, это хозяин вещи после того, как он не предъявил права владения тогда и вещь имела вид безхозной, если считает, что ей был нанесен ущерб, должен будет сначала доказать, что это его вещь, а потом только требовать наказания за нанесение ей ущерба.
****
Полная чепуха. Прежде чем овладеть вещью человек доплжен доказать, что у него есть на эту вещь права. Это же элементарно.

[beekjuffer.livejournal.com]

Спасибо за оценку моего знания права, но все-таки, увы, пока недостаточно блестяще. Хотя опыт судебной и правозащитной журналистики сказывается. А вот Вы право абсолютно не знаете. Хотя эмигранту (суя по всему, вы эмигрант, верно?) это и простительно, но не в юридической дискуссии.

=Вы можете спросить. Вам могут отказать. Вы можете вызвать полиция или пожарную команду или такси. ВСЕ.

Я повторяю еще раз. По российскому законодательству торговец ОБЯЗАН ПРЕДЪЯВИТЬ ПОТРЕБИТЕЛЮ СЕРТИФИКАТ, ДОКАЗЫВАЮЩИЙ, ЧТО ТОВАР СООТВЕТСТВУЕТ НОРМАМ. Если сертификата нет, как и разрешения на торговлю, то торговец совершает преступление. А пресекать преступление я имею право. Тут не Штаты, у нас потребители имеют некоторые права.

=А приведиць Вам оказаться в такой ситуации Вы и сразу поймете угроза это или не угроза. Не надо врать.

Если бы у меня была такая же истеричная манерка, как у Вас, то угрозу я могла бы обнаружить в чем угодно. Как это делаете Вы. Но описанное Вами не является угрозой юридически, потому что не содержит угрозы насилия, угрозы уничтожения имущества и угрозы шантажом. Других угроз российский УК не знает.


=Полная чепуха. Прежде чем овладеть вещью человек доплжен доказать, что у него есть на эту вещь права. Это же элементарно.


Может, Вам лучше сначала в российские законы заглянуть, а не пороть отсебятину? А то возникает ощущение, что Вы так прикалываетесь. понимание, что Вы это пишете серьезно, наводит на печальные мысли о состоянии Вашего ума.