О потере всякого стыда

[yakov_a_jerkov]

Это об истории со сначала как бы уволенным, а потом не уволенным за участие в протесте против "закона о запрете пропаганды гомосексуализма" учителем биологии.

leonid_b сослался в своем ЖЖ на статью в журнале "Эксперт" научного редактора этого журнала Александра Привалова -- "Об иерархии ценностей".

Процитирую немного:

У сценки есть и фон — давняя история, довольно известная во Второй школе, да и не только в ней. В 1968 году из той же самой школы от того же ВФ ушёл Анатолий Якобсон, которому КГБ открыто задышал в затылок. Якобсон был человек столь ярко талантливый, что от него жар шёл по комнате. Свою диссидентскую работу (проводимую, разумеется, вне школы!) он оставлять не хотел. И он ушёл в никуда — другого постоянного куска хлеба у него не было, — потому что не хотел поставить под удар школу. Вскоре его угрозами ареста выдавили в эмиграцию, где он и погиб. Сорок пять лет спустя во внешне схожей ситуации Илья Колмановский поступает ровно наоборот: вовлекает школу в грандиозный скандал, потому что не хочет или не считает правильным из неё уходить.

Я пока никого не осуждаю — я хочу понять. Как говаривала одна мудрая женщина, тут виноватых нет, одни несчастные; конечно же, у всех были свои резоны. Резоны Анатолия Александровича очевидны. Думаю, он в тот момент ушёл бы и из самой затрапезной школы, но тем безоговорочнее уходил из уникальной (уникальной, в частности, ещё и тем, что ни в какую другую Якобсона просто не брали): нельзя же подвести товарищей. Резоны Колмановского он излагает сам: «Я не мог поступить иначе. Есть ситуации, когда больше нельзя молчать» — плюс неизбежная цитата из Нимёллера насчёт того, что, мол, не вступался я ни за тех, ни за этих, теперь некому вступиться за меня (когда уже кто-нибудь введёт наконец в каретку ходовых цитат и восторженную телеграмму того же пастора фюреру!). Это сказано для обоснования выхода автора на пикет против неприемлемого для него закона — тот же резон по умолчанию оправдывает и распубликование директорских посулов увольнения. Что в первом случае речь идёт о выступлении в защиту других, а во втором — о защите от увольнения самого себя (или, если угодно, о защите Закона и Справедливости на примере ущемления самого себя), чего и Нимёллер вроде бы в виду не имел, говорящий не замечает — или не находит в этом ничего плохого. Директор в разговоре с Колмановским поминал ему Якобсона, но Илья не счёл пример достойным подражания: ну и что, что тот ушёл? через три года школу всё равно прихлопнули! Аргумент хорош. Зачем спасать утопающего — тем паче рискуя собой? Он же всё равно потом умрёт.[...]

Итак, моё право протестовать против «антигейского» закона есть ценность более высокого порядка, чем устойчивая работа Второй школы. Пошлые арифметические соображения: мол, шансы на действенность моего выхода в пикет тысячекратно меньше шансов, что этим выходом я спровоцирую атаку на школу, да и школа несравнимо заметнее на планете, чем мои политические жесты, — значения не имеют, поскольку тут не вопрос счёта, а вопрос принципа. Да и не факт, что я незаметнее, — вон, сколько у меня виртуальной поддержки. И не предлагайте мне ходить в любые на свете пикеты, наперёд уволившись. Мне нравится во Второй школе, и моё право оставаться там, где мне нравится, тоже есть ценность более высокого порядка, чем сама эта школа, — уже потому, что это право моё, то есть приоритетное. К тому же, уйдя, я бы капитулировал перед условными силами зла в моей стране, а школу бы силы зла один чёрт разогнали. И не говорите мне, что работа Второй школы десятилетиями противостоит именно что силам зла в моей стране, силам не условным, а реальным, деградации и одичанию, причём противостоит неизмеримо плодотворней любых твиттеров. Так сил зла не побеждают. Их побеждают шествиями, пикетами, лайками и перепостами.

Я это вчера читал и думал: ну ничего себе! Но не мог четко сформулировать, что меня в этой статье возмущает больше всего.

Сами по себе вопросы -- нужно ли было увольняться "на благо школы", можно ли выносить на публичное обсуждение якобы частный разговор с директором -- это, в принципе, интересные теоретические вопросы. Точно так же, само по себе, обсуждение разумности прогулки ночью по району с плохой репутацией представляет некоторый интерес. Другое дело, что устраивать это обсуждение по горячим следам после изнасилования отправившейся на прогулку совершенно дико.

Но в случае со статьей Привалова меня больше возмущает другое. Привалов это все говорит где? В подполье с друзьями-диссидентами он это обсуждает, чувствуя, как в затылок им дышит КГБ? Нет, он это пишет в журнале "Эксперт", в солидном российском издании, в котором печатаются такие корифеи, как Максим Соколов, сам Привалов и другие. В издании, которое вместе со своими авторами, делит ответственность за то, что в России участие в про-гей акции чревато серьезными проблемами не только для самого участника, но и для организации, в которой он работает.

То есть, возвращаясь к аналогии с изнасилованной девушкой... Статья Привалова -- это как если бы сами насильники в газете "Известия" опубликовали вдумчивую статью о том, что девушка своим безответственным решением прогуляться не только себе навредила, но и мать довела до больницы.

Comments

[saccovanzetti.livejournal.com]

но и мать довела до больницы

И этот аргумент звучит постоянно и по всем исправительно-трудовым поводам. Мать, детей и т.п.
"не выноси сор из избы", и т.д. и т.п.

Рабская психология. Возможно - уместная в рабском мире.

[little-j-hooker.livejournal.com]

Если человек ищет приключений себе на жопу, то пусть действует как частное лицо. Не представляясь членом некоего коллектива. так как коллектив его не уполномачивал.

[taki-net.livejournal.com]

Это Вы к чему сказали? Где, кто и как представлялся? Со ссылками на источник, плиз. Это первое.

Второе. А Вы, пардон, коллектив спросили или сейчас решаете за коллектив, уполномочил или нет?

[podrjadchik.livejournal.com]

"... девушка своим безответственным решением прогуляться не только себе навредила, но и мать довела до больницы."

эти девушки, кстати, иной раз такие безответственные бывают, что лишний раз им, ветроголовым, морали почитать подчас не только вредно, но иногда и полезно!

[svilar.livejournal.com]

В случае хоть с Соколовым, хоть с Приваловым поражает не столько глупость (хотя и здесь надо отдать им должное), сколько какой-то искренний, самозабвенный инфантилизм. Соколов когда-то написал статью, где доказывал, что судебную систему в России испортили оппозиционеры: стали нарываться на судебные процессы, а поскольку суд в таких вопросах не может не нервничать, он начинает принимать неправосудные решения (=плохой братишка раздразнил маму, и она стала злой).
Если спросить у них, ощущают ли они хоть какую-то ответственность за последствия того, что Россия последние годы живет по их рецептам, они не смогут согласиться или не согласиться. Просто не поймут вопроса.
И мне кажется, они в этом будут искренни.

[oude-rus.livejournal.com]

то есть А.Привалов полагает, что РФ с точки зрения демократических свобод находится в 1968 году.
может, так и надо было написать вместо многабукафф?

[little-j-hooker.livejournal.com]

Он во время митинга заявился школьным учителем. Личность он известная (как оказалось) и узнать в какой школе работает это уже было делом техники.

Коллектив не уполномочил, судя по реакции самого коллектива и директора.

[taki-net.livejournal.com]

+++ узнать в какой школе работает это уже было делом техники.

То есть Вы лгун и не стыдитесь.

Дальше не разбираю, хотя ложь в каждом слове, что характерно.

[little-j-hooker.livejournal.com]

В смысле - не подставил? Ну-ну.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Про глупость не знаю... Про Привалова не скажу, а Соколов не производил впечатления глупого человека. Мне кажется это случай, когда долгое повторение всякой чуши (сначала с полным пониманием того, что это чушь) приводит к тому, что и сам уже начинаешь в нее верить.

Но про то, что не поймут вопроса... Наверное. По крайней мере, эта статья Привалова именно так выглядит, мне кажется.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

А.Привалов полагает, что РФ с точки зрения демократических свобод находится в 1968 году

Вроде бы, именно так. Но то, что он, с одной стороны, публикует это мнение в "Эксперте", и, с другой стороны, сам приложил руку к тому, чтобы ситуация в России была такой, какой она есть, делает его выступление совсем удивительным.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Особенно так, как это сделал Привалов, полезно.

[pitel.livejournal.com]

А что он вышел на демонстрацию с флагами и знаками 2-ой школы?

[grey-horse.livejournal.com]

Кажется, понял, почему ваш журнал настолько забавный. Из поста в пост повторяется один и тот же вопрос: почему люди делают (или говорят) настолько плохие вещи? При том, что ответ вы заведомо принять не готовы.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Плохо знаю обоих подсудимыхобсуждаемых, но, вроде, характеристики идеально подходят под определение апологетов режима: апологету режима по роли положено в любом событии выбирать за что хвалить режим и/или ругать тех, кто против режима (пострадал от режима и т. п.), всякие общие идеологии и т. п. тут уже вторичны.
Впрочем, уверен, Вас, Яков многие с той стороны тоже считают апологетом только не режима а абстрактных "левых сил" вообще и Америки в частности.

[little-j-hooker.livejournal.com]

Да нет. Просто он не подумал, что упоминание им своего статуса учителя подтолкнёт досужих журналистов к раскопкам. Ничего такого ужасного он не совершил. Но, невольно получилась подстава.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

и/или ругать тех, кто против режима

Очень уж противоречиво в этот раз получилось ругать, причем сразу на нескольких уровнях. Не мог не отметить.

[pitel.livejournal.com]

Почему подстава? Кто кого подставил?

[pitel.livejournal.com]

Узнать чаще всего в любом случае не трудно. Но зачем узнавать? Для стука?

*** Он во время митинга заявился школьным учителем. ***
И что? Он должен был бе сказать, что он художник? Или слесарь?

[little-j-hooker.livejournal.com]

"""Или слесарь?""" Это было бы оригинально, по крайней мере.

Я вижу ситуацию так. В обществе есть ксенофобия. Общее мнение скорее таково, что гомосексуализм - не норма. Норма или нет можно спорить, но реальность такова. Принимается закон о запрете пропаганды среди несовершеннолетних. Собирается митинг. Приходит учитель. Получается, что учитель - за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Учитывая, то о чём написано выше про ксенофобию - стоило ли акцентировать внимание на том, что ты учитель? Тем более, что твоё лицо хорошо известно в медийном пространстве и узнать в какой школе ты работаешь не составляет труда?

[geish-a.livejournal.com]

"узнать в какой школе работает это уже было делом техники."

На шкаф залезть - это всегда дело техники.

[geish-a.livejournal.com]

учитель - это "статус"?

[little-j-hooker.livejournal.com]

Естественно. О чём и речь. Я бы не полез, вы бы не полезли. Но полно таких, кто полезет. И это надо помнить.

[little-j-hooker.livejournal.com]

ну профессия. хотя в обществе эта профессия имеет определённый статус, предполагающий даже некоторые самоограничения, кстати.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Ну уж коли статус, почему этого статуса нужно стесняться? Этот учитель преподал неплохой урок - и этим он молодец. А как-то прятаться, темнить, лицемерить - это недостойно статуса учителя.