yakov_a_jerkov | Что мне не понравилось

К прошлой записи "Нравятся такие выступления". Я там не объяснил, что мне понравилось или не понравилось, сейчас постараюсь объяснить. Сначала повторю цитату, чтобы на ссылки не нужно было нажимать.

Пишет emptystring:
Ои, не смешите мои тапочки!
Я преехал в эту страну с голой жопой, без языка и с 10 долларами в кармане. На пособие не сидел, так как приехал по стаусу "пароль", а не беженец, однако высшее образование получил, и не комъюнит коледже. Хотя конечно, в долгах вышел, как в шелках.
Так что когда мне говорят, что не могут получить образование "потому что бедный" мне просто смешно.

Во-первых, это выступление мне не понравилось, конечно.

Существует очень обширный класс текстов на общую тему "если уж я смог, значит любой может, нужно просто захотеть". Против таких выступлений я, в общем, ничего не имею, хотя их ценность мне во многих случаях кажется сомнительной.

Мне, однако, очень не нравится подкласс "я смог, а кто не смог, тот лузер", и всякие вариации этой темы -- "мне смешно слышать, что кто-то говорит, что не может", как в выступлении по ссылке, и т.п.

Подобные выступления возможны практически на любую тему -- финансовые проблемы, проблемы с физическим здоровьем, с психологическим здоровьем и т.д.

Какая сейчас актуальная проблема современности? Похудеть многие хотят, но у многих ничего не получается.

Я весил 200 кг, давление было 180/110, сахар в крови -- ого-го, холестерол -- черт его знает, в чем его меряют, но тоже будь здоров. Работать приходилось по 10 часов в день, при этом на мне были престарелые родители и трое детей. Муж (жена) меня бросил.

Сейчас я вешу 65кг, давление -- 110/70, сахар с холестеролом -- дай бог так каждому. Конечно, довелось попотеть. Но когда я слышу, что кто-то не может похудеть, мне смешно. Нужно просто перестать жрать, как не в себя, и заставить себя бегать.

Все, наверное, видели такие выступление. Они даже могут быт вполне правдивыми, хотя часто в этих рассказах не упоминаются некоторые существенные детали, которые сделали бы картину несколько менее драматичной.

Что же в них не так? Не так в них то, что рассказчик хочет не помочь другим несчастным добрым советом и ободряющим примером, а, наоборот, хочет унизить других и за их счет почувствовать себя лучше. Вот это мне и не нравится.

Flat | Top-Level Comments Only

From:

yakov-a-jerkov.livejournal.com

Я не понимаю, как не рассыпается, когда аргумент был построен на или remedial алгебра, или Беркли. А на самом деле remedial алгебра доступна в самом Беркли.

Дальше я не понял про уровень студентов. Среди студентов курса remedial алгебра уровень студентов будет низкий, в Беркли это или еще где. Вообще, базовые математические курсы, как та же remedial, или Intermediate, или College алгебра -- они все примерно одинаковые, независимо от университета, где ты их слушаешь.

То, что студент, к 18 годам чего-то не выучил, совсем не значит, что он этого, в приницпе, выучить не может. Может, и затем может двигаться дальше.

From:

ygam.livejournal.com

Если студент к 18 годам не выучил школьную алгебру, и вырос не в каком-нибудь Южном Судане, где нет всеобуча, а в Калифорнии, где в 2010 году на каждого школьника тратили по $9,375 в год (в начале 1990х годов наверняка эта цифра была меньше - но тогда и доллар стоил дороже), то высока вероятность того, что он ее либо не выучит никогда, либо выучит, но будет ей владеть настолько плохо, что не сможет ею пользоваться в дисциплинах, где она нужна. Как я уже сказал, наверняка можно найти исключения - но они своей исключительностью подтвердят правило про высокую вероятность.

Когда я писал про курс, который мог слушать Шализи, я имел в виду, конечно, не ремедиальный, а college-level курс. Они все же разного уровня в разных ВУЗах. Профессор не может сделать курс одновременно интересным для сильного студента, и подъемным для слабого - если он будет интересен для сильного, то слабый его не выдержит, а если слабый его выдержит, то сильный сочтет его пустой тратой времени. В Бёркли сильных студентов больше, чем в San Francisco State U, и поэтому разрыв между слабым студентом и средним студентом шире. Следовательно, слабому студенту в Бёркли труднее, чем в SFSU, и выше вероятность того, что слабый студент бросит учебу, потратив огромные деньги, но так и не получив диплом. Следовательно, отмена расовых предпочтений в высшем образовании в Калифорнии, после чего слабых студентов уже не принимали в Бёркли лишь потому, что они негры, пошла этим слабым студентам на пользу. О чем и говорится в исследовании, ссылку на которое я дал выше.

From:

yakov-a-jerkov.livejournal.com

Конечно, у того, кто начинает с remedial курсов высока вероятность колледж вообще но окончить. Но какое это имеет отношение к Беркли или не Беркли?

Базовые математические курсы, как я сказал, в смысле их содержания практически одинаковые в самых разных университетах. Тот же Калькулюс 1, что в Гарварде, что совсем не в Гарварде -- примерно один черт. В плане вопросов студентов должны быть отличия, конечно.

Что слабому студенту лучше учиться рядом с другими слабыми студентами... Моему опыту это противоречит, но если исследование говорит, что лучше, то я спорить не могу. Но, повторю, это не имеет никакого отношения к Вашему начальному аргументу про remedial курсы.

From:

ygam.livejournal.com

Я понимаю ваше возражение. Давайте я попробую довести его до абсурда, но потом удалить из результата абсурдность.

В Бёркли я пересекался с каким-то числом студентов сильнее себя. Один из них потом получил Ph.D. по прикладной математике из Бёркли, и сейчас доцент в Корнелле, где читает численный анализ и дифференциальные уравнения. Он меня как-то затащил на семинар по soft computing. Другой потом получил Ph.D. по информатике из MIT, и сейчас профессор в UCLA (раньше был доцентом в Принстоне), где занимается теоретической криптографией. Он взял AP Calculus в средней школе, в первый год в Бёркли взял ряды-векторный анализ-линейную алгебру-ОДУ, а в первый семестр второго года перепрыгнул через third-year analysis, и взял graduate топологию, а также honors абстрактную алгебру; в последнем классе я с ним и познакомился. Представьте себе университет, где таков средний студент (Бёркли таковым университетом не является, но я же сказал, что буду доводить до абсурда). И представим себе 18летку, который не знает не только полный курс школьной алгебры, но и арифметику и начала алгебры: не умеет умножать в столбик; думает, что если a=3, то 2a=23 и т. д. Может, он вырос у матери-уборщицы в проджектах, где царят банды драг-дилеров, и ему было не до математики. Представьте себе, что университет принимает сына уборщицы, и говорит ему: ты кое-чего не знаешь, но мы тебя подучим, и ты будешь слушать те же лекции и решать упражнения про теорему Арцелы-Асколи и неявный параллелизм в генетических алгоритмах, как и остальные студенты. Доведенная до абсурда версия вашего возражения говорит, что решение о приеме было правильным: если он не выучил арифметику и начала алгебры, то выучит и станет двигаться дальше, и того и гляди, дойдет до топологии. Но здравый смысл говорит мне, что не дойдет, и скорее всего, не дойдет и до калькулюса; может, из тысячи таких детей уборщицы один закончит калькулюс, а до топологии дойдет один из миллиона. Конечно, средний уровень подготовки студентов Бёркли ниже, чем у этих моих студенческих друзей, и в исходном комментарии речь шла о студентке, которая не знала один аспект школьной программы по алгебре, а не арифметику и начала алгебры, и никто не знает ее major - навряд ли это было нечто естественнонаучное. Но все же по-моему, верен принцип, что между средним и минимальным уровнем подготовки студентов есть какое-то максимальное расстояние, и если для данного студента это расстояние превышает максимум, то он с очень высокой вероятностью не справится с программой и бросит учебу, и поэтому принимать его в университет жестоко по отношению к нему, и расточительно по отношению к его деньгам и деньгам налогоплательщика.

From:

yakov-a-jerkov.livejournal.com

Подождите. Во-первых, я же согласился с тем, что если исследование говорит, что слабому студенту лучше начинать рядом с другими слабыми студентами, то, значит, так и есть.

Я говорю (несколько раз сказал, по-моему), что мое возражение было исключительно относительно удачности Вашего аргумента про "ей нужна была remedial алгебра, а не Беркли".

Ну и, и это on a side, конечно, я не понимаю, почему предпологается "до топологии", когда для major, возможно, и Калькулюс не нужен.