О насильственной развиртуализации

[yakov_a_jerkov]

Я над этим ворпосом и раньше думал, сейчас просто еще один повод.

"Аэрофлот" уволил стюардессу за насмешку над катастрофой Sukhoi Superjet-100

Вот эта насмешка и дальнейшая история:

9 мая после сообщений об авиакатастрофе SSJ-100 пользователь Твиттера 4katrin (Kate Solovyeva) написала: "А че суперджет рухнул?! Хахаха! Говномашина! Жаль не в Аэрофлоте, на один бы стало меньше, а может и вовсе продали их обратно кому-нибудь". Твит вызвал возмущение других пользователей сервиса микроблогов. По страницам в социальных сетях Facebook и "Вконтакте", которые были привязаны к аккаунту 4katrin, удалось установить, что автор сообщения является стюардессой "Аэрофлота" Екатериной Соловьевой.

Возмущенные пользователи Твиттера сделали скриншот сообщения Соловьевой и обратились с жалобами в "Аэрофлот".

Во-первых, по поводу "насмешки" -- what's the big deal, я не понимаю. Мне самому данный твит не нравится, но и что с того? В одном ЖЖ, наверное, каждый день публикуются тысячи высказываний совершенно несравнимой с этой "насмешкой" кровожадности. Чего именно эта "насмешка" так задела общественность?

Но это так. Меня другой вопрос интересует. Насколько это хорошо и правильно насильственно развиртуализировать человека?

Вот мое мнение. Я считаю, что если автор сам явно не выступает под собственным именем и не сообщает о своем месте работы, то выяснять эту информацию нехорошо и неправильно. И "явно" не означает, что всю эту информацию, и больше, об авторе легко найти, нажав на пару кнопок.

То есть если некое публичное лицо пишет что-то дикое в Интернете, именно как это самое публичное лицо, то мне кажется совершенно нормальным спросить у организации, которую это лицо представляет, как оно к этим высказываниям относится. Или, если речь идет о преступлении, -- тогда тоже насильственная развиртуализация естественна. Но не в других случаях, по-моему.

Тоже самое относится и к движению в противоположную сторону. Вот есть некоторый известный нам несимпатичный человек. Давайте поищем, может он в Интернете что-то написал, что можно против него использовать. С психологом этим, которая в деле Макарова (или может другая фамилия была, там про кошку с хвостом было) такая исотиря была. Это, пожалуй, даже хуже, чем путь от несимпатичного высказывания в Интернере к фамилии и месту работы.

Comments

[bydl0coder.livejournal.com]

По умолчанию однородное.

[geish-a.livejournal.com]

Это вы так решили почему-то.

[ppk_ptichkin]

Ну, в принципе, решение почтенного bydlocoder'a имеет столько же веса, сколько и Ваше :)

[geish-a.livejournal.com]

Я это и имела в виду. Но, кажется, мой собеседник считает иначе.

(Однако, если речь идет о МОЕЙ личной информации, то вообще-то по идее мое мнение имеет больше веса. Ну, о том и весь этот пост).

[ppk_ptichkin]

>то вообще-то по идее мое мнение имеет больше веса

Вероятно, да, из самых общих соображений. Но для этого надо, чтобы ваше мнение было либо очевидно, либо внятно прописано на видном месте.

В вашем случае - не знаю, насколько это очевидно. Я, скажем, до недавнего времени думал, что вы пишете под своим именем, и, следовательно, есть прямая связь между geish_a и вашими другими неанонимными сетевыми ипостасями.

[geish-a.livejournal.com]

В каком смысле под своим именем? Вы думали, я по паспорту гейш_а?

[ppk_ptichkin]

Нет, но я думал, что вы по паспорту Anna Geish. Перевод из geish_a осущeствился прямо в подкорке.

[geish-a.livejournal.com]

Но когда люди "гуглят" и видят, что не Анна Гейш, их это почему-то не останавливает.

[ppk_ptichkin]

Ну да, мир не без добрых людей.

(то есть дойти до не-Гейш ещё позволительно? :) )

[geish-a.livejournal.com]

В каком смысле "позволительно"?

[ppk_ptichkin]

:) "это я шучу"

[geish-a.livejournal.com]

ясно
у меня сегодня не очень с ч.ю., в семье трагедия.
надо в почту прекращать смотреть вообще.

[ppk_ptichkin]

Да, я видел. Плохо, конечно.

[(Anonymous)]

Это факт. Одна страничка в интернете ничем не отличается от другой, и ее посещение не накладывает никаких обязательств на посетителя.