Про 282-ю статью и пропаганду мужеложства и трансгендерности

[yakov_a_jerkov]

mike67 пишет:

многие ли из противников 282-й статьи не порадовались запретам на гомосексуальную пропаганду?

Многие, конечно. Вообще, встречаются какие угодно комбинации позиций. Некоторые даже против преследований за пропаганду мужеложства, но не против преследований за hate speech :)

В ЖЖ популярно мнение, что Сергей Худиев, sergeyhudiev, -- это обрацез разумного христианина и консерватора, и, вообще, парень-молодец. Не знаю, что Сергей Худиев думает о преследовании Крылова -- предполагаю, что осуждает преследование, но не знаю -- но вот что он думает о запрете на пропаганду мужеложства и трансгендерности. (via rsokolov)

По-моему, если Сергей Худиев -- образец разумного христианина и консерватора, то это означает, что образец разумного христианина и консерватора -- демагог.

У Худиева есть два одинаково мощных аргумента против "пропаганды мужеложства", которые он повторяет уже несколько лет -- процент больных СПИДом среди геев мужчин (ссылка на какой-нибудь солидный американский сайт) и замена "гомофобии" на "алкофобию" с соответствующим подмигиванием. Данная статья, конечно, не исключение.

У кого-то решение о запрете пропаганды гомосексуализма вызвало крайнее неприятие, и нам стоит начать с того, почему оно полностью оправдано. По ряду причин, из которых можно выделить две — во-первых, гомосексуализм явно разрушителен для общественного здоровья; во вторых — он является предметом яростного навязывания.

По недавним официальным данным американского Центра по Контролю над Болезнями (правительственной организации) — мужчины-гомосексуалисты заражаются СПИДом в 44 раза чаще, чем люди в среднем по стране. Не на 44 процента, это не опечатка — именно в 44 раза. СПИД — смертельная и неизлечимая болезнь; существующие лекарства помогают облегчить состояние больного и отодвинуть его смерть, но не вылечить саму болезнь.

Власти принимают определенные меры по сдерживанию потребления спиртного и табака — так как, согласно медицинской статистике, то и другое ведет к повышенной заболеваемости и смертности. [...]

Ситуация с гомосексуальным поведением аналогична — [...] и поэтому общество имеет право — а власти и обязанность — сдерживать образ жизни, который ведет к таким последствиям.

Теперь смотрите, как сам Худиев, не моргнув глазом, не оставляет камня на камне от собственного же аргумента, только использованного в другой ситуации.

Далее С.Клебанов приводит тот аргумент, что в странах, где существует более благоприятное отношение к гомосексуализму (например, в скандинавских) уровень рождаемости несколько выше, чем в России. В чем ошибка этого аргумента? Их несколько, и каждая в отдельности могла бы сделать аргумент невалидным. Во-первых, из того, что в стране сосуществуют два явления, никак не следует, что одно из них — следствие другого. Если, например, в Лондоне имели место массовые грабежи, а в Москве — нет, из этого не следует, что более высокий уровень жизни в Лондоне — следствие грабежей, и нам надо обязательно завести у себя такие же.

Главное, это в одной статье, небольшой совсем, одноврременно используется аргумент "геи-мужчины чаще заражаются СПИДом -- дадим бой пропаганде мужеложства" и разоблачается логическая ущербность аргумента "в странах с "более благоприятным отношением к гомосексуализму" выше рождаемость -- даешь благоприятное отношение".

На кого это рассчитано? На разумных христиан и консерваторов что ли?

Comments

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Вообще-то в статье нет ни одного религиозного утверждения. Если не считать CDC источником Божественного Откровения:)

[toshick.livejournal.com]

а я не про утверждения, а про мотивации !

Вот мне, например, и в голову бы не пришло подобную статью писать, ибо мне на гомосеков вместе с их тяжелой судьбой глубоко плевать - ну, пока они ко мне лично не пристают, гей-парадов под окнами не проводят (в последнем случае я настаиваю на своем праве спустить на них всех имеющихся собак), и денег на поддержку гомосемей не требуют.

Ваша ситуация хуже, от вас они требуют венчать их. 8-)))
(здесь я полностью на стороне традиции, конечно - обновленцы пусть свою церковь себе строят, и делают там что хотят)