Гневно осуждаю!

[yakov_a_jerkov]

(via alisezus)

Ознакомился с выступлением yasina -- Фалосообразное правосудие. Выступление сопровождается фотографиями детского психолога и таким текстом (отрывок):

А вот чем занимается детский психолог Лейла Соколова после работы... Неудивительно, что ей мерещатся фаллические символы даже в кошачьих хвостах! Как этому человеку позволяют работать с детьми???

Женщина в чулках позирует, а ей с детьми разрешают работать! Возмутительно, действительно.

Я помню как-то Ройзман боролся с каким-то милиционером что ли. И в рамках кампании по этой борьбе он опубликовал у себя в ЖЖ фотографию этого милиционера в красных трусах. Фотографию тоже не украл, а взял из открытого доступа, милиционер ее сам и разместил в каких-то "Одноклассниках", или еще где-то.

Ройзману я не удивился совершенно, потому что он -- яркое воплощение зла. Но вот когда object пишет:

Если бред про кошку с фаллическим хвостом подшивается к уголовному делу, то отнюдь не зазорно задуматься до того, как она могла дойти до жизни такой.

Вот это удивляет. Нет, ну елки-ж-палки!

Кстати, дальше object совершенно верно замечает:

Сам я не готов делать выводов о моральном облике. Знаю, что некоторые готовы делать выводы уже на основании того, что ее зовут Лейла. Но поскольку за отсутствием прямых доказательств обвинительный приговор обосновывают и ее заключением, а от нее не последовало никаких на эту тему сожалений, мне представляется закономерным выставление и Соколовой, и Нестеренко пособниками упырей, с соответствующим разбирательством их личной жизни.

Так а почему тогда не модифицировать немного первую цитату и не сказать:

Если бред про кошку с фаллическим хвостом подшивается к уголовному делу, то отнюдь не зазорно задуматься о том, какую роль сыграло этническое происхождение Лейлы Соколовой в том, что она дошла до жизни такой?

Не зазорно? Или, все-таки, зазорно?

Comments

[anderson-mike.livejournal.com]

Возможно, обнаружили по случайной ошибке, а потом, когда заверте, заинтересованные граждане, обрадованные таким подарком судьбы, приняли решене вот по этой линии его и сажать, что "суд" и исполнил, довольно топорно и абсурдно обставляя процесс.

[sergeyr.livejournal.com]

Та ну, брось. Прикинь вероятность.

[anderson-mike.livejournal.com]

А какая твоя версия? По случайной ошибке обнаружили, потом начали совершенно от души делать всякие абсурдные экспертизы, появились какие-то мутные адвокаты и полиграфисты, совершенно упоротый гособвинитель, при этом посадили на невероятно большой срок (для ситуации отсутствия доказательств, у нас если доказательств нет, обычно сажают, но по минимуму) - все от души и безнаказанности только, безо всякого злого умысла, хотя человек очевидно мешал уважаемым людям?

[sergeyr.livejournal.com]

1. Как началось и продолжалось - я уже ответил. Мутин-Мишкин дал общий "фас!" - толпа пудаков взяла под козырёк и с радостью бросилась реализовывать свою злобную дурь. Им в таких случаях даже взятки давать, как правило, не нужно - сами прислуживаться рады.
2. Когда таки завертелось, могло уже сказать то, что человек был не совсем из их среды - и никто не дал команды "сидеть!" Т.е. если бы он никому не мешал и нужным людям помогал, то пудаков, вероятно, приструнили бы, но валили его, вероятнее всего, вовсе не поэтому.

Вообще, принцип "был бы человек, а дело найдётся" - он _сейчас_ верен только в этом статистическом смысле. В буквальном смысле он был верен только при Ленине. Даже при Сталине - уже только отчасти (т.е. забрать могли любого, но не всякого кого хотели забрать - забирали).

[anderson-mike.livejournal.com]

Честно говоря, такой вариант мне представляется куда менее вероятным - зато куда более социально-опасным.

И в таком варианте, конечно, своя доля ответственности на БДСМ-психологе есть. Но опять же не за то, что она должна была осознавать, что при ее девиациях недопустимо подобным методом фигачить экспертизы для суда, тем более такого суда. А в том, что она должна была осознавать, что недопустимо подобным методом ВООБЩЕ фигачить экспертизы для суда, тем более такого суда.

А если бы она фигачила экспертизы каким-то объективным методом, то тут бы уже ее девиации роли не играли.

БДСМ иррелевантен в любом случае. В целом обсуждение напоминает обсуждение того, какими качествами должен обладать эксперт, проводящий наркологическую судмедэкспертизу по методу Фолля.

[sergeyr.livejournal.com]

> Честно говоря, такой вариант мне представляется куда менее вероятным

Да что же в нём менее вероятного, чем дикая цепочка случайностей, по коим недоброжелатели данного конкретного товарища, вместо того чтобы слепить ему типовое дело, зорко следили за событиями вокруг негу, и наконец нашли как к делу пришить его дочку?

Ерунда всё это полная. Если бы хотели посадить, то прослеживалась бы _инициатива_, типовый взведенный извне триггер. Подброшенные наркотики/оружие, скажем. Или, учитывая новшества - порнографические материалы в особо злостных размерах. Или ещё что-то столь же безыскусное и безотказное.
Всё это действительно можно сделать, _если_ кто начинает сильно мешать.

> БДСМ иррелевантен в любом случае.

Я уже выше объяснил почему он релевантен. Извини, я очень редко удосуживаюсь повторять аргументацию, коя не была оппонентом опровергнута - вместо этого я отсылаю оппонента её прочитать.

[anderson-mike.livejournal.com]

Почему цепочка? Одна случайность.

[sergeyr.livejournal.com]

Да где же одна? Сначала - то, что решили не цеплять дело, а зачем-то ждать и следить. Потом - что произошла какая-то хрень с анализом (какая - неясно: могли ошибиться в интерпретации, могли перепутать образцы, могли и вправду углядеть случайно попавшие при бытовом контакте сперматозоиды). Потом - всё ещё независимо от самого анализа! - обнаружились эти восхитительные инициативные дураки в больнице, причём сразу несколько штук (одного бы не хватило), которые решили что сперматозоид в моче, без признаков повреждения девственной плевы или иных сексуальных действий - это достаточное основание для заявления. Потом - что мужик на полиграфе дал слабину, а у дочки оказалось в рисунках что интерпретировать хотя бы с видимостью достоверности.

[anderson-mike.livejournal.com]

Вот читаю твой коммент - убедительно!
Перестаю читать - опять неубедительно.
Снова читаю - обратно убедительно!

Даже не знаю, что и думать!

:)

[sergeyr.livejournal.com]

Обычно в таких случаях надо думать в сторону наличия предвзятых мнений.
Лечится старательным вкуриванием деталей, пока предвзятое мнение не сдохнет.

[anderson-mike.livejournal.com]

Если прав ты - это песдетс куда больший, в общем-то. Как-то даже не по себе.

[sergeyr.livejournal.com]

Если ты под песдетсом имеешь в виду, что значимый процент населения постсовка - злобные придурки, кои рады топить других просто ради повышения своего ЧСВ, невзирая на правду, справедливость и милосердие, то это, могу тебя заверить, медицинский факт. От 40 до 60%.
Я же приводил раскопанные данные опросов по Буданову, например.

[anderson-mike.livejournal.com]

То, как именно это сказывается на функционировании судебной системы, полное отсутствие фильтров от подобных проявлений (а то и наоборот).

[sergeyr.livejournal.com]

А, пробило чувством нависшей над тобой лично жопы, притом даже, что сам ты никому не мешаешь?
Ну, обнадёжу: я вполне достоверно знаю что ты из той породы, кою скорее можно обвинить в безумстве храбрых, чем в склонности из-за таких страхов перед нависшей жопой прятать голову под крыло и отрицать реальность. Так что повкуриваешь и смиришься, куда ж деваться. B-)

Вообще всё это, конечно, печально и мерзко, но что ж сделаешь - такие карты сдало.

[anderson-mike.livejournal.com]

http://gutta-honey.livejournal.com/262505.html

Соображения про анализы заслуживают интереса в контексте данной ветки нашей беседы.

Пост в целом тоже заслуживает.

[sergeyr.livejournal.com]

При всём уважении к gutta_honey - версия о том, что лаборантке "помогли извне" при данных обстоятельствах (девочка попала в больницу неожиданно) есть, повторяю, конспирология совершенно безумного (всемогущий и всеведущий заговор) уровня.

А вот в "мою" версию оно как раз вписывается с лёгкостью, потому что моя версия и изначально исходит из того, что это случайность, вылезшая по самофильтрации.

[sergeyr.livejournal.com]

Ой, там таких проколов ещё куча. gutta_honey просто с ходом дела не ознакомилась, и именно так и пишет - с большим количеством "если". Т.е. когда она вообще о психологии говрит - тут на её слова полагаться можно, а когда об этом конкретном деле - её соображения просто не в ту степь уходят, из-за незнакомства с деталями.

[sergeyr.livejournal.com]

Ксати, только что прочитал.
Оказывается, у вас там не так давно ввели новшество: если дело уже открыто, то закрывать его (не посадив обвиняемого) крайне невыгодно исполнителям - это засчитывается как недолжное выполнение обязанностей следователем.
Т.е. такие вот процессы - это теперь норма. Не потому что кто-то кому-то помешал, а потому что назад сдать - это самого себя выпороть, так распорядок устроен.
Шум по этому поводу был, но какой-то вялый - народ, очевидно, считает что их-то как-нибудь пронесет, если не рыпаться.

[anderson-mike.livejournal.com]

> Я уже выше объяснил почему он релевантен.

Не понимаю, каким образом твоя аргументация опровергает вышепреведенные соображения. Возможно, что это от моего тупоумия, а возможно - и нет )

[sergeyr.livejournal.com]

http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/555819.html?thread=9483819#t9483819, ответ на третий квот, начиная со второго предложения.

Если есть вопросы - задавай, а игнорировать приведенную аргументацию - не есть гут.

[anderson-mike.livejournal.com]

Понял аргументацию, да.
Но блоггеры обвиняют ее, вроде бы, совсем не с этих позиций.

[sergeyr.livejournal.com]

К сожалению, подавляющее большинство известных блоггеров - фантастические уроды, порождённые этой самой средой, кою мы обсудили в соседней ветке.
Я даже читать не хочу что они там пишут, а комментировал только пост Якова (который, слава Афине, к уродам не относится, хотя периодически и заваливается в какой-то жуткий идеализм) и комментарии к нему.

[sergeyr.livejournal.com]

\ могло уже сказаться