Очень согласен
Oct. 10th, 2010 11:04 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Есть такая идиотская фраза, ставшая популярной в ЖЖ: "Это Интернет, деточка, здесь могут послать нахуй."
Запись
frau_derrida:
Запись
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
"это интернет"Я считаю, что люди доброй воли фразой "это [...], здесь могут [...]" пользоваться не должны.
Вот интересно, почему любители фразы "Это интернет, здесь могут послать нахуй" останавливаются на своей нехитрой мысли? Почему бы не продолжить, например:
Это гос. органы, здесь могут вымогать взятки
Это милиция, здесь могут пытать током
Это армия, здесь могут сделать инвалидом
Это больница, здесь могут залечить до смерти
Это детсад, здесь взрослые могут издеваться над малышами
Это школа, здесь могут травить
Это семья, здесь могут избивать и насиловать
Это компания друзей, здесь могут предавать
no subject
Date: 2010-10-10 04:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 04:27 pm (UTC)Я тоже выберу анонимность. И я, вообще, не имею проблемы с быть посланным. Но это не значит, что хамство стоит оправдывать. А данная фраза именно это и делает.
no subject
Date: 2010-10-10 04:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 04:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 04:26 pm (UTC)А переход от мелочи к немелочи как раз и иллюстрирует порочность этой мелочи, которая, глядя только на мелочь, так в глаза не бросается.
no subject
Date: 2010-10-10 04:34 pm (UTC)В милиции действительно МОГУТ пытать током - но для милиции это аномальная ситуация. Пытание током - это ни в коем случе не неотъемлемая часть правоохранительных органов. Даже в современной российской действительности.
Милиция, в которой гарантированно не пытают - это хорошая милиция. Сеть, в которой гарантированно не посылают на хуй - это чего-то не то. Не бывает так.
no subject
Date: 2010-10-10 04:42 pm (UTC)Я думаю, что с этим не все согласятся, но ладно. Я думаю, что Вы согласитесь, что фраза Это гос. органы, здесь могут вымогать взятки вполне отражают действительность.
Дело ж не в этом, а в том, что так построенная фраза, которая, вроде как, просто констатирует существующее положение вещей, говорит больше, а именно, что так и надо. А так не надо, даже в случае хамства в Интернете.
no subject
Date: 2010-10-10 04:51 pm (UTC)+++а именно, что так и надо+++ Вот тут как раз различие. В случае Сети шанс быть посланным на хуй - это просто накладные расходы на свободу слова. Ходишь везде, общаешься со всеми на любые темы - будь готов к тому, что где-то тебе скажут нехорошее. Не нравится - ходи туда, где заведомо не скажут. Я считаю, что это правильно и хорошо. Если мы будем бороться со сквернословием в Сети - мы неминуемо нанесем ущерб свободе общения, что неправильно.
Взятки в госорганах - эт накладные расходы на кривость государственного устройства. С этим можно и нужно бороться. Вот вам разница
no subject
Date: 2010-10-10 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 06:40 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 04:46 pm (UTC)с одной стороны - это просто факт. и к нему надо быть готовым и например не убегать в рыданиях от монитора если кто то вас нахуй все же послал
с другой стороны (и тут я с вами соглашусь) - некоторые товарищи используют ее как своего рода оправдание. типа ну чего же вы ожидаете? это же интернет (милиция...)
no subject
Date: 2010-10-10 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 05:03 pm (UTC)Если это - оправдание: такие правила игры, то да, нехорошо.
Но если это - предупреждение, констатация фактов, то не стоит быть страусом.
no subject
Date: 2010-10-10 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 06:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 07:10 pm (UTC)А с коррупцией, беспределом и беззаконием смиряться непонятно зачем. То есть по-моему сравнение этих вещей - чистая демагогия.
no subject
Date: 2010-10-10 07:16 pm (UTC)То есть по-моему сравнение этих вещей - чистая демагогия.
Не эти вещи сравниваются. Иллюстрируется порочность конструкции "так есть=так и надо".
no subject
Date: 2010-10-10 07:26 pm (UTC)Это если с целью оправдания собственного хамства, то да. Но я сейчас не оправдываю чье-то хамство, а именно защищаю свободу слова. Т.е. какие у нас есть варианты? Либо смириться с хамством в интернете, либо его запретить, правильно? Какие еще варианты? Так вот смириться тут единственный приемлемый для меня вариант, потому что запретить - это покуситься на свободу слова. И я при этом не оправдываю хамство.
А с вышеперечисленными примерами все совсем наоборот. Их надо запрещать.
"Иллюстрируется порочность конструкции "так есть=так и надо"."
Этого я не поняла. Что значит надо?
no subject
Date: 2010-10-11 01:50 am (UTC)Собственного или чужого, но всегда для оправдания. Такие констатирующие фразы практически всегда для оправдания и перекладывания вины с больной головы на здоровую используют.
Т.е. какие у нас есть варианты? Либо смириться с хамством в интернете, либо его запретить, правильно? Какие еще варианты?
По-моему, ты под "мы" имеешь в виду государственные карательные органы. Если взять последнюю фразу из списка -- "Это компания друзей, здесь могут предавать" -- то тут вообще никаких вариантов нет, предавали и будут предавать, но фраза от этого менее дико не звучит.
А у нас есть разные варианты. Мне правильным кажется такой. Не повоторять дурацкую фразу про Интернет и, главное, не относится к хамству в Интернете иначе, чем к любому другому хамству, в метро там или еще где.
Что значит надо?
Хорошо.
no subject
Date: 2010-10-11 02:28 am (UTC)Я эту фразу вполне могу сказать в ответ на то, что кто-нибудь вздумает ввести какие-нибудь запреты на хамство в интернете. Или привлечь другие санкции в реальной жизни (вспомним историю с Куклачевым). Однако это не будет оправданием хамства с моей стороны.
no subject
Date: 2010-10-11 02:43 am (UTC)Про Куклачева я сейчас вспоминать не хочу, поскольку мы в свое время о нем много говорили и ни до чего не договорились.
no subject
Date: 2010-10-11 03:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 07:54 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 02:30 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 02:36 am (UTC)А депутат -- Алкснис.
no subject
Date: 2010-10-11 02:41 am (UTC)Так вот в таком случае я эту фразу (вернее то, что она метафорически подразумевает), очень поддерживаю. Независимо от того, хотел парень оправдать свое хамство, или нет.
no subject
Date: 2010-10-11 02:46 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 03:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 03:33 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-10 07:50 pm (UTC)Т.е. эти фразы не "просто" констатируют существующее положение вещей, а посласние строго обратное тому, что Вы заключили.
Кстати, почему изначальная фраза идиотская?
no subject
Date: 2010-10-11 01:52 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-11 02:11 am (UTC)Кстати, почему изначальная фраза идиотская?
no subject
Date: 2010-10-11 02:19 am (UTC)Фраза, в общем-то, сама по себе не идиотская, а, скорее, банальная, как и все другие фразы из списка. Но ее часто с умным видом произносят.
no subject
Date: 2010-10-11 06:20 am (UTC)А по сути Вам уже все сказали в ветке с