Нет, меня именно этот момент у гомофобов, хоть пассивных, хоть активных, больше всего и озадачивает.
Вот ты, значит, родитель. И опасаешься, что ребенок окажется геем. Ты понимаешь (это практически все понимают, хотя открыто часто говорят другое), что контроля за этим у тебя никакого нет. Я имею в виду нет контроля за тем к кому ребенок, когда достигнет определенного возраста, станет испытывать сексуальное влечение. Тут неважно считаешь ли ты что влечение генетически предопределенно или нет, главное, что ты понимаешь, что сам повлиять на это не можешь. Так же, как не можешь повлиять, скажем, на то какого типа женщины, скажем, будут нравится гетеросексуальному мальчику.
Ты сам, как родитель, и общество в еще большей степени могут повлиять на то, как себя будет чувствовать человек, испытывающий влечение к собственному полу. Будет ли он это влечение скрывать или не будет.
И меня поражают родители, которые предпочитают общество, в котором их дети будут вынуждены скрывать свою гомосексуальность.
Так всё логично, что тут поразительного? Они НЕ хотят ЗНАТЬ, что их ребёнок - гей и не хотят чтобы кто-то другой это знал (потому что воспринимают это как позорную неудачу). Поэтому им выгодно, чтобы общество - единым фронтом с ними - принуждало бы их детей скрывать что они геи. Им так будет спокойней, и вроде бы как они и морально правы оказываются, не принуждают самолично детей ко лжи против моральных норм.
Тут нет ничего поразительного - это обычная форма "страусиной" трусости (голову в песок). Иное дело, что к трусам, готовым со страху потворствовать бессмысленному насилию - к ним и отношение соотвествующее, как к трусам и предателям.
Ты понимаешь (это практически все понимают, хотя открыто часто говорят другое), что контроля за этим у тебя никакого не Вы точно знаете? Хотите об этом поговорить? ;) На самом деле, нет, конечно. Все знают, что независимо от среды какой-то процент людей осозает в себе гомосексуальность. Не больше. А дальше идет такой момент: в обществах, где альтернативный секс поощряется, создается впечатление, будто их больше. Насколько? Так ли это вообще? А фиг его знает. Редкий обыватель с научным складом ума начнет рассуждать о статистике, отсутствии нормальных исследований и т. п. А обычному обывателю достаточно посмотреть вокруг себя, чтобы составить мнение. Обычный обыватель видит по телевизору и просто кругом больше геев, чем он видел в детстве, и в то же время видит, что попытки его и других обычных обывателей (или провокаторов, кто ж их сортировать то будет) разобраться в этом всем исходя из той же позиции, что и он, разбиваются о волну критики откровенно враждебной и агрессивной, типа коммента от Сергея Р, а часто хуже и истеричнее. Жизненный опыт же нам показывает, что такая тональность критики чаще всего (хоть и не обязательно) скрывает неправду, недосказанность и прочие слабые места.
Вообще то, я, например, не уверен, что нету связи между общей атмосферой и тем, окажутся ли в сексменьшинствах пять процентов, шесть или все десять (ten percent society, ага). Именно "не уверен", хотя понимаю, что чистый эксперимент поставить вряд ли получится. Тем не менее, готовность к вот такой агрессивной критике многих попыток разобраться в вопросе по научному меня напрягает. Навскидку вспоминаются два момента, связанные с животными: были какие-то опыты на овцах, которые показывали, что гомосексуализм в баранах может быть вызван биохимическим расстройством (соответственно, потенциально изличем), вызвавшие бурю протеста. Потом, уже в менее формальных источниках, pro-natural-gay ссылались на некие источники о гусях, но при этом игнорировали, агрессивно огрызаясь, резонную критику этих источников. Справедливости ради надо заметить, что для многих на anti-gay стороне все манеры спорить и т. п. настолько хуже, что ... ну, да все сами знают. Но, увы, you do have to be a knight in shining armor, если борешся за правое дело.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: В защиту пассивных гомо..фобов
Date: 2010-08-29 02:09 am (UTC)Вот ты, значит, родитель. И опасаешься, что ребенок окажется геем. Ты понимаешь (это практически все понимают, хотя открыто часто говорят другое), что контроля за этим у тебя никакого нет. Я имею в виду нет контроля за тем к кому ребенок, когда достигнет определенного возраста, станет испытывать сексуальное влечение. Тут неважно считаешь ли ты что влечение генетически предопределенно или нет, главное, что ты понимаешь, что сам повлиять на это не можешь. Так же, как не можешь повлиять, скажем, на то какого типа женщины, скажем, будут нравится гетеросексуальному мальчику.
Ты сам, как родитель, и общество в еще большей степени могут повлиять на то, как себя будет чувствовать человек, испытывающий влечение к собственному полу. Будет ли он это влечение скрывать или не будет.
И меня поражают родители, которые предпочитают общество, в котором их дети будут вынуждены скрывать свою гомосексуальность.
Re: В защиту пассивных гомо..фобов
Date: 2010-08-29 08:35 am (UTC)Тут нет ничего поразительного - это обычная форма "страусиной" трусости (голову в песок).
Иное дело, что к трусам, готовым со страху потворствовать бессмысленному насилию - к ним и отношение соотвествующее, как к трусам и предателям.
Re: В защиту пассивных гомо..фобов
Date: 2010-08-30 03:26 am (UTC)Вы точно знаете? Хотите об этом поговорить? ;)
На самом деле, нет, конечно. Все знают, что независимо от среды какой-то процент людей осозает в себе гомосексуальность. Не больше. А дальше идет такой момент: в обществах, где альтернативный секс поощряется, создается впечатление, будто их больше. Насколько? Так ли это вообще? А фиг его знает. Редкий обыватель с научным складом ума начнет рассуждать о статистике, отсутствии нормальных исследований и т. п. А обычному обывателю достаточно посмотреть вокруг себя, чтобы составить мнение. Обычный обыватель видит по телевизору и просто кругом больше геев, чем он видел в детстве, и в то же время видит, что попытки его и других обычных обывателей (или провокаторов, кто ж их сортировать то будет) разобраться в этом всем исходя из той же позиции, что и он, разбиваются о волну критики откровенно враждебной и агрессивной, типа коммента от Сергея Р, а часто хуже и истеричнее. Жизненный опыт же нам показывает, что такая тональность критики чаще всего (хоть и не обязательно) скрывает неправду, недосказанность и прочие слабые места.
Вообще то, я, например, не уверен, что нету связи между общей атмосферой и тем, окажутся ли в сексменьшинствах пять процентов, шесть или все десять (ten percent society, ага). Именно "не уверен", хотя понимаю, что чистый эксперимент поставить вряд ли получится. Тем не менее, готовность к вот такой агрессивной критике многих попыток разобраться в вопросе по научному меня напрягает. Навскидку вспоминаются два момента, связанные с животными: были какие-то опыты на овцах, которые показывали, что гомосексуализм в баранах может быть вызван биохимическим расстройством (соответственно, потенциально изличем), вызвавшие бурю протеста. Потом, уже в менее формальных источниках, pro-natural-gay ссылались на некие источники о гусях, но при этом игнорировали, агрессивно огрызаясь, резонную критику этих источников. Справедливости ради надо заметить, что для многих на anti-gay стороне все манеры спорить и т. п. настолько хуже, что ... ну, да все сами знают. Но, увы, you do have to be a knight in shining armor, если борешся за правое дело.