Ты понимаешь (это практически все понимают, хотя открыто часто говорят другое), что контроля за этим у тебя никакого не Вы точно знаете? Хотите об этом поговорить? ;) На самом деле, нет, конечно. Все знают, что независимо от среды какой-то процент людей осозает в себе гомосексуальность. Не больше. А дальше идет такой момент: в обществах, где альтернативный секс поощряется, создается впечатление, будто их больше. Насколько? Так ли это вообще? А фиг его знает. Редкий обыватель с научным складом ума начнет рассуждать о статистике, отсутствии нормальных исследований и т. п. А обычному обывателю достаточно посмотреть вокруг себя, чтобы составить мнение. Обычный обыватель видит по телевизору и просто кругом больше геев, чем он видел в детстве, и в то же время видит, что попытки его и других обычных обывателей (или провокаторов, кто ж их сортировать то будет) разобраться в этом всем исходя из той же позиции, что и он, разбиваются о волну критики откровенно враждебной и агрессивной, типа коммента от Сергея Р, а часто хуже и истеричнее. Жизненный опыт же нам показывает, что такая тональность критики чаще всего (хоть и не обязательно) скрывает неправду, недосказанность и прочие слабые места.
Вообще то, я, например, не уверен, что нету связи между общей атмосферой и тем, окажутся ли в сексменьшинствах пять процентов, шесть или все десять (ten percent society, ага). Именно "не уверен", хотя понимаю, что чистый эксперимент поставить вряд ли получится. Тем не менее, готовность к вот такой агрессивной критике многих попыток разобраться в вопросе по научному меня напрягает. Навскидку вспоминаются два момента, связанные с животными: были какие-то опыты на овцах, которые показывали, что гомосексуализм в баранах может быть вызван биохимическим расстройством (соответственно, потенциально изличем), вызвавшие бурю протеста. Потом, уже в менее формальных источниках, pro-natural-gay ссылались на некие источники о гусях, но при этом игнорировали, агрессивно огрызаясь, резонную критику этих источников. Справедливости ради надо заметить, что для многих на anti-gay стороне все манеры спорить и т. п. настолько хуже, что ... ну, да все сами знают. Но, увы, you do have to be a knight in shining armor, если борешся за правое дело.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Re: В защиту пассивных гомо..фобов
Date: 2010-08-30 03:26 am (UTC)Вы точно знаете? Хотите об этом поговорить? ;)
На самом деле, нет, конечно. Все знают, что независимо от среды какой-то процент людей осозает в себе гомосексуальность. Не больше. А дальше идет такой момент: в обществах, где альтернативный секс поощряется, создается впечатление, будто их больше. Насколько? Так ли это вообще? А фиг его знает. Редкий обыватель с научным складом ума начнет рассуждать о статистике, отсутствии нормальных исследований и т. п. А обычному обывателю достаточно посмотреть вокруг себя, чтобы составить мнение. Обычный обыватель видит по телевизору и просто кругом больше геев, чем он видел в детстве, и в то же время видит, что попытки его и других обычных обывателей (или провокаторов, кто ж их сортировать то будет) разобраться в этом всем исходя из той же позиции, что и он, разбиваются о волну критики откровенно враждебной и агрессивной, типа коммента от Сергея Р, а часто хуже и истеричнее. Жизненный опыт же нам показывает, что такая тональность критики чаще всего (хоть и не обязательно) скрывает неправду, недосказанность и прочие слабые места.
Вообще то, я, например, не уверен, что нету связи между общей атмосферой и тем, окажутся ли в сексменьшинствах пять процентов, шесть или все десять (ten percent society, ага). Именно "не уверен", хотя понимаю, что чистый эксперимент поставить вряд ли получится. Тем не менее, готовность к вот такой агрессивной критике многих попыток разобраться в вопросе по научному меня напрягает. Навскидку вспоминаются два момента, связанные с животными: были какие-то опыты на овцах, которые показывали, что гомосексуализм в баранах может быть вызван биохимическим расстройством (соответственно, потенциально изличем), вызвавшие бурю протеста. Потом, уже в менее формальных источниках, pro-natural-gay ссылались на некие источники о гусях, но при этом игнорировали, агрессивно огрызаясь, резонную критику этих источников. Справедливости ради надо заметить, что для многих на anti-gay стороне все манеры спорить и т. п. настолько хуже, что ... ну, да все сами знают. Но, увы, you do have to be a knight in shining armor, если борешся за правое дело.