Вот что мне не понятно

[yakov_a_jerkov]

Во-первых, мне не понятно или непонятно слитно или раздельно нужно писать "не понятно". Давно уже об этом думаю. Но запись эта не об орфографии, а о ситуации с дымом в России.

Я очень хорошо помню ситуацию в Киеве после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986-ом году. С одной стороны, по телевизору и в газетах сначала вообще ничего толком не говорили, а потом рассказывали, что ничего страшного, проводили демонстрацию первого мая и т.д. С другой стороны, люди этому не верили скупали билеты на поезда из Киева и рассказывали, что скоро мы все умрем, лет через 15 максимум.

Но это 86-ой год был. Советский Союз, КПСС -- все это еще было на месте. В России, конечно, сейчас со свободой слова, мягко говоря, много проблем, но отличия от СССР 86-го года принципиальные. А то что я вижу (конечно, это только мои впечатления от ЖЖ) очень похоже на то, что я запомнил в 86-ом году.

Я имею в виду оценку опасности этого дыма в Москве для здоровья людей. Одни пишут, что нахождение сейчас в Москве будет стоить минимум нескольких лет жизни, другие, что, наоборот, неприятно, но ничего страшного. Причем выводы эти делаются, исходя из личных воспоминаний о науках, которым люди обучались в институте, но сейчас не занимаются, или ссылаются на мнения знакомых-специалистов и т.п.

Но есть же вполне официальные специалисты и российские, и нероссийские. Они что не могут четко сказать, что да, пребывание сейчас в Москве уменьшает ожидаемую продолжительность жизни вот на столько, или вообще не уменьшает; вероятность таких-то заболеваний увеличивается на столько-то процентов и т.д.?

Возможно, специалисты просто не имеют ответов на эти вопросы. Но тогда тоже ведь можно четко сказать, что наука не знает, как данная ситуация может повлиять на здоровье людей. Вот есть какой-то научный консенсус по пводу опасности дыма в Москве? Если есть, то почему на него не ссылаются?

Кстати, возвращаясь к Чернобылю, как я понимаю, тогда наука именно не имела ответа на ворпос насколько опасно было пребывание в Киеве после аварии. Сейчас уже стало понятно, что те, кто говорили, что мы лет максимум через 15 все умрем-заболеем, сильно сгущали краски, но тогда никто просто не знал, что будет.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Хм, то есть как с Чернобылем ситуация получается.

Re: По Чернобылю

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Спасибо. Мы в Киеве как раз в район новостроек переехали перед Чернобылем, и после эвакуации многих из Припяти расселили в домах рядом. Со мной в классе несколько человек из Припяти училось, по-моему.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да, это я видел. Во времена Чернобыля тоже говорили, что врачам запрещают ставить определенные диагнозы. Интересно, что с тех пор и времени много прошло, и страна другая, а проблемы те же.

[norlink.livejournal.com]

Да уж... что бы провести консилиум, нужны средства и чей то интерес, соответственно.
Не могу придумать, чей бы он был.

Что же до опасности дыма, я думаю, она все же преувеличена: да, его частицы не выводятся из организма, - ну и что?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ну, интерес общества явно есть. Но как-то он не транслируется в естественную как по мне реакцию специалистов.

[norlink.livejournal.com]

В России, к сожалению, интерес общества не является что-либо определяющим

[oude-rus.livejournal.com]

я думаю, что науке действительно неизвестно. тут ситуация как раз обратная с Чернобылем, поскольку влияние радиации на человеков исучалось много и серьезно военными.

в этом же конкретном дыму никаких серьезных долгоиграющих эффектов нет (с моей точки зрения, иначе бы я отсюда немедленно рванул бы). неприятно, но не более -- если нет никакой хроники, разумеется, и тушка в основном здоровая. то есть кумулятивный эффект от этих двух недель будет как от года пребывания в Москве, где воздух свежестью никогда не блистал.

довольно сильно раздражает бездействие властей, которые из Москвы просто свалили. Не делается вообще ничего, даже элементарных респираторов купить нельзя. Но раздражает, похоже, только меня: местные уже давно и прочно привыкли, что власть на то и власть, чтоб нихрена не делать.

[saccovanzetti.livejournal.com]

эффекты могут быть серьезные у людей уже ослабленых или со специфическими, обычно врожденными, расстройствами (например дефицитом альфа-1 антитрипсина).

[malyj-gorgan.livejournal.com]

...влияние радиации на человеков исучалось много и серьезно военными
Да, но к Чернобылю это имело относительно мало касательства. Военными хорошо изучилось влияние больших доз радиации, а что делают с нами средние и, особенно, малые дозы -- до сих пор непонятно. Вона, только сейчас начали появляться подтверждения гипотезе, что средние дозы радиации не слишком хорошо повлияли на животный мир Зоны. А с среднемалыми дозами и того непонятнее. В радиологии всякой до сих пор не могут разобраться в том, верна ли no threshold теория (о том, что вред пропорционален дозе для малых доз, не только для больших) или нет. На всякий случай, считают, что да, но признают, что доказательств нет.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вона, только сейчас начали появляться подтверждения гипотезе, что средние дозы радиации не слишком хорошо повлияли на животный мир Зоны.

Да? А я несколько лет назад смотрел отличный фильм по Дискавери, так и назывался, по-моему, "Чернобыль", о животном мире 30-километровой зоны. Так там, вроде, говорилось, что животный мир, наоборот, расцвел. Медведи, волки... Может я путаю, но, по-моему, они говорили, что у животных слишком короткая продлжительность жизни для формирования опухолей, вызванных радиацией.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Это была модная тема. Действительно, в Зоне стало побольше животных, ну так оно и понятно: людей и ихних приспособ-то стало сильно меньше, получилась огроменная wilderness zone, макроскопически большое пятно на карте Украины. Но в этом росте лосей и волков сложно отделить фактор зараженности от остальных факторов. А буквально несколько дней назад я читал относительно свежие данные, что глубокое исследование биологии зоны показало заметное снижение разнообразия видов, большой процент мелких животных, почти половина, там отсутствует. Причем, это сравнивается с зоологией других регионов того же региона. Вот только не помню, читал ли я это по работе, или просто в новостях, а как искать сейчас, и не скажу.

[malyj-gorgan.livejournal.com]

Ось: http://www.bbc.co.uk/news/science-environment-10819027
Я, правда, не тут читав, але все одне і те ж саме.

[idemidov.livejournal.com]

Животный мир расцвёл потому что ушли люди. Так спонтанно возник заповедник.
А так расцвет действительно. Лисы перебегают дорогу, кабаны заходят в город. Самое интересное — несколько лет назад привезли несколько особой лошадей Пржевальского в порядке эксперимента без особенных надежд. Неожиданно для самих биологов дикие лошади размножились до огромного табуна.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

А почему ты в Москве вообще? То есть я из твоих записей знаю, что в Москве, но по какой причине ты в ней -- пропустил.

[taki-net.livejournal.com]

Официальная инстанция (Горздрав) уже ответила, что "смертность выросла, но насколько - мы скажем после окончания периода жары, чтобы не создавать паники".

Что касается отдаленных последствий - про них известно не больше, чем в 1986 про Чернобыль.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Понятно, спасибо.

[sd777.livejournal.com]

Мне кажется, что и сейчас точно так же никто ничего не знает. Никому не приходило в голову, что такое может потребоваться. Понятно, что происходит с человеком, дышащим дымом в закрытом помещении, где нет притока свежего воздуха. Вот отсюда как-то экстраполируют данные. А чтобы человек продолжительное время дыщал дымом вперемешку с воздухом - такое, я думаю, и в голову никому не приходило проверять и исследовать. В качественном смысле - то, что это плоход понятно и так. В количественном - насколько именно плохо - думается, никто не и не знает.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Я помню пожары 1972 г. - тогда тоже был сильный смог (правда, не очень долго). Тогда о влиянии этого смога на здоровье не говорили вообще (или может я не помню). Как-то проще относились к своему здоровью.

Радиация влияет на организм сильно и вполне определенно. Дым, угарный газ могут влиять очень по-разному. Зависит от концентрации, от продолжительности воздействия, от состояния здоровья данного конкретного человека. Понятно, что все это вредно. Но насколько вредно - тут в каждом случае надо проводить целое исследование.