![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovКакое-то время назад в ЖЖ сильно спорили об изнасилованиях. Точенее, о ситуациях, когда женщина обвиняет в изнасиловании мужчину, с которым она состояла в близких отношениях. Многие называли таких женщин разными словами, и говорили, что такие обвинения и рассматривать нечего.
По-моему, главным аргументом, который использовался сторонниками такой позиции, было то, что свидетелей нет и установить истину невозможно, придется или верить или не верить женщине на слово.
Я на это отвечал, что обвинения, которые не подкреплены материальными доказательствами, рассматриваются сплошь и рядом, и какая разница идет ли речь об изнасиловании или об убийстве, или, скажем, грабеже.
В качестве примера, я хочу рассказать о случае, о котором я узнал сегодня из очередного выпуска "Unsolved Mysteries". Произвел на меня этот случай впечатление.
Вооруженный пистолетом преступник ограбил заправочную станцию. Его машину нашли рядом с домом, где раньше жил паренек, которого не так давно осудили на четыре года условно (он в пьяном виде отказался платить за сосиски, которые съел в магазине, а когда менеджер сказал, что вызовет полицию, достал нож, а потом, на парковке, еще и выстрелил из пистолета в воздух).
Следователи показали работнику заправки (тому, которому преступник угрожал пистолетом) фотографию этого паренька, и он уверенно сказал, что да, это он. Паренька арестовали.
Пять человек, трое из них едва знали обвиняемого, утверждали, что во время ограбления обвиняемый был у себя дома, в 70-ти милях от заправки, чинил мотоцикл, и никак не мог быть грабителем.
Следствие не нашло абсолютно никаких материальных доказательств виновности обвиняемого, ни отпечатков пальцев, ни денег, которые он должен был унести с заправки, ничего. В передаче участвовал прокурор, и он это подтверждает. Единственный дополнительный фактор в пользу обвинения -- полицейский, который знал этого паренька по прошлому делу, говорит, что в день преступления видел его в городе, он заметил его в машине, когда тот проезжал мимо.
Что решил суд? Пожизненное заключение!
Сам прокурор признает, что главную роль в решение присяжных, которым понадобилось всего 15 минут, чтобы принять решение, сыграл тот факт, что обвиняемый уж был осужден ранее. Он прямо так и сказал: "Не думаю, что без этого мы бы добились признания виновным."
Работник заправки до сих про убежден, что верно опознал преступника. Те, кто утверждали, что он был дома, тоже продолжают так считать. Один свидетель против пятерых.
Прокурор сейчас говорит следующее: "Тогда я был убежден, что он виновен. А сейчас я думаю об этом... черт его знает, хорошо было бы иметь какие-то материальные доказательства."
Паренька этого сейчас уже выпустили досрочно, но обвинения с него не сняты. Сколько он пробыл в заключении я не запомнил, думаю, что годы.
По-моему, главным аргументом, который использовался сторонниками такой позиции, было то, что свидетелей нет и установить истину невозможно, придется или верить или не верить женщине на слово.
Я на это отвечал, что обвинения, которые не подкреплены материальными доказательствами, рассматриваются сплошь и рядом, и какая разница идет ли речь об изнасиловании или об убийстве, или, скажем, грабеже.
В качестве примера, я хочу рассказать о случае, о котором я узнал сегодня из очередного выпуска "Unsolved Mysteries". Произвел на меня этот случай впечатление.
Вооруженный пистолетом преступник ограбил заправочную станцию. Его машину нашли рядом с домом, где раньше жил паренек, которого не так давно осудили на четыре года условно (он в пьяном виде отказался платить за сосиски, которые съел в магазине, а когда менеджер сказал, что вызовет полицию, достал нож, а потом, на парковке, еще и выстрелил из пистолета в воздух).
Следователи показали работнику заправки (тому, которому преступник угрожал пистолетом) фотографию этого паренька, и он уверенно сказал, что да, это он. Паренька арестовали.
Пять человек, трое из них едва знали обвиняемого, утверждали, что во время ограбления обвиняемый был у себя дома, в 70-ти милях от заправки, чинил мотоцикл, и никак не мог быть грабителем.
Следствие не нашло абсолютно никаких материальных доказательств виновности обвиняемого, ни отпечатков пальцев, ни денег, которые он должен был унести с заправки, ничего. В передаче участвовал прокурор, и он это подтверждает. Единственный дополнительный фактор в пользу обвинения -- полицейский, который знал этого паренька по прошлому делу, говорит, что в день преступления видел его в городе, он заметил его в машине, когда тот проезжал мимо.
Что решил суд? Пожизненное заключение!
Сам прокурор признает, что главную роль в решение присяжных, которым понадобилось всего 15 минут, чтобы принять решение, сыграл тот факт, что обвиняемый уж был осужден ранее. Он прямо так и сказал: "Не думаю, что без этого мы бы добились признания виновным."
Работник заправки до сих про убежден, что верно опознал преступника. Те, кто утверждали, что он был дома, тоже продолжают так считать. Один свидетель против пятерых.
Прокурор сейчас говорит следующее: "Тогда я был убежден, что он виновен. А сейчас я думаю об этом... черт его знает, хорошо было бы иметь какие-то материальные доказательства."
Паренька этого сейчас уже выпустили досрочно, но обвинения с него не сняты. Сколько он пробыл в заключении я не запомнил, думаю, что годы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-21 05:44 am (UTC)Поздравляю с днем обновления и согласия.
no subject
Date: 2009-01-21 05:48 am (UTC)Кстати, нет, этот паренек как раз белый. Но дело на юге было.
no subject
Date: 2009-01-21 06:12 am (UTC)Не понял, почему за вооружённое ограбление -- сразу пожизненное заключение. Дикость какая-то.
no subject
Date: 2009-01-21 06:16 am (UTC)Думаю, что тут все дело в том, что это было вторым его преступлением. Я нередко вообще о таких сроках слышу.
no subject
Date: 2009-01-21 07:20 am (UTC)Бывает, что за убийство и дела то уголовного не заводят, как, например, в том случае, когда полицейские задушили женщину в аэропорту Феникса.
no subject
Date: 2009-01-22 01:53 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-22 03:18 am (UTC)Это тоже часть общей малопривлекательной картины состояния американской системы правосудия: и почти полная безнаказанность полиции, которая и раньше то мало считалась с законом, а после низвержения Торгового центра и совсем распоясалась; и совершенно несоразмерные приговоры; и золотая адвокатская жила прецендентного права; и чудовищные, переполненные тюрьмы; и адвокатско-прокурорские и полицейско-прокурорские сговоры.
no subject
Date: 2009-01-22 03:12 pm (UTC)простите, а вы в какой стране живете?
no subject
Date: 2009-01-22 03:32 pm (UTC)В США живу. С чего бы меня тогда состояние дел с американским правосудием так интересовало бы.
Re: Reply to your comment...
Date: 2009-01-22 03:33 pm (UTC)Re: Reply to your comment...
Date: 2009-01-22 07:51 pm (UTC)Просто вы не в курсе.
точки над и
Date: 2009-01-21 06:39 am (UTC)Re: точки над и
Date: 2009-01-22 01:55 am (UTC)Как Вы представляете себе мое мнение, если не секрет? Мне кажется так, что если женщина обвинила мужчину в изнасиловании, то мужчину нужно посадить в тюрьму. Если так, то Вы ошибаетесь, эта позиция никогда не была моим мнением.
Re: точки над и
Date: 2009-01-22 08:19 am (UTC)Каким словам - вот этим?
Я на это отвечал, что обвинения, которые не подкреплены материальными доказательствами, рассматриваются сплошь и рядом, и какая разница идет ли речь об изнасиловании или об убийстве, или, скажем, грабеже.
В качестве примера, я хочу рассказать о случае, о котором я узнал сегодня из очередного выпуска "Unsolved Mysteries". Произвел на меня этот случай впечатление.
То-есть, если пример заставил(?) вас сомневаться в справедливости приговора, вынесенного тем же методом - как он может быть подтверждением в пользу того же метода в случаях с "и" ?
no subject
Date: 2009-01-21 06:58 am (UTC)То есть, наверно, надо согласиться, что изнасилование женщины, с которой насильник состоит в близких отношениях, все равно изнасилование.
Но к этому преступлению должно быть то же отношение, что и к любому другому. Презумпция невиновности - если нет достаточных доказательств вины, значит, виновным признавать нельзя.
А женщинам остается посоветовать избегать подобных ситуаций, более осторожно выбирать себе партнеров и т.д. Хотя бы по той, причине, что потом отсутствие обоюдного согласия чрезвычайно сложно будет доказать.
no subject
Date: 2009-01-22 01:57 am (UTC)Так я ведь именно и говорил и говорю, что то же, что и к любому другому, в этом мой поинт.
То есть если есть заявление об изнасиловании, то этот случай нужно расследовать, а не женщину сучкой называть за то, что она на бойфренда жалуется.
no subject
Date: 2009-01-21 08:49 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-21 11:44 am (UTC)С другой стороны, присяжные (притом не в ситуации, отдающей расизмом) придерживаются "здоровых" кальвинистских взглядов: есть люди проклятые, обреченные попасть в ад, подсувдимый явно такой (уже один раз это доказал), долой его от нас, чистых. Средний русский присяжный скорее уж думает про тюрягу (я говрю о перспективе попасть в нее "за дело") - "все там будем". Ну и они же, в роли избирателей, преувеличивают разницу между "праведниками" и преступниками и голосуют за такие уголовные законы.
Кстати, запад вообще не надо мыслить нерасчлененно. США как раз в уголовке очень близки к России (и отличаются от остального запада): очень много, почти как в России, заключенных, большие сроки, вышака дают в количествах как в СССР давали. Ну, пытают поменьше, вроде.
no subject
Date: 2009-01-21 11:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-21 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-21 05:34 pm (UTC)Наговариваете вы на американскую полицию — фальсификация улик, пытки обвиняемых это тут сплошь и рядом.
no subject
Date: 2009-01-21 05:48 pm (UTC)Где у меня сказано, что в американской ментовке не пытают? Сказано, что ЭТОГО кекса, КАЖЕТСЯ, не пытали.
no subject
Date: 2009-01-21 06:26 pm (UTC)По-моему повода отвечать мне в таком хамском тоне я вам не давал.
Какие выводы о методах советской милиции можно делать по материалам передачи «Человек и закон»?
no subject
Date: 2009-01-22 02:01 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-22 02:01 am (UTC)Тут ничего такого не было, все было честно. Прокурор прямо сказал, что "я шел на суд с тем, что имел". Ну, а дальше присяжные имели возможность вынести решение.
Другое дело, что, на мой взгляд, требования к убедительности доказательств должны быть на порядок выше, тем более, когда речь идет не о штрафе, а об огромных сроках заключения.
no subject
Date: 2009-01-22 03:37 am (UTC)А откуда уверенность, что в этом деле не было фальсификаций со стороны полиции? А если полицейский, утверждавший, что видел паренька в городе, дал ложные показания? Почему работнику бензоколонки показали фотографию именно этого паренька? И жил он от места преступления неблизко, и за вооружённый грабёж раньше не привлекался.
no subject
Date: 2009-01-22 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-22 03:16 pm (UTC)no subject
Date: 2009-01-22 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2016-05-12 03:58 am (UTC)Ну то есть это типично для всяких диких стран, но тут это либо нарушение закона, либо невменяемый закон, заточенный под осуждение невиновных.
no subject
Date: 2016-05-12 04:00 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-12 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-05-12 04:16 am (UTC)