Вопрос к голосовавшим за Трампа

[yakov_a_jerkov]

proben в комментариях у Часовщика сказал "Как человек, который дважды голосовал за Трампа...", и я думал задать ему по этому поводу вопрос, но потом решил, что имеет смысл адресовать его всем, кто голосовал за Трампа.

(Забаненых в DW у меня было всего 11 человек, но я и их разбанил. Так что ответить может любой.)

Так вот вопрос: насколько то, что происходит после вступления Трампа в должность, соответствует вашим ожиданиям в момент голосования?

Прежде всего меня интересует политика США в отношении Украины, но не только. In no particular order:

— DOGE: увольнение federal workers, уничтожение USAID
— Борьба с DEI: не идея вообще, а конкретно то как она ведется
— Отправка людей из США без суда на бессрочное содержание в тюрьму в Сальвадоре
— Канадa и Гренландия в США
— Депортации иностранных студентов за антисемитизм или "антисемитизм", а также за нарушение правил дорожного движения
— Экономика вообще и тарифы в частности

Ну, и т. д. В общем, это примерно то, чего вы ожидали, когда голосовали за Трампа, или сильно не то?

Мнение тех, кто голосовал против Трампа или не голосовал, или вообще не в США, тоже интересно. Но, в первую очередь, хотелось бы узнать, что думают люди, голосовавшие за него.

Я сам тоже отвечу. Я ожидал, что во второй срок Трампа будет какой-то страшный пиздец, но реальность превзошла мои ожидания. То есть в принципе и, так сказать, directionally происходит примерно то, чего я ждал, но magnitude пиздеца и скорость, с которой он пришел, меня удивили.

Телеграм: https://t.me/yakov_a_jerkov

Эта запись в ЖЖ: https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/2317794.html

Comments

[hard_squeeze]

""Отпетый антипрививочник" Кеннеди дал задание разобраться с аутизмом."

Ну раз вы в теме, то расскажите, как он, по-вашему, разберётся с аутизмом. Какие есть основания полагать, что он вообще что-либо в этом вопросе понимает?

[proben]

Исследования в отношении аутизма постоянно находились под флером боязни попасть в число нерукопожатых антипрививочников если даже намек на связь будет установлена. Это мои домыслы, но у меня сложилось стойкое впечатление, что исследователи не хотят заниматься этой темой и из страха выйти на связь с прививками. При этом практикующим врачам прекрасно известна последовательность событий - прививка слишком часто предшествует развитию симптомов. И вовсе необязательно прививка является причиной. Причина легко может оказаться совершенно иной, она просто неизвестна. Но прививка может, например, работать как триггер заболевания, которое в иной ситуации также проявилось бы, но гораздо позднее, когда уже сформирована речь, например. И аутизм проходил бы в легкой форме. Ни один вменяемый исследователь не возьмется за тему, которая может привести к факту связи прививок и аутизма. Кеннеди должен эту систему сломать.

Процент детей с аутизмом уже достиг такого уровня, что скоро никаких денег не хватит на их обслуживание. И процент продолжает расти. Раньше мы думали, что 1 на 50 это много. Пятнадцать лет назад в Джерси было соотношение 1 к 25ти. Сейчас говорят, что уже доходит до одного ребенка из пятнадцати или двенадцати. Так что, речь банально идет о деньгах и ресурсах.

[paul_polk]

>>> Исследования в отношении аутизма постоянно находились под флером боязни попасть в число нерукопожатых антипрививочников если даже намек на связь будет установлена. Это мои домыслы...

Исследования причин аутизма ведутся, недавно была интересная статья в Wall Street Journal как раз на эту тему. Имеющиеся результаты, скажем так, наводят на мысль, что простого ответа на вопрос "что является причиной аутизма" нет, но мне не известны убедительные теории, показывающие причинно-следственную связь между прививками и аутизмом. А Вам?

[hard_squeeze]

Вопрос о связи прививок и аутизма изучался и постоянно, начиная со знаменитой статьи Эндрю Уэйкфилда. Собственно, именно она была триггером многочисленных исследований на эту тему. Так что никто тут ничего не боялся. Так что боюсь, что Кеннеди если что и сломает, то вообще всю систему здравоохранения. Что приведёт к очень нехорошим последствиям, эпидемия аутизма будет восприниматься как счастье, когда придётся иметь дело с эпидемией дифтерии или холеры, например.
Интересно, что процент вакцинированных в обществе примерно постоянен, или даже падает (поскольку какой-то процент тупо боится прививок как потенциального триггера аутизма). А процент аутистов растёт, это факт. Вопрос: если прививка служит триггером или даже причиной аутизма, то почему процент аутистов растёт, если покрытие прививками населения неизменно? Казалось бы, если какой-то процент детей получает осложнения после вакцинации или реакцию на прививку, которая вызывает аутизм, то процент аутистов должен быть в прямой зависимости от процента вакцинированных. А мы видим, что где-то с 2000 года процент аутистов начал резко расти, в то время как процент вакцинированных менялся очень слабо, если вообще менялся. Что-то тут другое играет роль, есть какой-то неучтённый фактор. Возможно, в популяции накопились какие-то генетические дефекты, которые до поры не проявлялись, а когда их число перевалило за некий критический предел, то начался взрывной рост случаев аутизма.

[paul_polk]

Эту тему было бы интересно обсудить. У меня много вопросов к тому, что Вы написали. Но это все off-topic.

[hard_squeeze]

Ну можно и обсудить. Правда, я тут дилетант и рассуждал скорее просто из общих соображений. Можете у себя в журнале пост написать, или я могу у себя сделать пост для обсуждения--как хотите.

[rednyrg721]

У Аввы была большая дискуссия недавно: https://avva.livejournal.com/3749066.html

[paul_polk]

https://paul-polk.dreamwidth.org/378.html

[alex_balex]

> Что-то тут другое играет роль, есть какой-то неучтённый фактор

Например, увеличение возраста рожениц:

1960s: The most common age group for first births was 20 to 24 year olds (43%).

2022: The average age of mothers giving birth was over 29, and the average age at first birth was around 27.

[math_mommy]

Как женщина в возрасте, получившая диагноз аутизма, могу сказать, что сейчас, во-первых, стали диагностировать пожилых, чем раньше не занимались. Во-вторых, стали больше диагностировать женщин, у которых аутизм проявляется по-другому. Например, они не выглядят неуклюже и к поведению девочек куда больше требований. В частности, они обязаны вести себя куда сдержанней, и обращать больше внимания на комфорт окружающих. Если этого не происходит, то девочку наказывают, а не думают, что, может, у нее аутизм. В отличие от мальчиков, про которых в таком случае говорят: "Мальчик же!".

[julialambert]

40-летней дочери моей знакомой поставили диагноз аутизм, заменив старый ADHD. Так что подтверждаю, что увеличение случаев диагностировая аутизма могло возрасти не за счет тоддлеров, а засчет продиагностииованных взрослых.

[math_mommy]

И линейность тогда объясняется очень легко - таких людей очень много, и на данный момент диагноз зависит от того, сколько врачей этим занимается.

[julialambert]

Вот, кстати, свежее по этой теме, от Phd по психологии, а не от придурков в федеральном здравоохренении или от "своми глазами видел как":
https://www.psychologytoday.com/za/blog/raising-resilient-children/202504/we-already-know-what-causes-autism?msockid=1a9129ef150b65e11dc139f114b86482

[proben]

Мне также таковые теории неизвестны. Проводимые исследования пытались увидеть разницу между группами привиты и непривитых. Но методика исследований вызывает много вопросов. В то же время, есть факты, показывающие на существенно более низкий уровень аутизма в некоторых относительно изолированных группах, таких как Амиши. Мне, как человеку воочию наблюдавшему появление симптомов после прививки у до того совершенно нормального ребенка, хотелось бы видеть детальный анализ и статистику на таком уровне, когда это ну будет вызывать вопросов вроде "выясняли ли связь между возрастом возникновения симптомов аутизма у привитых и непривитых детей". Я таких исследований не видел. В то же время, возраст проявления симптомов является одним из ключевых факторов тяжести заболевания. Личный опыт многих родителей и практикующих врачей входит в противоречие с результатами исследований. Пока это противоречие не будет адресовано и устранено, исследования не будут являться удовлетворительными.

Я вам опишу типичную ситуацию. Родители ребенка всегда получали все необходимые прививки и не видели в этом никакой проблемы. В полном соответствии с календарем прививок они приносят своего совершенно здорового младенца на прививку. А далее происходит один из вариантов 1) У ребенка случается острая реакция на прививку. Иногда вплоть до смертельного исхода. После этой реакции резкое появление симптомов аутизма. 2) Резкой реакции не возникает, но в течение нескольких недель ребенок перестает быть нормальным - происходит видимый деклайн. Ребенок откатывается назад в развитии и там и остается. Если к этому моменту у него еще не сформировалась речь, то часто он так и будет частично или полностью невербальным.
Две трети или более родителей аутичных детей расскажут вам подобную историю с датами, фамилиями, деталями. Попытка игнорировать эти истории и объяснять всем, что дело не в прививках, ни к чему не приводит, аутизм наступает. Нужны исследования, которые объяснят и эти истории в том числе.

[hard_squeeze]

Всё это очень знакомо. Нельзя не согласиться, что нужны исследования, которые бы объяснили эпидемию аутизма. Проблема в малом числе непривитых детей, мы не можем, без риска получить вспышки разных других болезней, провести исследования связи между возрастом и возникновением симптомов у привитых и непривитых. Впрочем, если связь с прививками есть, то возраст проявления симптомов у привитых будет коррелировать с возрастом, в котором делаются прививки. То есть для этого даже не надо брать непривитых, хватит посмотреть на такую корреляцию. Разумеется, корреляция не означает наличия причинно-следственной связи, но это уже повод такую связь подозревать и проверять.

PS: Нашёл сайт со ссылками на разного рода исследования по теме.
https://www.chop.edu/vaccine-education-center/vaccine-safety/vaccines-and-other-conditions/autism

[proben]

Подобного хватает. Но толку.

[math_mommy]

Амиши - очень неудачный пример. У них не только другой образ жизни и питание, но еще и медицина десятилетиями была в примитивном состоянии. С религиозным подходом "Бог дал - бог взял" вычищение генетических отклонений и приобретенных последствий от болезней идет куда интенсивнее, чем в современном цивилизованном обществе, где врачи спасают тех, кто бы впоследствии не стал размножаться. Генетический компонент в аутизме хоть и не основной, но заметный.

[paul_polk]

>>> Мне, как человеку воочию наблюдавшему появление симптомов после прививки у до того совершенно нормального ребенка

I'm sorry to hear that. Личный опыт - сильная штука.

Из материалов, с которыми я встречался за последние много лет, у меня сложилось впечатление, что "скептики" требуют от ученых доказать, что прививки не вызывают аутизм, что, как я понимаю, невозможно. Именно поэтому я и спросил, есть ли исследования, которые подтверждают гипотезу "скептиков".

[proben]

> доказать, что прививки не вызывают аутизм, что, как я понимаю, невозможно.

Почему невозможно? Тройное слепое, группы тестирования прививками и плацебо, и прочие объективные научные подходы. В реальной жизни да, практически не представляется возможным по этическим соображениям. Были даже исследования, показавшие, что аутизм у непривитых развивается даже чаще, чем у привитых. Но это не помогает. Аутизма меньше не становится. Да и каждое исследование нужно изучать под лупой, что называется. Мы уже видели как в случае исследования по ковидным прививкам люди, у которых проявились слишком тяжелые реакции после первого шота выводились из исследования так как не получали второй шот, и не включались в финальный результат. Тема слишком заполитизирована.

Исходя из личного опыта наблюдений, чтения литературы и общения с пострадавшими, я склоняюсь к идее, что прививка сама по себе причиной не является. Более того, родители нередко пытаются притянуть прививку в причины буквально за уши в отчаянных поисках найти причину и лечение. Но в ряде случаев связь отрицать просто невозможно, настолько она очевидна. Возможно, что прививка (далеко не любая) срабатывает как триггер. То есть, если ребенку прививку не делать, то симптомы аутизма все-равно проявятся. Но всё дело в таймине. Остановка развития в пять лет и в полтора года - это две большие разницы.

[paul_polk]

>>> Почему невозможно?

Ну, насколько я понимаю, традиционная наука не очень хорошо приспособлена для доказательства того, что некое явление или феномен не существует.

[hard_squeeze]

https://yakov-a-jerkov.dreamwidth.org/2313061.html?thread=80317797#cmt80317797