Hello!

Про Бабченко.

Такой трюк, когда в СМИ объявляется об убийстве, которого не произошло, СБУ использует не в первый раз. Я помню случай с каким-то адвокатом, кажется, и, думаю, что таких примеров больше, чем один.

Просто до вчерашнего дня речь шла о менее известных людях, и те, кто не следит за украинскими новостями, вряд ли видели эти сообщения.

Этическая, так сказать, составляющая этого приема кажется мне, как минимум, сомнительной.

Посмотрим, что нам расскажут о задержанном организаторе несостоявшегося покушения.

(no subject)

После "воскрешения" Бабченко, некоторые выражают свое разочарование Украиной. То есть разочарование -- это ладно. Но вот, например, bgmt пишет:

Это очень плохо для Украины и для нас в том смысле, что надежда, что Украина окажется лучше РФ, рухнула окончательно.

По этому поводу я хочу сказать только: give me a break.

О ловле на живца

Еще одна запись в ответ на высказывания bgmt в "Бабченко жив".

Я бы, наверное, это просто в комментариях у bgmt написал, но он меня лет десять назад забанил. Так что, поскольку я feel strongly насчет этого, пишу у себя.

Значит, bgmt пишет:

То, что произошло и объяснение этого - кагебешные штучки. Провокация. КГБ всегда было (какого оно рода-то? Вроде мужского, но никак не сказать!) мастером провокаций, и параноиком на тему чужих провокаций: видело их всюду. Надо сказать, что это вовсе не необходимое свойство спецслужб. Это особенность именно КГБ. Ну вот теперь и СБУ.

"Нам удалось не только сорвать циничную провокацию, но и задокументировать подготовку российскими спецслужбами этого дерзкого преступления", говорят они. И может быть, говорят правду.. Про преступление. Но не про провокацию. Потому что провокация - это именно то, что произошло, она с другой стороны. Цель не оправдывает средства, но вряд ли хоть один кагебешник не то что так думает, а даже верит, что кто-нибудь так думает.

И далее в комментариях:

ira_k: они знали про готовящееся покушение. им нужно было стоять в сторонке и ничего не делать? или попытаться понять как совершаются такие убийства и кто их заказывает.
как им нужно было действовать по-вашему>

bgmt: Предотвращать убийство. Если цель это, всё иначе. Но целью была поимка прежде всего. Тогда это называется охотой на живца, и отношение к этому совсем другое.
Что до "за спасённую жизнь", то засуживать можно в Америке (современной) за нанесённую травму. Каковой сообщение об убийстве близкого человека явлется без малейших сомнений.

Я много раз в прошлом с осуждением писал про "ловлю на живца", рассказ этот Зощенко цитировал много раз. Но
bgmt называет ловлей на живца и провокацией то, что ими не является.

Вот пример ловли на живца. Некий американский паренек-мусульманин пишет на форумах, как он ненавидит Америку. На него выходят подставные лица с предложением "а давай устроим теракт, мы с оборудованием поможем".

То есть тут инициатива исходит от ФБР/полиции, они искусственно создают преступление. Я о таких случаях писал, и такую практику однозначно осуждаю.

В случае же Бабченко, ситуация принципиально иная. Готовится убийство человека, об этом становится известно СБУ. Они, что совершенно естественно, принимают меры, чтобы не только предотвратить убийство, но и покарать его организаторов. Тут нет никакого искусственного конструирования преступления.

И в последнем случае, как я сразу же написал этичность использованного трюка вызывает у меня сомнения. Но это все не имеет никакого отношения к ловле на живца.

Проблему я вижу не в том, что СБУ обманывало организаторов убийства -- с этим не может быть никакой проблемы -- проблема в том, что высшие украинские чиновники в процессе операции обманывали и собственных граждан и симпатизирующее Украине мировое сообщество, так сказать, -- вчерашняя новость об убийстве Бабченко попала в основные новости мировых СМИ.

Насколько такой обман допустим или недопустим можно спорить. Моя первая реакция (которая пока не изменилась) такая, как я написал. Но я понимаю, что есть и аргументы в пользу этого трюка. В любом случае, проблема никак не в ловле на живца.

Spying on Trump. Конец истории.

Тему о том, как ФБР шпионило за Трампом, чтобы то ли напрямую помочь Хиллари Клинтон, то ли просто как-то повредить Трампу, можно окончательно закрыть.

Трамп написал... не знаю, 10, 20 твитов о том, что за ним шпионили, что это хуже чем Watergate. И продолжает писать.

Но ладно Трамп. Республиканская партия как могла поддерживала Трампа в задуривании голов избирателей. В частности, республиканцы настаивали на получении информации об информаторе ФБР, который говорил с Пападопулосом и некоторыми другими членами команды Трампа.

В итоге, республиканцы добились своего. DOJ провел для них специальных брифинг, на котором дал ознакомится с секретной информацией о расследовании. Республиканцы отрпавили на этот брифинг Трея Гауди.

Выводы Гауди:

I am even more convinced that the FBI did exactly what my fellow citizens would want them to do when they got the information they got and that it has nothing to do with Donald Trump.

Это цитата из интервью Гауди Fox News -- видео интервью ниже, посмотрите, пожалуйста.

То есть, с одной стороны, очередная попытка Трампа и республиканцев дискредитировать расследование закончилась ничем -- никакой вообще проблемы с расследованием обнаружить не удалось.

Все предыдущие попытки заканчивались точно так же -- "secret society", memo, о котором уже даже сами республиканцы не вспоминают и т.д.

С другой стороны, конечно, все эти попытки закончились очень даже чем. Весь этот шум, который создают Трамп и enabling республиканцы, запутывает избирателей и готовит почву для того, чтобы избиратели-республиканцы не поверили результатам расследования.