Коми

Я посмотрел сегодняшние слушания полностью. В самом конце отошел от телевизора, потом вернулся, как раз когда Маккейн задавал свои вопросы, и вообще не понял what the hell McCain is talking about. И не удивительно, как оказалось, -- сам Маккейн запостил стейтмент, в котором сообщил, что вчера поздно лег спать.

Что мне кажется самым значительным сегодня. Тот факт, что адвокат Тррампа, Marc Kasowitz, заявил в этом заявлении:

Consistent with that statement, the President never, in form or substance, directed or suggested that Mr. Comey stop investigating anyone, including suggesting that that Mr. Comey"let Flynn go." As he publicly stated the next day, he did say to Mr. Comey, "General Flynn is a good guy, he has been through a lot" and also "asked how is General Flynn is doing." Admiral Rogers testified that the President never "directed [him] to do anything . . . illegal, immoral, unethical or inappropriate" and never "pressured [him] to do so." Director Coates said the same thing. The President likewise never pressured Mr. Comey.

The President also never told Mr. Comey, "I need loyalty, I expect loyalty" in form or substance. Of course, the Office of the President is entitled to expect loyalty from those who are serving in an administration, and, from before this President took office to this day, it is overwhelmingly clear that there have been and continue to be those in government who are actively attempting to undermine this administration with selective and illegal leaks of classified information and privileged communications. Mr. Comey has now admitted that he is one of these leakers.

Первое. До слушаний линия защиты сторонников Трампа состояла совсем не в том, что Трампа такого не говорил, а в том, что в том, что Трамп сказал Коми, нет никакого криминала, и все это not a big deal. Республиканцы на слушаниях сегодня тоже совершено не пытались поставить под сомнения слова Коми.

Заявление адвоката Трампа, по-моему, говорит о том, что лагерь Трампа считает эти слова Трампа о "let Flynn go" и лояльности очень big deal.

Второе. Кому верить, Трампу или Коми?

Коми давал показания под присягой. Трамп говорит, что Коми врет не под присягой.

Коми записал свои разговоры с Трампом сразу после разговоров. Он рассказал об этих разговорах нескольким людям вскоре после разговоров. Трамп намекнул, что у него могут быть аудиозаписи разговоров с Коми. Коми знает об этом возможности.

How does it make any sense, с точки зрения Коми, врать о разговорах с Трампом под присягой, зная, что есть вероятность, что разговоры были записаны Трампом? И почему Трамп не только не опубликовал свои записи, но даже не может сказать существуют ли эти записи в реальности? Пресс-секретарь Трампа сегодня пообещала "поискать записи под диваном".

Британские выборы

Что там происходит? Когда Мэй объявила досрочные выборы, писали, что консерваторы должны легко победить, и я совершенно не следил за развитием событий. А сейчас пишут, что непонятно даже сохранили ли консерваторы большинство.

То есть правильно ли я понимаю, что сначала лидер консерваторов Кэмерон рискнул с Брекзитом и проиграл; а затем вышедшая ему на замену Мэй рискнула с досрочными выборами и тоже ошиблась?

That said, это ура или караул? В смысле, этот Корбин... я смутно помню, что писали, что он к Путину тепло относится... What about it?

Произнес, но не сказал

У меня в прошлом было немало странных разговоров с Арбатом, но сегодняшний эпизод какой-то особенно удивительный.

В записи о сегодняшних слушаниях в Сенате я привел заявление адвоката Трампа. В этом заявлении я выделил две фразы, которые показались мне важными:

[...] the President never, in form or substance, directed or suggested that Mr. Comey stop investigating anyone, including suggesting that that Mr. Comey"let Flynn go." [...]

The President also never told Mr. Comey, "I need loyalty, I expect loyalty" in form or substance.

Я эти фразы адвоката понимаю как утверждение о том, что Трамп не говорил Коми ни "let Flynn go", ни "I need loyalty, I expect loyalty". И я не видел, чтобы кто-то спорил с этой (очевидной) интерпретацией.

Однако, Арбат пишет:

А Вы попробуйте прочитать еще раз, что написал адвокат. Не то, что Вам хотелось бы прочесть, а то, что на самом деле написано. Вы обнаружите, что в процитированном Вами куске нету совершенно ни слова о том, что "Трамп не произносил такие фразы", но там написано, что Трамп не приказывал и не намекал на то, чтобы следствие было прекращено.

У меня поэтому вопрос к дорогим читателям: Можно ли произнести, скажем, "I need loyalty, I expect loyalty", но не сказать этого ни по форме, ни по существу?

По-моему, это какой-то новый уровень бреда, которого я, пожалуй, и у трамповских суррогатов в телевизоре еще не видел. Но, возможно, я упускаю из вида какой-то нюанс тут.