О Шевченко (футболисте)

Посмотрел сегодня Милан-Интер. Хорошая игра, кстати, была.

Шевченко вышел на 84-й мнуте, то есть, с учетом добавленного времени, провел на поле 10 минут. Мне показалось, насколько, конечно, об этом можно судить по десяти минутам, что выглядел он весьма неплохо, по крайней мере, намного лучше, чем пару недель назад с Генуей, в матче против которой он отыграл первый тайм.

Так что я надеюсь, что он снова наберет форму и будет играть в основном составе. В конце концов, ему только 32 года -- не такой уж и возраст, Мальдини вон все 40, и ничего, игрок основного состава. Он (Мальдини), кстати, не говорит, когда заканчивать собирается?

On a different note, Роналдиньо форму уже набрал, очень хорошо сегодня выглядел. Чему я рад, он мне нравится.

Древняя Греция и Васильков

Заголовок этой записи вот откуда. У нас был преподаватель, который, не помню уже к чему, сделал сравнение, которое мне запомнилось:

Вся Древняя Греция по количеству народа была примерно как наш Васильков. А сравните сколько выдающихся людей дала Древняя Греция, а сколько Васильков.

И действительно, о великих древних греках все слышали, а о великих представителях Василькова как-то не слыхать. В чем тут дело?

Я могу придумать несколько причин, но все они не кажутся мне достаточно убедительными.

Во-первых, сравнение населения Древней Греции и Василькова довольно надуманное. В Древней Греции население превышало в некоторые периоды 10 миллионов (это я сейчас посмотрел -- не подумайте, что я знаю историю), а население Василькова, согласно последней переписи, -- 39,100.

Во-вторых, когда говорят о Древней Греции, имеют в виду примерно тысячелетний период. Васильков существует, думаю, куда меньше, чем тысячу лет.

В-третьих (в этом я не уверен), во времена Древней Греции народу в цивилизованном мире было вообще сильно меньше, и, возможно, в выдающиеся попасть было проще.

Но все равно, прав ли он по сути? То есть прав ли он в том, что в Древней Греции выдающиеся личности рождались с чрезвычайно высокой (в сравнении с современной) частотой? И если это так, то чем это объясняется?

И другой связанный с этим вопрос меня интересует. На протяжении всей истории вообще для попадания в выдающиеся ученые (ограничимся учеными) нужно было иметь примерно одинаковый уровень интеллекта, или этот уровень менялся? То есть, например, Пифагор обладал интеллектом, который позволил бы ему стать выдающимся ученым в наше время?

Понимаю, что вопросы сформулированы очень нечетко, и, возможно, вообще не имеют смысла, но что есть...

Обама или Маккейн?

Прочитал сейчас, как американские gamblers обсуждают за кого следует голосовать, и настроение мое сильно улучшилось. Так что я с вами этим поделюсь.

poster A:

Obama has such a squeeky clean appearance and is such a smooth talking salesman that I wouldn't trust him with a 10 foot pole. It's one of those too nice/good to be true things.

McCain seems old and f'd up. He's my guy.

poster B:

well u are dumber then fuck and shouldnt be allowed to vote. no offense.

poster C:

Why would he take offense to that?

Киев напомнило, обсуждения насущных вопросов современности под букмекерской конторой.