Карлсон и Украина
Jan. 27th, 2022 08:49 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Возможно, не всем понятно, почему я уже несколько раз приводил выступления Карлсона на тему российской агрессии в отношении Украины, и о том, как американцам должно быть на это, в лучшем случае, плевать.
Конечно, дикость этих выступлений, и сама по себе привлекает внимание. Но если бы Карлсон был простым блогером, я бы не стал его так часто упоминать.
Однако, Карлсон не простой блогер, а ведущий одной из самых популярных (по-моему, самой популярной) политических программ на кабельном телевидении. Он имеет огромное влияние на республиканских избирателей, так называемую "базу Трампа", которая имеет огромное влияние на политиков-республиканцев, которые, естественно, имеют огромное влияние на формирование внешней политики США.
Вот сегодняшняя статья о последствиях выступления Карлсона: "Tucker Carlson-fueled Republicans drop tough-on-Russia stance".
Я не буду цитировать статью, она небольшая, почитайте. Совершенно предсказуемо, наибольший сдвиг от традиционной для республиканцев tough on Russia позиции произошел у тех политиков-республиканцев, которым предстоят выборы в этом году.
Жжистам-трампистам, как
proben, которым небезразлична Украина, все это не может быть непонятно. Но они вполне сознательно прощают Карлсона за то, что он главный трампист в телевизоре.
Ну, и, конечно, нельзя не напомнить, что нынешний Карлсон (а не прошлый с бабочкой) — это очевидное порождение Трампа и трампизма. Вся эта риторика, "а нам-то какое дело?", стала мейнстримной с Трампом. Самого Трампа, правда, сейчас мало слышно.
Конечно, дикость этих выступлений, и сама по себе привлекает внимание. Но если бы Карлсон был простым блогером, я бы не стал его так часто упоминать.
Однако, Карлсон не простой блогер, а ведущий одной из самых популярных (по-моему, самой популярной) политических программ на кабельном телевидении. Он имеет огромное влияние на республиканских избирателей, так называемую "базу Трампа", которая имеет огромное влияние на политиков-республиканцев, которые, естественно, имеют огромное влияние на формирование внешней политики США.
Вот сегодняшняя статья о последствиях выступления Карлсона: "Tucker Carlson-fueled Republicans drop tough-on-Russia stance".
Я не буду цитировать статью, она небольшая, почитайте. Совершенно предсказуемо, наибольший сдвиг от традиционной для республиканцев tough on Russia позиции произошел у тех политиков-республиканцев, которым предстоят выборы в этом году.
Жжистам-трампистам, как
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Ну, и, конечно, нельзя не напомнить, что нынешний Карлсон (а не прошлый с бабочкой) — это очевидное порождение Трампа и трампизма. Вся эта риторика, "а нам-то какое дело?", стала мейнстримной с Трампом. Самого Трампа, правда, сейчас мало слышно.
no subject
Date: 2022-01-30 01:50 pm (UTC)Во первых полторы тысячи это по российским данным. Сколько там на самом деле никто точно не знает. Не знает этого даже президент Молдовы. Цитирую: Ссылка на источник:
https://lenta.ru/news/2022/01/22/sandu/
Точно такая же ситуация в ДНР и ЛНР. Если верить официальной российской пропаганде, то там никогда никаких российских военных не было, а почти 8 лет там воюют доведённые до отчаяния шахтёры с трактористами, которые стихийно восстали против киевской хунты.
На самом деле ДНР и ЛНР это часть операции по захвату новороссии. Попытки таких операций были в других частях Украины, но они провалились.
Во вторых "охладить горячие головы" это тоже стратегическая ценность. С этой же целью, кстати, в Прибалтике и странах Восточной Европы размещены по нескольку батальонов НАТО, в основном из США. В случае полномасштабного вторжения российских войск они их сдержать конечно не смогут, но это будет означать нападение на всё НАТО со всеми вытекающими отсюда последствиями.
В третьих сухопутный коридор позволил бы России в случае необходимости быстро перебрасывать туда столько войск и вооружений, сколько захочет.
В четвёртых стратегическая ценность новороссии заключается ещё и в том что Украина бы лишилась выхода к обоим морям — Чёрному и Азовскому, а также почти всех своих заводов, военной промышленности, большинство из которых находятся в юго-восточных областях Украины.
Я всего лишь отметил, что Крым от жажды не умрет, проблем в принципе решаема и никаким образом "позарезом" для Путина не является.
Проблемы может быть и решаемы, но какой ценой и за какое время. Но вода это далеко не единственная причина, по которой Путину позарез нужна новороссия. Остальные я перечислил выше.