"Общепринятая этика"

[yakov_a_jerkov]

Пишет (первый комментарий, ссылка на исходую запись с жалобой) известный Интернет-писатель и отец-основатель (если не путаю) сайта LJ.Rossia.org Михаил Вербицкий:

Думаю, что имеет смысл подумать об изменении правил, чтоб включить в него нечто вроде

"В случае вопиющих противоречий с общепринятой этикой, Попечительский Совет может применить санкции к нарушителю, на усмотрение участников Попечительского Совета. Решение о санкциях такого рода принимается только большинством в 4/5 списочного состава Попечительского Совета."

Вербицкий это пишет вот по какому поводу. Есть такой известный то ли хакер, то ли просто Интернет-хулиган по имени Хэлл, который ведет журнал на сайте Вербицкого. Этот Хэлл уже какое-то время занимается травлей ЖЖ-пользователя amalgin, в частности, какое-то время назад он уничтожил журнал последнего.

На днях у amalgin погибла дочь, на что Хэлл откликнулся серией диких записей, вот последняя. По этому поводу Вербицкий и выступил.

Я думаю, что, по-хорошему, Хэллом должны заниматься милиции/полиции, а не "совет попечителей", к которому обращается Вербицкий. Однако я, в принципе, не вижу проблемы и в положении, согласно которому, сервис, вроде ЖЖ, может отказать в услугах, не вдаваясь в доказательства нарушений ToS, -- ссылки на "общепринятую этику", это именно такой способ, как мы все понимаем.

(Хотя такое предложение именно от Вербицкого выглядит удивительно комично. Если кто забыл, сам Вербицкий покинул ЖЖ на волне "убей НАТО" и регулярно выступает с резкой критикой ЖЖешной Abuse Team, которая ничего не объясняет, тупая и, вообще, душит свободу слова.)

Это было предисловие, сказать я хочу о следующем. Милиции, попечительские советы -- это все хорошо. Не менее, а, думаю, более важно, чтобы к людям, занимающимся травлей, остальные люди, которые не совсем полные уроды, относились соответственно. И чтобы это отношение не менялось в зависимости от того, насколько нам симпатична или несимпатична жертва травли.

И это возвращает меня к моим дискуссиям с dima1966 и object. Я сейчас не даю ссылки на эти дискуссии (в другой раз), потому что не хочу сводить все к обсуждению конкретного персонажа. Но хочу еще раз сказать, что покуда вполне адекватные люди будут считать, что Интернет-образ извиняет запредельные гадости, которые были бы непростительны тому же человеку вне "образа", люди вроде Хэлла будут чувствовать себя не изгоями, а героями, что для них, думаю, немаловажно.

И по поводу личности жертвы травли хотел бы сказать. Егор Холмогоров. Многие его не любят. Мне этот деятель тоже весьма несимпатичен. Но когда ему изо дня в день пишут "ебал свою дочь"... Ну, это же отвратительно совершенно. Как можно относится к этому, как к веселой шутке? Как можно оправдывать и даже поддерживать людей, которые этим занимаются?

А ведь оправдывают. И совсем не злые люди.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

К сожалению, владельцы ресурсов и попечительские советы, не предпринимающие мер неизбежно относятся к категории потакающих травле, причём относятся в большей мере, чем рядовые поклонники или оправдыватели.

С этим я несогласен. Я не считаю, что владельцы ресурса несут ответственность.

Мне вообще кажется, что за поведение пользователей, за исключением каких-то легко проверяемых формальных нарушений, вроде спама, -- владельцы сервиса ответственности нести не должны. У них и просто физической возможности может не быть контролировать кто кому нахамил, и, главное, не нужно это, на мой взгляд.

Мне кажется, что если поведение пользователя выходит за рамки закона, то в дело долвны вступать милиции/полиции.

[sail2ithaki.livejournal.com]

Прошу прощения, термин "ответственность" - не мой. Регулирование законом поведения в интернете - дело крайне отдалённого будущего, если вообще возможно, а главное - нужно. Интернет - площадка беззаконная, детсадовская; и именно этим и определяется право владельца ресурса устанавливать свои собственные законы. Известно довольно много успешных ресурсов, где этим активно пользуются. На одном из таких - traffic rank порядка 1300, т.е около 70 миллионов хитов и около 7 миллионов уникальных посетителей в среднем за месяц. Покидающих этот форум из-за "цензурных ограничений" - не более 10 человек в месяц. Команда разбора жалоб - 3 человека, и они действуют исключительно по заявлениям участников, собственной инициативы не проявляя. Ресурсу - почти 10 лет.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я считаю, что и к потакающим травле их относить неверно. Но, как я сказал, я не вижу проблемы в пункте правил, дающем администрации возможность отказывать в услугах, не вдаваясь в подробные доказательства нарушений.

Что касается регулирования законом поведени в Интернете, то, на мой взгляд, во многих случаях никакие специальные законы не нужны. Мне кажется, что организация травли подпадает под действие законов, которые уже есть.