"Общепринятая этика"

[yakov_a_jerkov]

Пишет (первый комментарий, ссылка на исходую запись с жалобой) известный Интернет-писатель и отец-основатель (если не путаю) сайта LJ.Rossia.org Михаил Вербицкий:

Думаю, что имеет смысл подумать об изменении правил, чтоб включить в него нечто вроде

"В случае вопиющих противоречий с общепринятой этикой, Попечительский Совет может применить санкции к нарушителю, на усмотрение участников Попечительского Совета. Решение о санкциях такого рода принимается только большинством в 4/5 списочного состава Попечительского Совета."

Вербицкий это пишет вот по какому поводу. Есть такой известный то ли хакер, то ли просто Интернет-хулиган по имени Хэлл, который ведет журнал на сайте Вербицкого. Этот Хэлл уже какое-то время занимается травлей ЖЖ-пользователя amalgin, в частности, какое-то время назад он уничтожил журнал последнего.

На днях у amalgin погибла дочь, на что Хэлл откликнулся серией диких записей, вот последняя. По этому поводу Вербицкий и выступил.

Я думаю, что, по-хорошему, Хэллом должны заниматься милиции/полиции, а не "совет попечителей", к которому обращается Вербицкий. Однако я, в принципе, не вижу проблемы и в положении, согласно которому, сервис, вроде ЖЖ, может отказать в услугах, не вдаваясь в доказательства нарушений ToS, -- ссылки на "общепринятую этику", это именно такой способ, как мы все понимаем.

(Хотя такое предложение именно от Вербицкого выглядит удивительно комично. Если кто забыл, сам Вербицкий покинул ЖЖ на волне "убей НАТО" и регулярно выступает с резкой критикой ЖЖешной Abuse Team, которая ничего не объясняет, тупая и, вообще, душит свободу слова.)

Это было предисловие, сказать я хочу о следующем. Милиции, попечительские советы -- это все хорошо. Не менее, а, думаю, более важно, чтобы к людям, занимающимся травлей, остальные люди, которые не совсем полные уроды, относились соответственно. И чтобы это отношение не менялось в зависимости от того, насколько нам симпатична или несимпатична жертва травли.

И это возвращает меня к моим дискуссиям с dima1966 и object. Я сейчас не даю ссылки на эти дискуссии (в другой раз), потому что не хочу сводить все к обсуждению конкретного персонажа. Но хочу еще раз сказать, что покуда вполне адекватные люди будут считать, что Интернет-образ извиняет запредельные гадости, которые были бы непростительны тому же человеку вне "образа", люди вроде Хэлла будут чувствовать себя не изгоями, а героями, что для них, думаю, немаловажно.

И по поводу личности жертвы травли хотел бы сказать. Егор Холмогоров. Многие его не любят. Мне этот деятель тоже весьма несимпатичен. Но когда ему изо дня в день пишут "ебал свою дочь"... Ну, это же отвратительно совершенно. Как можно относится к этому, как к веселой шутке? Как можно оправдывать и даже поддерживать людей, которые этим занимаются?

А ведь оправдывают. И совсем не злые люди.

Comments

[shvarz.livejournal.com]

Ирония, конечно, заключается в том, и я далеко не первый, кто это заметил, что Вербицкий основал свой проект под флагом "никакой цензуры в интернете". Теперь же вводит расплывчатые правила, которые формально нарушить может вполне невинная запись. Противоречит ли призыв "Убей НАТОвца!" общепринятой этике? С моей точки зрения - да.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Конечно. Я это в моей записи тоже отметил. Более того, я думаю, что и крыть ни с того ни с сего человека матом, даже если это депутат Думы, тоже с "общепринятой этикой" не особо согласовывается.

Запись Вербицкого, по-моему, показывает, что совсем без всякой цензуры тоже невозможно.

Но меня более интересовал вопрос отношения к травле вообще. К сожалению, тут нет консенсуса даже среди симпатичных мне ЖЖ-пользователей.