Джулиани

[yakov_a_jerkov]

Maggie Haberman (she knows what she is talking about) сообщает:

Giuliani allies are looking at the Trump $ - even if it isn't $82 million - and are aghast that Trump isn't helping Giuliani with legal fees. Giuliani's friends say he is saying he is close to broke, and his interview w @MelissaRusso4NY makes clear he knows he's in legal jeopardy

Trump aides have been clear they see no mechanism for paying Giuliani’s legal bills that isn’t problematic for Trump, and they think Giuliani took actions a lawyer should have known were problematic, even if the client wanted it.

But this is of note in the context of Trump having had a previous lawyer who pleaded guilty and then cooperated with an investigation into Trump.

Интеревью Джулиани, которое она упоминает, это вот это интервью пару дней назад. Названия статьи достаточно: ‘Willing to Go to Jail': Rudy Giuliani Calls Ukraine Investigation ‘Lawless'.

Comments

[judeomasson.livejournal.com]

Вот ссылка на сайт налоговой инспекции (IRS):
https://www.irs.gov/newsroom/cash-payment-report-helps-government-combat-money-laundering
Там говорится только про наличные.

[ny-quant.livejournal.com]

Значит IRS не рассказывает про все законы и акты, которые существуют в реальности.

[judeomasson.livejournal.com]

Это правило, которое называется "The $10,000 Rule":
https://blog.fraudfighter.com/bid/80625/Bank-Secrecy-Act-The-10-000-Rule
Тут тоже ссылаются на закон "Bank Secrecy Act".
Это логично, так как отмывание денег с помощью наличных это самый удобный способ. Источник происхождения наличных денег практически невозможно установить. Как можно отмывать деньги с помощью безналичных расчётов вообще не понятно. Это и так всё видно и прозрачно. А сделок с безналичными на такую сумму море. Например человек покупает дорогую машину или взнос за квартиру или дом. О каждой такой сделке банк должен сообщать? Это бред сивой кобылы.
А вот сделки с наличными на такую сумму, это редкость.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы бы лучше не блоги читали, а первоисточники.

This regulation requires every national bank to file a Suspicious Activity Report (SAR) when they detect certain known or suspected violations of federal law or suspicious transactions related to a money laundering activity or a violation of the BSA. A SAR filing is required for any potential crimes:

1. involving insider abuse regardless of the dollar amount;

2. where there is an identifiable suspect and the transaction involves $5,000 or more; and

3. where there is no identifiable suspect and the transaction involves $25,000 or more. A SAR filing also is required in the case of suspicious activity that is indicative of potential money laundering or BSA violations and the transaction involves $5,000 or more.

Вполне допускаю, что вам непонятно. Между тем это происходит постоянно. Погуглите "bank money laundering rules violation" и получите ссылки на реальные истории.

[judeomasson.livejournal.com]

А какое отношение к этому имеет Трамп? Его тогда кто-то подозревал в отмывании денег? В этих регуляциях использована формулировка "identifiable suspect" (опознанный подозреваемый). Кандидат в президенты США в банках считался "опознанным подозреваемым" в отмывании денег?

[ny-quant.livejournal.com]

Я думаю, в настоящий момент это сильно зависит от того, кто решает, является ли клиент подозреваемым. Думаю, что у Трампа есть неплохие шансы, что на него настучат.

В общем я всего лишь отметил, что ваше утверждение не соответствует действительности.

Безналичными вы можете платить хоть миллионы.

[judeomasson.livejournal.com]

Моё утверждение соответствует действительности. Я могу платить хоть миллионы до тех пор пока меня не считают подозреваемым в отмывании денег. Иначе как можно вообще бизнес вести? По вашему больше 5 тысяч сделку нельзя заключить? Например я даже машину, которая стоит больше 5 тысяч, не смогу на купить?
Что касается Трампа, то у него не было никаких причин скрывать эти транзакции. Коен заплатил любовнице Трампа за то чтобы она молчала и она подписала соглашение, согласно которому она должна была молчать.
Позже она проболталась, из-за чего и случился этот скандал, но тогда никто не предполагал что она проболтается. Поэтому никакого смысла скрывать платежи не было. Бизнесмен Трамп переводит на счёт юридической фирмы, с которой у него договор какую-то сумму. Всё законно. Никаких оснований подозревать что это отмывание денег не было.

[ny-quant.livejournal.com]

Вы по английски понимаете? Я ж вам прямо текст закона скопировал.

Там нигде не написано, что вы не можете заключить сделку на 5 тысяч или даже миллионов. Но в определенных случаях банки обязаны file SAR. В большинстве случаев он пойдет прямо в мусор. Но если ваша фамилия Трамп или Спитцер, то могут приглядеться повнимательнее. А если у клиента корни в стране из определенного списка, то обязательно приглядятся.

[judeomasson.livejournal.com]

Я то по английски понимаю. Там чётко написано что сообщать надо если есть подозрение что эта транзакция отмывание денег или нарушение закона. Что подозрительного в том что Трамп платит своему адвокату?
Даже если бы они не скрывали что платят любовницам Трампа за молчание, это не противозаконно. И уж никак не отмывание денег.
Это можно использовать как компромат в предвыборной борьбе, поэтому Трамп пытался эту связь скрыть, но не более того.
Демократы правда хотели пришить статью, типа того что это незаконный взнос в предвыборную компанию, но доказать в суде это практически невозможно. Трамп просто бы заявил что не хотел чтобы жена знала, поэтому платил. Это не отмывание денег и никаких законов не нарушает, поэтому причин сообщать куда-то об этой транзакции у банка не было, а общественность об этом узнать не могла, так банки не имеют права разглашать информацию о своих клиентах.