О социальных сетях

[yakov_a_jerkov]

Вот я о чем подумал...

Допустим, некто Вася Пупкин имеет миллион подписчиков своего канала на Ютюбе. Какова в этом доля заслуги самого Пупкина, а какова -- Ютюба?

Я думаю, что доля заслуги Ютюба несравнимо выше. Причем это верно не только для пупкиных, которых до Ютюба почти никто не знал, но и для внеютюбных знаменитостей, имеющих популярные каналы на этом сайте.

Все с этим согласны?

Comments

[vladlitovchenko.livejournal.com]

это такое, там все друг-дружке изображают вин-вин... без клоунов раскручивать будет некого, без аудитории продвигать будет не перед кем и т.п.
т.е. всех клоунов можно вышвырнуть на мороз, усадить перед камерой гипножабу и рекламировать и продвигать её. все будут в выигрыше кроме аудитории.
Обществу то от ютубы какой профит? большое числ клоунов имеют облегчённый старт. если клоунов будет мало - накой обществу ютуба? или если сервис-монополист создаёт препятствия клоунам - его ждёт анбандинг)))

[ign.livejournal.com]

> Обществу то от ютубы какой профит?

Никакой, разумеется. Вполне можно представить себе альтернативную реальность, в которой люди узнавали бы про каких-то интересных им персонажей, подписывались бы на их видеоканалы, и платили бы какие-то символические деньги за функционирование всей этой инфраструктуры. Ну примерно, как раньше люди подписывались на тематические журналы.

Вместо этого YT предоставляет нам эти услуги вроде бы бесплатно, но за это кажущуюся бесплатность общество платит огромную цену.

[vladlitovchenko.livejournal.com]

так-таки никто?! такие разговоры ведутся. есть обширна полемика в правовых академических публикациях, есть позиция ЕСПЧ, есть многие национальные законодательные новеллы, и попытки выйти за пределы национальных юрисдикций как минимум в ЕС, даже в штатах эрозия интернет вольницы уже явственно наметилась. и именно анбандинг всё чаще фигурирует в публикациях как возможное решение