Как нам вернуть доверие к выборам

[yakov_a_jerkov]

Есть такая "умеренная позиция" -- Трамп и трамписты, конечно, преувеличивают/врут, говоря о фальсификациях на выборах, но проблема-то реально существует, поскольку существенный процент американцев считает, что выборы у Трампа украли, поэтому нужно изменить процедуру выборов, усилить контроль и т. д., чтобы в честности голосования и подсчета ни у кого не было никаких сомнений.

Если это говорится искренне, то это ужасная глупость.

Реальная проблема в данный момент состоит совсем не мягкости контроля во время выборов. Проблема состоит в очевидном наглом фактическом вранье президента и его сторонников. И это не та проблема, которую можно решить с помощью усиления контроля и изменения процедуры голосования.

Когда президент США заявляет, например, что в Детройте проголосовало больше людей, чем жителей этого города -- очевидное наглое фактическое вранье, подробнее о котором ниже -- ну, как тут поможет изменение процедуры? Если президент хочет называть белое черным, то кто ж ему запретит?

Я процитирую цепочку твитов Нейта Кона:

The evidence for a 'rigged' election is so preposterous as of late that it's difficult to argue that any series of reforms would have avoided this mess.

You've got folks convinced that there were more votes than people in Detroit. All you have to do is do is google search 'detroit population' and 'detroit election results 2020' to learn that it's wrong.

You've got folks convinced that there were fewer mail ballot requests than mail votes in Pennsylvania. A google search can disabuse you here, as well--and worst of all this was clear before the election.

You've got folks convinced there's something strange about 'vote dumps'--AKA, populous jurisdictions reporting their results. If you've got an issue with it... you just have an issue with them having results...

I can keep going here. The point is that the case for 'fraud' is so bad that it's quite clear it only exists for one reason: they don't like the result. Nothing could have been done to avoid this, and that was obvious even before the '16 election--before the mail surge.

If we had an election where every state had photo ID, in-person voting, and reported all of its results at once we would be in... exactly the same place.

И что касается Детройта... Приведу комментарий kireev'а:

Трамп утверждает, что результаты выборов сфальсифицированы, но при этом постоянно постит просто неверные результаты выборов и явку.

Свежий пример (и это только один из серии): уже второй раз повторяет откровенную и проверяющуюся в два клика ложь про то, что в Детройте проголосовало больше людей, чем там живет (при том, что в реальности как в раз в Детройте явка была очень низкая):





=Biden did poorly in big cities (Politico), except those of Detroit (more votes than people!), Philadelphia, Atlanta and Milwaukee,= тоже, разумеется, неверно https://kireev.livejournal.com/1813458.html?thread=44512722#t44512722

Только один твит с двумя утверждениями о результатах выборов - и оба неверные!

Миллионы людей верят словам этого человека о результатах выборов, при том, что он даже в одном твите умудрился написать два неверных результата выборов, и на этих неверных результатах он базирует часть своих доказательств о фальсификациях результатов.

Comments

[enki-clever.livejournal.com]

Структурные кризисы развиваются неспешно. Сегодня уголь, завтра железные дороги... если не найти выход, то он так и будет жрать отрасль за отраслью.

Проблема в том, что прогресс норовит обогнать прирост ресурсной базы. Ресурсы дорожают, что ведёт к тому, что доля ресурсов в стоимости товаров растёт и это вынуждает ухудшать качество товаров, заставляет выносить производства в страны с дешевой рабсилой, приводит к росту услуг в потреблении... компании теряют прибыль и вынуждены замещать её кредитами... а сырьевые страны наоборот купаются в деньгах и транжирят их на самые высокие небоскребы, самые длинные мосты, допинговые олимпиады... т.е. сливают деньги в непроизводственную сферу.
Как итог: в мире уже 250 трлн долл долга при средней ставке 2,5%. Только на обслуживание нужно 6-7 трлн долл. Пока мировой ВВП рос на пару процентов ведущие ЦБ дорисовывали недостающую сумму, но тут мировой ВВП упал - вместо нескольких трлн нужно рисовать уже по 10 трлн, иначе по миру прокатится волна банкротств.

АЭС строятся на перспективу 40-60 лет, а дешевого урана лет на десять осталось.

[flammberg.livejournal.com]

АЭС строятся на перспективу 40-60 лет, а дешевого урана лет на десять осталось.

Я писал о закрытии уже работающих АЭС.

а дешевого урана лет на десять осталось.

Хм... Я немножко поинтересовался цифрами... Как-то, слишком пессимистичен ваш прогноз, как мне кажется. Китай, Нигерия, Австралия, Казахстан - просто жаждут продать свой уран человечеству. И если, скажем, ядерная энергетика будет давать процентов сорок от всего энергопотребления, то лет на триста имеющихся запасов урана хватит.

[enki-clever.livejournal.com]

По каким ценам Китай, Нигерия, Австралия, Казахстан жаждут продать свой уран человечеству?
Если сравнить все за и против, то газовая генерация лучше на ближайшие 30 лет, а там токамак допилят, мб.

[flammberg.livejournal.com]

На данный момент, цена урана - примерно, 35 долларов за килограмм.

На термояд надеются уже довольно давно. И я даже слышал, что уже есть реакторы, дающие положительный выход. Но когда появится промышленный реактор - кто знает.

[enki-clever.livejournal.com]

А сколько бы он стоил не начни закрывать АЭС?

[flammberg.livejournal.com]

Я находил 35, но, впрочем, это не так важно. Килограмм урана, по энерговыделению, эквивалентен, примерно, 60-ти тоннам нефти. По нынешним ценам, это больше 20 тыс. долларов.

То есть, у урана есть еще очень большой люфт, в плане стоимости.

[enki-clever.livejournal.com]

Дейтерия ещё меньше нужно чтобы заменить 60 тонн нефти. Но если всё посчитать - газ пока выгоднее.
Газовую ТЭЦ можно воткнуть прям в городе, а АЭС строит в 200-400 км от крупных городов - сколько стоит землеотвод под линию ЛЭП в густонаселенных районах ЕС или Японии?

[enki-clever.livejournal.com]

линия ЛЭП - масло масляное :) сорри.

[flammberg.livejournal.com]

Дейтерия ещё меньше нужно чтобы заменить 60 тонн нефти.

С этим трудно спорить. Термояд решит все энергетические проблемы человечества. Но дело в том, что его пока нет, и непонятно, когда он будет.

Но если всё посчитать - газ пока выгоднее.

Я не готов проводить столь объемные расчеты.:)

Однако, тут можно привести много аргументов за и против. Возьмем, например, транспортировку. Газ - это либо трубопроводы, сложность постройки которых в комментариях не нуждается; либо огромные танкеры со сложным оборудованием.

А уран - твердое и очень плотное вещество, которого нужно сравнительно немного. То есть, перевозить его явно выгоднее.

Или политический аспект. Где, в основном, находятся углеводороды? Во-первых, в районе бывшего моря Тетис, то есть, на Ближнем Востоке; во-вторых, в России; в третьих, американские сланцы. С "надежностью" первых двух поставщиков, думаю, все понятно, а репутацию США, как раз, очень подорвал душка-Трамп.

И так далее...

[enki-clever.livejournal.com]

По газопроводу передается 50-100 ГВт энергии, а ЛЭП на 1 ГВт это уже что-то монструозное, а на АЭС обычно 4 блока по 1,2 ГВт.

[enki-clever.livejournal.com]

зы. 30-35 долл за фунт.