Русский писатель Сергей Лукьяненко

[yakov_a_jerkov]

Пишет:

Сожалея о том, что не продается "Хванчкара", заходя покушать в грузинский ресторан, садясь в громохыющую колымагу частного такси с водителем-грузином - мимоходом вспомните. "99% московских грузин поддержали вступление Грузии в НАТО".

Безотносительно к тому хорошая ли организация НАТО вообще и хорошо ли (для России, для Грузии) будет, если Грузия вступит в эту организацию, Сегерй Лукьяненко ведь занимается "разжиганием национальной розни". В самом практическом смысле этого выражения. Правильно?

То что Лукьяненко занимается этим самым разжиганием, мне совсем не кажется чем-то особенным. Мало ли кто какими нехорошими делами занимается, популярный писатель не обязан быть исключением.

Но мне кажется, что популярный писатель, и любая другая знаменитость, делая такого рода публичные заявления, должна понимать, что за ними последует соответствующая общественная реакция. И, главное, такая реакция должна следовать.

А нет никакой реакции. Ни в России ее нет, ни на Украине. Никакого общественного возмущения это дикое заявление Лукьяненко не вызовет. Как не вызвало абсолютно никакой реакции на Укранине дичайшее заявление Блохина об иностранцах, которых "вчера сняли с дерева и теперь они играют в Чемпионате Украины". В другой бы стране Блохин до сих пор еще извинялся бы, у нас -- ничего.

И вот это-то и есть проблема, по-моему. Не Лукьяненко проблема, и не Блохин.

Comments

Кстати о стандартизации

[xp-cmdshell.livejournal.com]

то, что МиГи стояли на вооружении ФРГ, ничего не значит. Это просто наследство. Но унификация и стандартизация касается не только стрелкового оружия и боеприпасов. Стандартизируются системы связи,разведки, наведения и целеуказания, например, корабельные и авиационные РЛС, пусковые установки ракеты на кораблях и самолетах и многое другое. А из-за этого приходится менять очень многое в самих кораблях, самолетах, танках и тд. Возьмите хотя бы стандарты горючего. Будет ли наш танк работать на американском горючем или наоборот? А если менять горючее, значит нужно менять двигатель.

Re: Кстати о стандартизации

[tyrik.livejournal.com]

Я понял, что Вы не в курсе. Почитайте, что умные люди пишут:

http://www.ciaonet.org/olj/ea/2002_summer/2002_summer_87.html

"This core interoperability consists of factors such as knowledge of friendly forces: how they think and operate, common goals, the terminology they use, their strategic and operational doctrines, common message formats, encryption and frequency sets and the common codification of spare parts. If friendly forces do not have a certain level of interoperability in these areas, the mission may fail. Such lapses are showstoppers.

The second type of interoperability covers areas such as equipment, logistics and procedures. Improving interoperability in these fields will improve the effectiveness of operations, but only up to a certain point. Too much standardization will be more negative than positive and should be avoided. If you standardize too much you take away the incentive to move further on"

И основное, по-моему:
"It may be surprising that I am playing down the standardization of materiel, weapons, platforms and so on. If the core interoperability factors are satisfied, then we need some standardization in other factors of interoperability - but not too much"

Понимаете, о чем речь? Вооружение и материалы - не главное! Рано или поздно вооружение списывают и меняют, и тогда можно будет своим же заводам заказывать уже новое, стандартное что бы то ни было. А до этого все, что под рукой, сгодится: Миги, черные акулы, АК, и проч и проч. Греция относительно недавно закупала у нас ховеркрафты; видимо, стандартизованные; да и вертолеты с танками не пришлось полностью новые делать для турецких тендеров. Так что можете расслабиться по поводу "катастрофы отечественного ВПК".

ну, конечно, конечно

[xp-cmdshell.livejournal.com]

можно заказывать своим заводам, а можно чужим. В Думе появятся лоббисты иностранных производителей вооружений и тд. Об и этом и речь.

Re: ну, конечно, конечно

[tyrik.livejournal.com]

"Об и этом и речь" - да вы вообще не понимаете о чем речь! Оборонный блок позволяет сократить закраты на оборону и повысить безопасность, а вы про лоббистов долдоните. Все технические стандарты НАТО находятся на доступном уровне технологии, нет там никаких секретов инопланетян, все можно сделать. Если захотеть, конечно. Кого-то консерватизм устраивает - ваше право, но это надо признать, "не хочу мол ничего нового и прогрессивного", а не придумывать неловкие отмазки.

Re: ну, конечно, конечно

[xp-cmdshell.livejournal.com]

все я прекрасно понимаю. Еще больше позволяет повысить безопасность и сократить расходы на оборону безоговорочная капитуляция. Другое дело, что это не та безопасность, которая нам нужна.

Re: ну, конечно, конечно

[tyrik.livejournal.com]

Неверно. Капитуляция означает отдать себя в полное распоряжение противника. Какая уж тут безопасность.
Вам, как я понимаю, нужна безопасность нападать; расслабтесь, этого не будет. Грузины это, как показывают выборы, понимают прекрасно.

[xp-cmdshell.livejournal.com]

наши демократы именно так и понимают безопасность. А Россия - вообще миролюбивое государство. России не нужна победа. Достаточно того, чтобы США и НАТО не добились победы.

[tyrik.livejournal.com]

Еще раз, жаль что Вы не вдумываетесь. НАТО в нападении не существует. Неучастие в НАТО не мешало и не помешает никому участвовать вместе со странами-членами НАТО в некоей гипотетической агрессивной операции (или в реальной иракской). Участие в НАТО позволяет надеятся только на помощь в обороне, страны-члены НАТО ничего не обязывает вместе с США на кого-то нападать.