О лицах партий

[yakov_a_jerkov]

После трамповских твитов и скандирования "send her back!" было много разговоров о том, что вот Трамп сделает "The Squad" лицом демократической партии, и демократам труба.

Я уже писал, что мне сложно понять, каким образом эти четыре женщины могут стать лицом демократической партии и затмить, скажем, кандидата демократов в президенты, но сейчас я хочу сказать о другом.

На днях был опубликован очередной опрос Fox News. Трамп уже его заклеймил -- @FoxNews is at it again. So different from what they used to be during the 2016 Primaries, & before - Proud Warriors! -- из-за того, что он разгромно проигрывает Байдену, но я о другом.

По результатам этого опроса, и Омар, и AOC непопулярны, хотя обе популярнее сейчас, чем раньше. Но обе куда менее непопулярны, чем Митч Макконнелл.

(Колонки слева направо: Favorable, Unfavorable, Can't say, Never heard of)



Митч Макконнелл, как вы, надеюсь, знаете, это не рядовой конгрессмен, как Омар и AOC, это лидер республиканцев в Сенате.

И Макконеннелл не сегодня стал таким непопулярным. С 2013 года самый высокий процент favorable у него -- 28%!

Так вот интересно, что никто -- и, главным образом, сами республиканцы, конечно -- не переживает о том, что как же так, вот такой непопулярный политик столько лет является лицом республиканской партии, и не предлагает республиканцам задвинуть Макконнелла куда подальше, чтобы он их не дискредитировал на выборах.

Как-то вот так получается.

Comments

[gonchar.livejournal.com]

То есть, от численной оценки Вы уклоняетесь? Или Ваш текст надо понимать так, что ТТ/ ТО > 1 ?

[rsokolov.livejournal.com]

Именно так и нужно понимать. Только не просто "больше" (>) а "намного больше" (>>)

А что вас побудило задать этот вопрос? Какие действия Обамы вы расцениваете как "пиар"?

[gonchar.livejournal.com]

Чистое любопытство. У меня, кстати, предвзятого мнения нет.

Насчёт "Какие действия Обамы" - я бы одинаково подходил к обоим. Скажем, сосчитал объём устных и письменных выступлений на публику в какой-то "обычный" период, не во время предвыборной гонки.

Действительно любопытно. Может, кстати, кто-то такую работу уже делал. Если увидите, напишите, ок? Я если увижу, могу написать.

[rsokolov.livejournal.com]

Так вы на мой вопрос ответите?

Я повтрорю, мне не трудно:

Какие действия Обамы вы расцениваете как "пиар"?

Что вас побудило не просто задать вопрос, но написать: "Без подсчётов мне кажется (!), что сильно меньше единицы"?

[gonchar.livejournal.com]

"Какие действия Обамы вы расцениваете как "пиар"?"

Так я же ответил! Цитирую: "Насчёт "Какие действия Обамы" - я бы одинаково подходил к обоим. Скажем, сосчитал объём устных и письменных выступлений на публику в какой-то "обычный" период, не во время предвыборной гонки."

На всякий случай перефразирую. "Точное определения действий именно пиар дать трудно, если не невозможно [дополняю - поскольку lдействие одновременно может преследовать несколько целей]. Я бы считал пиаром письменные и устные выступления на публику."

==========================

"Что вас побудило не просто задать вопрос, но написать: "Без подсчётов мне кажется (!), что сильно меньше единицы"?"

Простые соображения, которое с большой вероятностью может быть верным.

1. Обаму я считаю безграмотным и не особо умным человеком, совершенно не профессионалом в управлении. Поэтому он объективно вынужден приукрашивать свои действия или их отсутствие произнесением речей, съёмками с народом и т.п. мурой.

2. Мне кажется, что у Обамы был какой-то комплекс самолюбования, что ли - это интуитивное ощущение, но оно так же подталкивает к действиям из п.1

3. Есть, конечно, минус - поскольку Обама был (см. п.1), он должен был НЕ ЛЮБИТЬ свою работу (Президента). Соответственно, избегать её при возможности, заменяя светскими мероприятиями и т.п. Это могло уменьшить время, которое он готов был бы отдать на пиар.

4. Трамп - выдающийся менеджер. Соответственно, его время чрезвычайно дорого и наверняка каждая его минута учитывается им, как ресурс, который просто так тратить нельзя. Когда есть куча дел, тратить время на пустые статьи или болтовню невозможно.

5. Однако Трамп любит свою персону и соответствующий пиар. Кроме того, для влияния на массы ему объективно нужен пиар.

6. Но СМИ - за Обаму и против Трампа. Поэтому Обама объективно мог тратить времени меньше, чем Трамп. Но.... возможно, затраты времени для Трампа тут не решают проблемы.

7. Однако Трамп - умный мужик, опытный бизнесмен (в т.ч. пиарщик) и отличный менеджер. Соответственно, он наверняка всё это учёл и постарался так организовать пиар процесс, чтобы тратить на него лишь возможный минимум усилий.

Отсюда вывод - скорее всего, Обама вбухивал в пиар больше времени, чем Трамп.

Соответственно, любопытно посмотреть, как оно на самом деле.

[rsokolov.livejournal.com]

Я не спрашивал у вас определение пиара. Это, конечно, замечательно, что вы просите меня дать количественную оценку того, чему вы не можете дать определения, но я хотел бы услышать от вас примеры того, что вы называете "пиаром". А то вы так, чего доброго, назовете "пиаром" обращение к нации по поводу скоропостижной кончины Бин-Ладена.

>>Обаму я считаю безграмотным

Вы это ... по сравнению с Трампом так Обаму оцениваете?

Вы знаете, например, как пишется "Аль-Каида" по-английски? Трамп, вот, не знает. Он даже полоски на американском флаге без подсказки раскрасить не может.

>>Трамп - выдающийся менеджер.

После этого вы будете всем рассказывать, что вы не трампист.

Вообще, само предположение, что кто-то тратит на пиар больше времени и сил, чем Трамп, это такая клиника, что не имеет смысла разговаривать...

[gonchar.livejournal.com]

" А то вы так, чего доброго, назовете "пиаром" обращение к нации по поводу скоропостижной кончины Бин-Ладена. "

Разумеется, назову. Мне кажется, Вы придаёте слову пиар негативный оттенок, который я в это слово в данном случае не вкладываю.

============

"Вы это ... по сравнению с Трампом так Обаму оцениваете?"

Можно и по сравнению. Но я оцениваю Обаму в этом плане сильнее - существенно ниже среднего уровня обычного разумного и образованного человека.

"Вы знаете, например, как пишется "Аль-Каида" по-английски? Трамп, вот, не знает. Он даже полоски на американском флаге без подсказки раскрасить не может."

Я в письменной речи вставляю дефисы, куда не принято. Арбат, надо и не надо, вставляет запятые. Вы, кстати, тоже - если не ошибаюсь, после "Вообще" в последней фразе запятая не полагается.
В России половина народу не знает, как расположены полоски на флаге - недавно мне сказали, что у молодёжи есть запоминалка, "БеСиК" :)

В моём мире знания и ум оцениваются не по такого рода штукам. Я не любил передачу - муть какая-то, даже название не помню... "где сова ухала". Это - псевдознания и псевдоум.

">>Трамп - выдающийся менеджер.
После этого вы будете всем рассказывать, что вы не трампист."

Мы в журнале Якова как-то дали разумное определение понятию трампист. Я -нет, не трампист.

Трамп - безусловно выдающийся менеджер. Я это вижу, как профессионал. Мне завидно - я так не умею, а хотел бы научиться. Обаме же я не то, что не завидую, я бы его к себе на работу не взял ни в каком качестве.

"Вообще, само предположение, что кто-то тратит на пиар больше времени и сил, чем Трамп, это такая клиника, что не имеет смысла разговаривать..."

Если это так, то ТАКИЕ траты, явно гигантские, выдающиеся, было бы элементарно просто подтвердить цифирками. Вы, как я понимаю, этого, однако, сделать не можете.

Неужели Вам не любопытно ПРОТЕСТИРОВАТЬ свои представления?
Мне почему-то такое всегда любопытно.

[rsokolov.livejournal.com]

И еще такой вопрос созрел.

Скажите, почему вы говорите, что у вас нет "предвзятого мнения", тогда как очевидно, что оно у вас есть? (И вы же сами вызвались его высказать!)

[gonchar.livejournal.com]

У меня нет предвзятого МНЕНИЯ.
У меня есть некие рассуждения, говорящие о том, что СКОРЕЕ ВСЕГО - и т.д.
Но в этих рассуждениях есть факторы и в плюс, и в минус.