О противоречивых мыслях

[yakov_a_jerkov]

К моей предыдущей записи, в которой я сказал, что вот эта картинка вызывает у меня противоречивые мысли.



Дело в том, что я считаю, за неимением лучшего термина, российский народ соучастником преступлений российской власти против Украины. Не только против Украины, конечно, но мне Украина ближе всего остального.

Тут необходимо пояснение. Я совершенно не зачисляю автоматически миллионы совершенно разных людей, российских граждан, в соучастники преступлений просто по факту того, что они российские граждане. И то, что человек публично не протестует, тоже не делает его соучастником.

Я понимаю так. В России множество людей знало, что российская власть врала, например, об "отрядах самообороны" в Крыму. (Это просто один очевидный пример.) Абсолютное большинство этих людей не имело никаких проблем с этим враньем. Многие из этих людей не по принуждению, а по воле сердца с энтузиазмом участвовали в этом вранье. И продолжают участвовать.

И, конечно, роль российских журналистов в кампании российского вранья является наиболее выдающейся.

Поэтому российское возмущение дикими выходками власти внутри страны я воспринимаю как "а нас за что?" Не так давно я, к примеру, писал то же самое, только более кратко, по поводу возмущения махинациями на каком-то российском телеконкурсе.

Где тут противоречивые мысли? Все сказанное выше не меняет того факта, что если власти пытаются отправить невиновного человека в тюрьму, то хорошо бы, чтобы им это не удалось. Этот факт совершенно не зависит от того, как относится к захвату территории Украины сам Голунов (о котором я ничего не знаю), и как к нему относятся многие, кто сейчас протестует (немало из них оккупацию части территории Украины с энтузиазмом поддерживают).

Comments

[nefedor.livejournal.com]

Почему все стороны ангажированы? Не все.
Если мы рассмотрим ту же упомянутую Вами семейную ссору, то есть вполне неангажированный суд, который рассматривает факты и решает кто виноват.
Также и здесь: любой наблюдатель этих событий может беспристрастно рассмотреть факты и сделать выводы, оставаясь при этом неангажированной стороной.
Почему Вы решили, что Яков именно ангажирован, а не беспристрастен?

[kuzh]

Суд должен, так или иначе, получить мандат на оценку от обеих сторон. И уж во всяком случае, это не Яков.
И есть еще суд истории, извините.
Что касается ангажированности Якова - это очевидно, (моё оценочное суждение).

ПС. Тьфу, я не в ту сторону пошел, вы меня сбили. Бог с ним с судом, не важно кто прав, а кто виноват. Я хочу сказать, что никакой суд не станет меня обвинять, что я поверил Стрелкову. Я Яков обвиняет, вот в чем проблема.

[nefedor.livejournal.com]

Суд получает мандат не на оценку, а на исполнительную обязательность этой оценки. На оценку часу по себе никакого мандата никому не нужно.

Я не вижу никакой ангажированности Якова, так как, стараясь быть объективным, пришёл примерно к тем же выводам, что и он. Скорее, я поверю в Вашу необъективность - из-за доверия источникам, явно не заслуживающим доверия.

Но Вы правы, это в сторону от основной темы. Я хотел только уточнить про «самооборону», ничего более.