Что (фактически) сказал Мюллер

[yakov_a_jerkov]

Я вынесу в отдельную запись свой ответ на комментарий ny_quant пару дней назад. Мне кажется, что это важно, и что это не все понимают. Конечно, всегда возможно, что это я чего-то не понял, так что если кто не согласен с моей интерпретацией, пишите.

Мой тезис состоит в следующем: я считаю, что Мюллер фактически говорит, что он считает, что описанные им в докладе эпизоды содержат достаточные доказательства obstruction of justice Трампом.

Вот мой комментарий об этом. Я отвечаю на фразу ny_quant "он [Мюллер] не сумел найти достаточных доказательств [преступлений Трампа], о чем и сказал"

Это верно в отношении conspiracy. И тут Мюллер так и говорит:

This volume includes a discussion of the Trump campaign’s response to this activity, as well as our conclusion that there was insufficient evidence to charge a broader conspiracy.

Однако, что касается второго тома доклада, то тут Мюллер не говорит ничего подобного. Он только подчеркивает, что они изначально считали, что они не могут не только charge действующего президента -- "Charging the president with a crime was therefore not an option we could consider." -- но даже просто сказать, что он виновен:

And beyond department policy, we were guided by principles of fairness. It would be unfair to potentially — it would be unfair to potentially accuse somebody of a crime when there can be no court resolution of the actual charge.

Мюллер просто представил информацию об эпизодах (возможной) obstruction of justice, оставив решение о виновности президента...

And second, the opinion says that the Constitution requires a process other than the criminal justice system to formally accuse a sitting president of wrongdoing.

Мюллер не говорит этого прямо, но, по-моему, единственный логический вывод, который можно сделать из разительного отличия первого и второго тома -- в вопросе obstruction of justice Мюллер не считает, что у них недостаточно доказательств виновности президента.

И о птичках. Сегодня много чего сфотографировал. Я не люблю использовать "cut", поскольку у меня каждая фотография -- произведение искусства, но тут их много, так что.

Начну с главного. На этих wetlands очень много таких небольших черепах, painted turtles называются. Я не раз постил их фотографии. Например, вот эту:



Никаких других черепах мы тут не видели. Но сегодня нам попалась черепаха в несколько раз больше. Не знаю, можно ли по фотографии определить, что это за черепаха, она, в основном, под водой, но если кто-то знает, скажите. Голову тут разглядеть сложно.



В остальном -- дети растут. Не помню, писал ли я, что у совы уже появились совята. Так что там опять подходы к их дуплу перекрыли. Лисята, к сожалению, сами перебазировались в такое место, где их плохо видно, так что больше сфотографировать их не получалось.

У аистов птенец очень подрос:



Вот еще пара его фотографий с родителями:






Вот цветочек:



Вот олень лежит, ест что-то:



А вот как эти wetlands выглядят вообще:



Это утром было. Потом я посмотрел футбол... пенальти эти -- формально правильно, а по сути издевательство, по-моему. Плюс я ни за одну из этих команд не мог болеть. Вечером сходил на речку.

Орлята тоже растут. Но хорошо сфотографировать их не получается, потому что далеко. Вот пара фотографий:





А когда шел назад к машине, увидел этого сурка, фотографию которого я постил в прошлом году. Мне тогда сказали, что это marmot. Так у него/нее тоже потомство.

Вот он с двумя детенышами:



Вот интересный ракурс, по-моему:



А вот один из детенышей отдельно:

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Яков, вы мило шутите про произведения искусства

LOL

[roman-kr.livejournal.com]

Профессиональная фотография начинается тогда, когда за фотографии платят деньги. Впрочем, как и любая другая профессиональная деятельность.... А в остальном - допустим признанная лучшей фотография зимородка получилась у мужика всего после 700 000 (семисот тысяч попыток) . Минимальное вложение в технику для шанса на профессиональную фотографию - где-то 10К... вложение времени -см выше. Плюс денёк на фотошоп вокруг:) Так что не судите строго... :)

[saccovanzetti.livejournal.com]

То что Яков постит это скорее документальная а не художественная фотография.

[roman-kr.livejournal.com]

Главное- удовольствие!

[tijd.livejournal.com]

безумно непрофессионально, неэтично, и в принципе наказуемо

Нужно отметить, что Мюллер совершил свою работу безупречно, не нарушив ни одного закона и ни одной инструкции. Он даже не вышел за обозначенную Трампом «красную черту» (расследование его финансов).

Этого нельзя сказать про генпрокурора Барра. Он успел совершить преступление (contempt of Congress), отказавшись предоставлять документы Конгрессу по официальной повестке. Он совершил другое преступление, соврав в показаниях Конгрессу. Он также нарушил свою присягу, переврав выводы отчета Мюллера и таким образом пытаясь ввести американских граждан в заблуждение. В нарушение норм и инструкций Министерства юстиции он занимается распространением клеветнических измышлений в адрес руководства ФБР (Коми и Маккейба) до завершения расследования. Причём речь идёт не об одном расследовании, а о нескольких одновременных расследованиях, запущенных Барром с единственной целью замутить воду и таким образом попытаться отмазать Трампа (и Путина) https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1675213.html?thread=60800717#t60800717

Bill Barr on CBS offers no facts. An AG should not be echoing conspiracy theories. He should gather facts and show them. That is what Justice is about.

— James Comey (@Comey) June 1, 2019

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Нужно отметить, что Мюллер совершил свою работу безупречно

Это очень спорное утверждение. То, что Мюллер не нарушил никакие законы и regulations, вряд ли можно использовать как критерий безупречности работы.

Установил ли Мюллер все детали, которые он хотел установить? Явно нет.

[tijd.livejournal.com]

Мы уже обсуждали, что устанавливать все детали не входило в задачу Мюллера https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1619519.html?thread=58002495#t58002495

Задача прокурора узкая - установить наличие состава преступления и собрать доказательства для суда. Когда-нибудь мы узнаем о судьбе 14 расследований, которые Мюллер передал другим прокурорам.

Special counsel Robert Mueller referred 14 cases of potential criminal activity to outside offices because the cases were “outside the scope of the special counsel’s jurisdiction,” according to the Mueller report.
We know about two of them: Michael Cohen’s alleged wire fraud and Federal Employees’ Compensation Act violations case and ex-Obama administration official Gregory Craig’s alleged FARA violations. Both were referred to the Southern District of New York.
The other 12 referrals of potentially criminal evidence were all redacted for reasons of “harm to ongoing matter”
https://talkingpointsmemo.com/news/mueller-made-14-criminal-referrals-outside-offices

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Так как он мог установить, скажем, наличие "broader conspiracy", не установив, почему Мэнафорт передал Килимнику результаты внутренних опросов?

[tijd.livejournal.com]

Нужно иметь в виду, что в свой отчёт Мюллер поместил только те факты, доказательства которых он готов предоставить в суд. В суд можно было бы предоставить показания Манафорта, но тот предпочёл добавить себе тюремного срока.

Самое невинная гипотеза - Манафорт делился внутренними опросами, чтобы показать, что у Трампа есть реальные шансы. Это было неочевидно - в начале августа, когда Килимник приезжал в Нью-Йорк, Трамп сильно отставал от Клинтон в общенациональных опросах. Общедоступные опросы по отдельным штатам не отличались точностью. Фабрицио, который проводил внутренние опросы для Манафорта, был профессионалом своего дела и имел детальные данные по “battleground states”.

Сведения о шансах Трампа - ценная информация. Неизвестно, насколько достоверны сообщения Стила, но он описывает, что в те дни в Кремле появился “buyer’s remorse” и сомнения в том, стоит ли продолжать спецоперацию. Допустим, у Мюллера были свидетельства (из ЦРУ или АНБ) о разговорах в Кремле. Эти свидетельства нельзя предоставить в суд, не раскрывая источников.

Для того, чтобы понять, действительно ли Мюллер не знает ответа на вопрос, или знает, но не может публично сообщить, нужны его показания в Конгрессе.

Robert Mueller has one last service to perform, and that is to answer questions for the Congress and American people.

There are any number of questions that we have every right, and the American people have every need, to have answered about his investigation and what he found. pic.twitter.com/HyonnrQLwW

— Adam Schiff (@RepAdamSchiff) June 2, 2019