Разные эволюции

[yakov_a_jerkov]

В комментариях к моей записи, "Александр Евгеньевич Мишкин"... Кстати, почему-то в эту запись не набежали ватники комментировать -- может быть, им, действительно, поступила команда молчать на эту тему?

Это я отвлекся. Так вот там svensk_vanja хорошо написал об эволюции российской реакции на все новую информацию о покушении на Скрипалей:

Эволюция

- скрипаля не травили
- травили но не новичком
- новичком но не российские спецслужбы
......
- проехали, это дело уже никому не интересно

Тут интересно отметить, что Трамп и трамписты действуют совершенно аналогичным образом. Многие, и я в том числе, практически с самого начала отмечали, насколько явно трамписты следуют российской тактике.

Вот возьмем историю с источниками трамповских денег. Это же не второстепенная история какая-то-- это фундамент трамповской мифологии, small loan в миллион долларов, не могу опубликовать налоговую декларацию, потому что audit, это все.

Во время предвыборной кампании мне множество трампистов доказывали, что Трамп -- это голова, поскольку вон он сколько денег заработал.

Ну, и оказывается, что все это вранье, начиная со small loan. И что?

Да ничего. Реакция трампистов полностью аналогична реакции ватников, о которой написал svensk_vanja -- "проехали, это дело уже никому не интересно".

Более того, эта тактика работает и с прессой. Сам NYT, опубликовавший эпохальное расследование трамповских финансов, публикует анализ последней недели -- "After Lots of Bluster, Trump Has a Week to Brag About" -- в котором вообще не упоминает собственное расследование! Итоговые воскресные политические программы на NBC, ABC, CBS, Fox News -- то же самое, вообще ни слова об этом.

Проехали уже.

Впрочем, может и не уже, а только еще.

Comments

[gonchar.livejournal.com]

"Во время предвыборной кампании мне множество трампистов доказывали, что Трамп -- это голова, поскольку вон он сколько денег заработал.
Ну, и оказывается, что все это вранье, начиная со small loan. И что?"

Посколльку я к Трампу отношусь очень уважительно, могу сказать по этому поводу своё мнение:

1. Я считаю, что Трамп - голова не просто потому, что он КОГДА-ТО заработал "во сколько денег", а потому что он зарабатывал их не раз из разных положений и в разных обстоятельствах.

2. Сколько он получил при этом по наследству, для меня совершенно неважно, если деньги он В ИТОГЕ не промотал, а приумножил.

3. Статья в НЙТ мне лично неитересна по одной и очень простой причине - я не разбираюсь в американских налоговых законах и не могу составить мнение по поводу того, нарушал там что-то Трамп или нет, даже если приму слова газеты о фактах за неопровержимые факты.
Понимаете? Это очень важный момент - мне В ПРИНЦИПЕ не составить мнения по этому вопросу. Точно так же, как не составить его при прочтении статьи о споре двух биохимиков по поводу каких-то тонкостей в их реакциях (я химию вообще не знаю). Так нахрена читать? И могу ли я сделать какие-то выводы, отличные от:
а) слепо ВЕРЮ выводам НЙТ
б) слепо ОТРИЦАЮ выводы НЙТ
в) игнорирую выводы НЙТ
?
Лично я выбираю третий вариант. И что-то мне подсказывает, что люди, выбирающие первый или второй, в 99/100 проделывают это именно с учётом слова "слепо".

======

Постарался ответить точно :)

[plumqqz.livejournal.com]

Как ватник замечу, что вы не вполне поняли логику рассуждения - так как в цепочке утверждений каждое само по себе сомнительно и основывается на предыдущем, то конечное уже никому не интересно.

[gluckq.livejournal.com]

Есть много объяснений, почему трамписты не впечатлились. Могу предположить например следующие.
1. Те, кто голосовал за него исключительно из-за того, что он гениальный инвестор -- это подавляющее меньшинство.
2. Они голосовали не в качестве поощрения за хорошие инвестиции, а в надежде что он проводить определённую политику. И он её таки проводит -- предвыборные обещания исполяет. Даже CNN обвиняли его в патологической правдивости (https://edition.cnn.com/2017/01/27/politics/donald-trump-first-week/index.html): "Determination to keep campaign promises verging on an obsession inside the White House." А избиратель нынче такими вещами отнюдь не избалован, мягко говоря.
3. Ну и самое главное: что же поделать, если нету в нём Вашего совершениства? Трампа ведь сравнивают не с известным блоггером, a с Хиллари, и находят, что он лучше. Чем ХИЛЛАРИ. Одно дело когда человек наследство получил и лазейки в законе нашёл -- это так себе скандал. А вот коррупционный скандал с фондом Клинтонов -- это намного серьёзнее.

Бонус:
4. Я его поддерживал, потому что он выступал против оруэллской политкорректности. Мои ожидания он вполне оправдал. Вот и феминизм победил, между прочим.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

а когда он сотни миллионов получил? Сколько у него было к тому моменту?
Отец его кстати помер в 1999 в возрасте 95 лет.

Они просто уходили от налогов на смерть, передавали под столом.

[tijd.livejournal.com]

Путин был первооткрывателем откровенного вранья в политике, особенно наглядно в 2014. Но со временем приходится осознавать старую истину, что враньё приедается, и за него рано или поздно приходится платить. “You can fool all the people some of the time and some of the people all the time, but you cannot fool all the people all the time.”

Среди россиян рейтинг доверия Путину упал до докрымского уровня. Заодно Шойгу сравнялся с Жириновским, а Лавров с Медведевым.



Но, если верить Дмитрию Киселеву, международные успехи налицо.

«Путин вопреки яростной русофобии, распространяемой с Запада по всему миру, показал великолепный результат: 30 % доверия в мировом рейтинге. И это, несмотря на дикую демонизацию и горы лжи. Просто отлично!»
https://vesti7.ru/article/1068886/episode/07-10-2018/

[rustler2000.livejournal.com]

>>> - проехали, это дело уже никому не интересно
>>Тут интересно отметить, что Трамп и трамписты действуют совершенно аналогичным образом
.....днем ранее....
> У меня нет никакого желание еще раз обсуждать то, что уже обсуждалось бог знает сколько раз.

[pivovaroffs.livejournal.com]

> Эволюция
> - скрипаля не травили
> - травили но не новичком
> - новичком но не российские спецслужбы

Ну да, по мере поступления новых данных, которые выдают в месяц по чайной ложке.
Вот последний кусок действительно заставил предположить, что "more likely than not" российские спецслужбы в Солсбери наследили.

> - проехали, это дело уже никому не интересно

Ну да, дипломатов уже выслали, санкции уже ввели. Интерес был бы, если бы от результатов расследования что-то зависело - а их огласили заранее.

P.S. Самое интересное здесь - зачем Путин решил показать Петрова\Баширова на видео, в высоком разрешении во всех ракурсах. Без этого все так бы и осталось на уровне догадок.