Тяжелое интервью

[yakov_a_jerkov]

Трамп вчера дал интервью Fox News. Maria Bartiromo интервью проводила.

Отсюда:

Actual Bartiromo responses:

TRUMP: My tax cuts are great.
BARTIROMO: "I agree"

TRUMP: No collusion.
BARTIROMO: "I know"

TRUMP: Wall Street & farmers trust me.
BARTIROMO: "They do"

TRUMP: My tariffs are great.
BARTIROMO: "You’re doing the right thing on pushing back on China"

"No collusion" -- "I know" лучше всего.

Update: (к "I know").

TRUMP: Now, there's no collusion with me. There's no Russia with me. There's no nothing.

BARTIROMO: I know.

TRUMP: It's a -- honestly, it's a disgrace. But I purposely said I'm not getting involved. Let it just go. You know, they found nothing. Nobody has found anything --

BARTIROMO: I know.

Смешно, но также интересно, что он два раза подчеркивает "with me".

Comments

[yostrov.livejournal.com]

Все верно написано, спасибо за распространение!

[dziga123.livejournal.com]

Пародия на Президента США даёт пародию на интервью пародии на новостное агентство.

[oldwoodpecker.livejournal.com]

А всё вместе по стилистике очень смахивает на прямую линию с путиным,
когда телевизионные ведущие усиленно подмахивают по ходу дела.

[shvarz.livejournal.com]

It was a therapy session.

[standarten-fur.livejournal.com]

'THIS MOMENT - WE OWN IT!'

We do not own the Country, she belongs to all of us. We own great again being called 'Americans'.

Лучший Президент в тройке с Ронни и Айком.

И да, выбранный "чавес" в Мексике даже не идет в сравнение с бимбой от вашего лагеря.

Чем левее у вас там, тем больше правых придет в ноябре на выборы. Латинос, азиатов, серо-буро-малиновых - американцев.

Мы не делим страну, мы живем ее успехами.

Пока не забыл, Putin did make and has made Russia great again.

[dziga123.livejournal.com]

Путин довёл страну до того что капитализация всей экономики сранной РФ меньше капитализации одной единственной компании Facebook, на которой пионерки показывают пионерам те места где у них когда нибудь вырастут сиськи.
Но Вы продолжайте смотреть Первый Канал и гордится вечным президентом.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Вы не очень хорошо пишете по-английски, так что непонятно, зачем вы обращаетесь ко мне на английском.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Nope.

[ign.livejournal.com]

> I don't have a cyrillic keyboard in front of me

https://www.branah.com/russian

[oldwoodpecker.livejournal.com]

Мексика тоже выбрала популиста. Причём откровенно левого. Похоже, что это полоса такая историческая- простой народ
хочет простых решений и власть переходит к маргинальным политикам, что слева, что справа.
Умеренность и взвешенность ценится всё меньше.
Интересно будет посмотреть, как эти два популиста-Трамп и Обрадор сработаются, если здесь вообще это слово подходит.

[ign.livejournal.com]

Некоторые высказывания Трампа можно назвать "популистскими". Но действия нынешней администрации бесконечно далеки от "популизма" в каком-либо смысле слова. Можно подумать, толпы избирателей только и мечтают о том, чтобы их лишили медицинской страховки, сократили социальные программы, влезли в конфликт с половиной мира и снизили налоги миллионерам. Это, что ли, "популизм"?

[oldwoodpecker.livejournal.com]

Некоторые высказывания Трампа можно назвать "популистскими". Но действия нынешней администрации бесконечно далеки от "популизма" в каком-либо смысле слова

Прежде чем спорить, популист ли Трамп, надо договориться о терминах. Если вы считаете, что популист это тот, кто раздаёт страховки, увеличивает социальные программы, дружит со всеми в мире
и поднимает налоги миллиардерам, то ОК, Трамп не из их числа.
Но вообще то общепринятое понятие несколько отличается от вашего. Если далеко не ходить и
воспользоваться Википедией, то-

"В основе популизма лежит стремление той или иной политической силы завоевать доверие и поддержку масс, понравиться народу. При этом реальные цели политиков-популистов (борьба за власть, обогащение и т. п.), как правило, прикрываются социально привлекательными идеями.

Популисты строят свою риторику на акцентировании экономических и социальных интересов обычных людей. Многие исследователи популизма, начиная с 1980-х, рассматривали его как стиль риторики, который может служить не одной, а множеству идеологий. В зависимости от поддерживаемой идеологии, различают «левый» и «правый» популизм.

Многие популисты представляют себя защитниками отдельных регионов либо отдельных социальных групп, таких как, например, трудящиеся, женщины, горожане, сельские жители, работники какой-то отрасли промышленности и т. д. В риторике популисты часто используют дихотомию (принцип «или-или», то есть «третьего не дано») и утверждают, что выражают интересы большинства населения."

Если придерживаться этого определения, то Трамп классический правый популист, а Обрадор
классический левый.

[ign.livejournal.com]

Я согласен с тем, что "популизм" - довольно размытое понятие. Нередко, это используется просто как жупел для каких-то инициатив, которые с одной стороны нам не нравятся, но с другой стороны, как мы подозреваем, окажутся популярными у избирателя: "ну, это популизм". Типа, как я сейчас предложу всем раздать по $100. Конечно, людям такое понравится. Популизм же.

Но не надо впадать в другую крайность и считать, что если какие-то лозунги получают широкую поддержку, то это автоматически "популизм". Иначе, любой политик, выигравший хоть какие-то выборы, автоматически становится "популистом" просто по факту поддержки большинством.

Если, к примеру, я обращаюсь к избирателям и говорю им: "нашу страну всегда унижали, угнетали и грабили, но мы пойдем войной на весь мир, всех победим и станем величайшей империей в истории", можно собрать нехилое количество сторонников, но едва ли подобное правомерно назвать "популизмом", ведь несмотря на красивые лозунги, реально я предлагаю людям войну и смерть и никак этого не скрываю.

Поэтому, я бы считал "популизмом" лозунги или действия, направленные на улучшение жизни заметного количества избирателей, даже если реально неосуществимые или откровенно вредные. Поэтому когда Трамп говорит "вернем производство в Америку, откроем закрытые угольные шахты", и.т.п, это - да, популизм. Ничего этого не будет и слава Богу, но если бы где-то вдруг открылась бы закрытая угольная шахта или металлургический завод, это было бы в интересах местных жителей.

Но это, опять-таки, лозунги. А вот снижение налогов миллионерам, это уже реальное действие. И это ровно противоположно "популизму", потому что явно и прямо направлено против интересов рядового избирателя. Как и все остальное, перечисленное выше.

Поэтому я и указал выше: да, могут быть разные мнения, что такое популизм - но если смотреть на действия Трампа, я не могу вспомнить ни одно, которое можно было бы назвать "популистким" хоть в каком-нибудь аспекте.

[tijd.livejournal.com]

Популистским было обещание борьбы с коррупцией ("drain the swamp"). То, что администрация Трампа вместо этого ставит ныне рекорды коррупции, является скорее закономерностью, чем неожиданностью.

Lessons I learned from Greece #8: populists gain traction by scolding the "elites" for corruption, but when in power they out-corrupt them

— Stathis Kalyvas (@SKalyvas) February 18, 2017

В отличие от "левых популистов", Трамп не считает нужным подкидывать рядовым трампистам экономические подачки, но при этом с завидной регулярностью подкармливает их новыми порциями расизма https://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1398359.html?thread=47584599#t47584599

[oldwoodpecker.livejournal.com]

Вы меня извините, но у вас путаница в голове.
То, что политики, которые хотят избраться, выдвигают популярные у избирателей лозунги, это ещё не популизм. Это то, что в первом абзаце выдержки из википедии написано.
Что касается размытости определения, то это только вам так кажется.
Если уж совсем коротко и без нюансов, то можно это определение перефразировать так-
популист это политик, который под лозунгами, популярными у избирателей, преследует свои цели-
власть, обогащение и пр., в то время как реальное выполнение обещаний либо невозможно, либо впоследствии приведёт к последствиям, которые ухудшат положение общества в целом или его значительной части. При этом неважно, специально так делалось, или по незнанию предмета.
Давайте несколько п.п. из программы Трампа посмотрим.
1) Отказаться от Обамакэр. Идея популярная у многих американцев, принадлежащих к среднему классу. Он заявлял, что знает как это сделать, чтобы никто не пострадал, а платить надо будет меньше.
Что нибудь сделано? Ничего. Никакого плана не было. Чистый популизм.
2) Сократит дефицит торгового баланса. Что сделано? Начал тупо повышать пошлины. В ответ
получил также повышение пошлин, фактически началась тарифная война. К чему она приведёт?
Может быть противник сдастся? Не знаю-не знаю. Экономисты говорят, что раньше это приводило
к падению объёма международной торговли и спаду в промышленности в мировом масштабе.
А некоторые заявляют, что и к кризису по типу Великой Депрессии. Ждёмс.
Особенно умиляет, что выбрали сталь и алюминий как предмет для торга. Все знают, что Буш
младший уже это делал, но через год отменил. Потому что себе дороже оказалось.
Про "молочную войну" с Канадой вообще говорить нечего. Исключительно партийными интересами
вызвано.
3) Иммиграция. Серьёзный вопрос, многих волнует. Однако, если посмотреть статистику, то окажется,
что при Обаме высылали нелегалов больше, забор на некоторых особопроблемных участках
границы построили ещё при Буше и эффективнее охранять границу тех средствами, чем тратить млрд на стену, которую можно перелезть по лестнице за 100 баксов.
И самое главное- почему бегут из Центральной Америки? Почему такая преступность в Мексике?
Да потому что каждый год преступные группировки этих стран получают от граждан США,
нюхающих кокаин порядка 50 миллиардов долларов!!! За эти деньги можно разрушить
и государства покрупнее чем, Гватемала и вся Центральная Америка вместе взятая.
Там беспредел и бал правит буквально сатана. http://repin.info/kriminalnoe-chtivo/gvatemala-rasterzannaya-banditami Какая к черту стена остановит людей, бегущих от смерти.
Не решив эту проблему не решится и проблема с беженцами с юга.

И так далее можно буквально по всем пунктам, просто времени нет. Надо по делам ехать.