О ловле на живца

[yakov_a_jerkov]

Еще одна запись в ответ на высказывания bgmt в "Бабченко жив".

Я бы, наверное, это просто в комментариях у bgmt написал, но он меня лет десять назад забанил. Так что, поскольку я feel strongly насчет этого, пишу у себя.

Значит, bgmt пишет:

То, что произошло и объяснение этого - кагебешные штучки. Провокация. КГБ всегда было (какого оно рода-то? Вроде мужского, но никак не сказать!) мастером провокаций, и параноиком на тему чужих провокаций: видело их всюду. Надо сказать, что это вовсе не необходимое свойство спецслужб. Это особенность именно КГБ. Ну вот теперь и СБУ.

"Нам удалось не только сорвать циничную провокацию, но и задокументировать подготовку российскими спецслужбами этого дерзкого преступления", говорят они. И может быть, говорят правду.. Про преступление. Но не про провокацию. Потому что провокация - это именно то, что произошло, она с другой стороны. Цель не оправдывает средства, но вряд ли хоть один кагебешник не то что так думает, а даже верит, что кто-нибудь так думает.

И далее в комментариях:

ira_k: они знали про готовящееся покушение. им нужно было стоять в сторонке и ничего не делать? или попытаться понять как совершаются такие убийства и кто их заказывает.
как им нужно было действовать по-вашему>

bgmt: Предотвращать убийство. Если цель это, всё иначе. Но целью была поимка прежде всего. Тогда это называется охотой на живца, и отношение к этому совсем другое.
Что до "за спасённую жизнь", то засуживать можно в Америке (современной) за нанесённую травму. Каковой сообщение об убийстве близкого человека явлется без малейших сомнений.

Я много раз в прошлом с осуждением писал про "ловлю на живца", рассказ этот Зощенко цитировал много раз. Но
bgmt называет ловлей на живца и провокацией то, что ими не является.

Вот пример ловли на живца. Некий американский паренек-мусульманин пишет на форумах, как он ненавидит Америку. На него выходят подставные лица с предложением "а давай устроим теракт, мы с оборудованием поможем".

То есть тут инициатива исходит от ФБР/полиции, они искусственно создают преступление. Я о таких случаях писал, и такую практику однозначно осуждаю.

В случае же Бабченко, ситуация принципиально иная. Готовится убийство человека, об этом становится известно СБУ. Они, что совершенно естественно, принимают меры, чтобы не только предотвратить убийство, но и покарать его организаторов. Тут нет никакого искусственного конструирования преступления.

И в последнем случае, как я сразу же написал этичность использованного трюка вызывает у меня сомнения. Но это все не имеет никакого отношения к ловле на живца.

Проблему я вижу не в том, что СБУ обманывало организаторов убийства -- с этим не может быть никакой проблемы -- проблема в том, что высшие украинские чиновники в процессе операции обманывали и собственных граждан и симпатизирующее Украине мировое сообщество, так сказать, -- вчерашняя новость об убийстве Бабченко попала в основные новости мировых СМИ.

Насколько такой обман допустим или недопустим можно спорить. Моя первая реакция (которая пока не изменилась) такая, как я написал. Но я понимаю, что есть и аргументы в пользу этого трюка. В любом случае, проблема никак не в ловле на живца.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Куда большей проблемой является

Это конечно, но это несколько в сторону. Я ж не говорю, что это самая большая проблема с украинскими чиновниками.

С одной стороны, чувствам сочувствующих был нанесен небольшой ущерб

Почему-то мне все время говорят о чувствах сочувствующих, хотя я совсем не об этом. Тут не в сочувствующих дело, на мой взгляд, а в самом факте намеренного официального сообщения заведомо ложной информации.

Вот усилим for the sake of the argument. Допустим, с целью поимки преступников спецслужбам удобно сообщить об убийстве президента США. Если вице-президент, скажем, выступит с таким заявлением, то это очень сложно будет оправдать, по-моему.

Понятно, что Бабченко не президент США, но он и не неизвестный широкой публике бизнесмен, как бывало в прошлом, когда применялись такие операции.

[rsokolov.livejournal.com]

Я думаю, в случае с президентом США это будет сильно выходить за рамки устоявшихся норм.

Что касается оправданности, то сейчас считается оправданным поубивать кучу мирняка, чтобы замочить какого-нибудь террориста или рекрутера в террористы.