Karl Rove and fire and fury!

[yakov_a_jerkov]

Карл Роув, Карл!

Никогда не употреблял этой фразы с "Карл!", но тут она уместна. И потому что Роув Карл, и, главное, потому что это ни в какие ворота не лезет.

Я смотрел сегодня "Sunday with Chris Wallace" на Fox News. Wallace -- нормальный ведущий, и передача, в общем, OK.

Как на всех воскресных передачах, там есть panel discussion, одним из участников которой сегодня был Карл Роув. Ведущий спросил его про Северную Корею, и вот что, в частности, сказал Роув. (Полное видео ниже, но его, возможно, удалят.)

I think they do crave attention, and so you don't want to give them attention unless it's necessary. I have to say but I think President Trump did the right thing when they were talking about launching missiles towards the US territory Guam and that's when he made the fire and fury comment and that's where Mattis said and you fire a missile at a US territory it is an act of war. And what happened? The president's gambit worked, they dropped the plan to launch the missiles towards Guam and instead shot three intermediate range missiles and short-range missiles off into the ocean. So who cares? And I think so it was the right response when they were sayinng we are threatening US territory, right response today to say we are not paying much attention to you shhooting off short-range missiles and we knew you had the capacity to do so already.

Кстати, многие ли из читающих это помнят, что последовательность событий была противоположной той, которую представил Роув? На самом деле, все было наоборот, сначала Трамп сказал про fire and fury, а затем Ким Чен Ын пообещал нанести удар по Гуаму (или рядом).

Роув же говорит, что Ким Чем Ын угрожал ударить по Гуаму, но Трамп рассказал о fire and fury, и Ким Чен Ын одумался. Гамбит Трампа сработал! То есть Роув приписывает Трампу абсолютно вымышленную победу.

Интересно, что в комментариях к моей записи "bullets dipped in pigs’ blood" сразу несколько трампистов рассказывали мне то же самое, что говорит Роув. Но даже эти трамписты не решались явно сказать, что Трамп сказал про fire and fury после угрозу Ким Чен Ына ударить по Гуаму.

И вот что еще. Я практически уверен, что Роув не врет сознательно. У него в голове смешались разные факты и даты. И это еще даже, пожалуй, хуже, чем если бы он сознательно врал. Потому что даты могут перепутаться, но, чтобы они перепутались таким образом, нужно было, чтобы в какой-то момент Роув искренне решил, что Трамп одержал победу над Северной Кореей.

Роув, вроде, считается каким-то мудрым республиканским стратегом ведь...

Comments

[yaceya.livejournal.com]

Самообман - штука такая.
В качестве забавной мелочи - фактически, поскольку порядок был другим, в его высказывании смело можно заменить Кима и Трампа. Трамп резанул про fire and fury, потому что "they do crave attention", получил shitstorm, закончившийся глубоким самоудовлетворением без каких либо других результатов.
Успехи в построении западной чучхеии впечатляют - съемки жополизов на встрече кабинета, стилистика буйного сумасшедшего. Ну и верная база, готовая погибнуть спасая портрет вождя из горящего дома.

[logicking.livejournal.com]

Ну, во-первых, человек говорит, что риторика Трампа возымела действие. И он в этом прав, по крайней мере нельзя достоверно сказать что неправ.

Fire and fury действительно было раньше, но это имеет какое-то значение?

[dimrub.livejournal.com]

> Fire and fury действительно было раньше, но это имеет какое-то значение?

Если вам важна причинно-следственная связь, то пожалуй что да (но тогда получается, что не win, а довольно большой loss: POTUS грозное что-то сказал, а на его угрозу немедленно же наплевали), а если нет, то не очень.

[logicking.livejournal.com]

Причинно-следственная связь важна, а вот дословное цитирование конкретных угроз как раз вторично.

На угрозы КНДР стрельнуть по США ответили fire and fury
КНДР сказало про Гуам, США сказали, что даже попытка стрельнуть - война
КНДР передумало. Трамп похвалил Кима за рассудительность.

Это точно не победа.
Но как работает левый ум, который находит здесь "что не win, а довольно большой loss" я не понимаю.
Объясните.

Почему loss?

[dimrub.livejournal.com]

> Почему loss?

Потому что Трамп нарисовал линию на песке, а Ким по ней прилюдно попрыгал (но не раньше, чем Тиллерсон ее слегка размыл, понимая к чему дело идет). Никаких последствий тому не было, что означает, что угрозы президента США - пустая болтовня. Не в беззубости ли упрекали Обаму пытливые, но гибкие правые умы? Впрочем, вы предпочитаете этот момент не замечать, как будто его и не было, и быстренько переходить к следующему пункту (а именно к тому, что Корея так и не выстрелила по Гуаму). Это, увы, не работает.

(Вся прелесть ситуации в том, что Трамп - кретин, и Ким мог абсолютно безопасно пересекать эту красную линию, вообще ничем не рискуя, и не повышая градуса конфликта, всего лишь произнеся очередную порцию словесных угроз, а вот Трампу, дабы поддержать свой авторитет, пришлось бы уже перейти от слов к делу. The art of the deal, my ass).

[logicking.livejournal.com]

> Потому что Трамп нарисовал линию на песке, а Ким по ней прилюдно попрыгал

Я помню как Обама рисовал красные линии, которые переходили, а вот Трампа линию нет.
Напомните пожалуйста.
Пока похоже у вас галлюцинации, на фоне бессознательных аллюзий с действительно тряпкой Обамой.

> Вся прелесть ситуации в том, что Трамп - кретин, и Ким мог абсолютно безопасно пересекать эту красную линию

Ассад, немножко другого мнения.

И все-таки, какую же линию, нарисованную Трампом пересек Ким?

[dimrub.livejournal.com]

> И все-таки, какую же линию, нарисованную Трампом пересек Ким?
> Напомните пожалуйста.

Да жалко что-ли напомнить-то? Чай не давняя история, типа оплаты стены Мексикой, все свежо:

"North Korea best not make any more threats to the United States. They will be met with the fire and the fury like the world has never seen."

Угроза обстрелять Гуам, произведенная на следующий день, кажется мне вполне себе threat to the United States. made by North Korea.

[slavka.livejournal.com]

<< На самом деле, все было наоборот, сначала Трамп сказал про fire and fury, а затем Ким Чен Ын пообещал нанести удар по Гуаму (или рядом). >>

может, именно поэтому он пообещал нанести удар по Гуаму (или рядом), а не по континентальной территории США?

[tijd.livejournal.com]

Карл Роув сыграл ключевую роль в подготовке публики к войне в Ираке и в том, чтобы пробить нужное голосование по этому вопросу в Конгрессе. Голосование подгадали под выборы 2002 с тем, чтобы прижать конгрессменов, которые шли на перевыборы.

Rove was the architect—perhaps his most important contribution to the run-up to the war.
http://www.newsweek.com/karl-roves-iraq-war-role-98969

Ныне активно ищется повод для новой "маленькой победоносной войны". Если не получится с Северной Кореей, можно поискать что-нибудь в Иране.

US intelligence officials are under pressure from the White House to produce a justification to declare Iran in violation of a 2015 nuclear agreement, in an echo of the politicisation of intelligence that led up to the Iraq invasion, according to former officials and analysts.
https://www.theguardian.com/world/2017/aug/28/iran-nuclear-deal-violations-white-house-search-intelligence

[logicking.livejournal.com]

Угроза обстрелять Гуам, произведенная на следующий день, кажется мне вполне себе threat to the United States. made by North Korea


А такая трактовка возможна? От нее что-то меняется?
They [North Koreans] will be met with the fire and the fury like the world has never seen.

Тем не менее я понял.
Мы пришли к классической дилемме левого ума, где левые воспринимают Трампа буквально но не серьезно, а сторонники серьезно, но не буквально.

А положение дел такое, что когда Трамп и Метис говорят о войне "they mean it"
Это не шутки. Хоть вам и весело, потому что при Обаме то вы точно знали, что ничего решительного он сделать не сможет.


Но все же, чем вы объясняете, что Корея сказала мы стрельнем в сторону Гуама, даже сроки назвала, а потом передумала, что помешало?

[dimrub.livejournal.com]

> Мы пришли к классической дилемме левого ума, где левые воспринимают Трампа буквально но не серьезно, а сторонники серьезно, но не буквально.

Не знаю, можно ли говорить об уме сторонников Трампа, но я не очень понимаю, как можно "не буквально" понимать человека, занимающего должность президента США, когда он угрожает fire and fury.

> Но все же, чем вы объясняете, что Корея сказала мы стрельнем в сторону Гуама, даже сроки назвала, а потом передумала, что помешало?

Тем, что это не отвечало их интересам, например. Возможно, их ракеты еще недостаточно доработаны, поэтому мог бы получиться конфуз. Возможно, им просто незачем в данный момент их запускать: на внутренний рынок продемонстрирована сила партии, а в качестве бонуса - президент США выставлен брехлом.

> А положение дел такое, что когда Трамп и Метис говорят о войне "they mean it"

Это такое сакральное знание, доступное только сторонникам Трампа, которое каким-то образом читается из его пустых угроз?

[logicking.livejournal.com]

Не знаю, можно ли говорить об уме сторонников Трампа, но я не очень понимаю, как можно "не буквально" понимать человека, занимающего должность президента США, когда он угрожает fire and fury.

Как умный антитрампист, я правильно понимаю, что вы ждали буквального ответа?
Т.е. если бы Трамп на новую угрозу Кореи взял спички и на камеру поджег канистру с бензином, при этом пребывая в состоянии ярости, вы бы сказали, что да, он ответил за слова!
Верно?
Вы ведь буквально понимаете fire & fury, или как-то по другому это должно было выглядеть?


Тем, что это не отвечало их интересам, например. ....
а в качестве бонуса - президент США выставлен брехлом.

Чудные вещи происходят в мире левого аутизма.

Но в реальности дела чуть по другому обстояли.
Вначале она абстрактно угрожала бахнуть по Калифорнии или куда-то туда.
После fire & fury сказала, что стрельнет, но не по США, а рядом с Гуам!
Причем не стрельнет, а разработает детальный план стрельнуть рядом и представит его к середине августа на утверждение Киму. Очень важные наверное для вас детали, раз уж вы все буквально воспринимаете.

Разработать план по стрельбе 20 км рядом с Гуам это угроза США или нет?
Трамп решил, что да, поэтому четко сказал Корее, если стрельнете, то это война.
Корея решила на всякий случай не показывать свой план. Как вы правильно заметили, это в ее интересах.

[logicking.livejournal.com]

Это такое сакральное знание, доступное только сторонникам Трампа, которое каким-то образом читается из его пустых угроз?

А представьте себя на месте Кима. Сидишь себе такой, кока-колу пьешь с наложницами. Угрозы США шлешь. Но мысль есть все-таки, а вдруг не шутят, это уже не Обама все-таки? Вдруг как с Ассадом и завтра хернут 300 томагавков по базе, что тогда? Воевать, Сеул бомбить?

Забавно что вы полностью исключаете даже мысль, что могут бомбануть по С. Корее.
Почему так? Откуда такая уверенность.
Не зря Трамп по Ассаду ведь стрелял, как раз для этого случая.

[dziga123.livejournal.com]

BEIJING — China won’t come to North Korea’s aid if it launches missiles threatening U.S. soil and there is retaliation, a state-owned newspaper warned Friday — but it would intervene (на стороне Северной Кореи) if Washington strikes first.
Вот отсюда такая уверенность.Кроме того, как по вашему, какой урон нанесут 6ти миллионной, (или 10ти миллионной после развертывания) С.Корейской армии 300 "Томагавков"?
Вы, вообще, представляете себе какие потери понесет американская армия в сухопутной войне с С.Кореей, даже если потери будут 1:10?
Все эти трамповские "fire and fury" исключительно для его дураков-избирателей, а не для Кима. Ким знает что Трамп может, а что не может.

[logicking.livejournal.com]

О да
Аргументы сурьезные, не из Пхеньяна поди пишете?

Путин вон тоже Ассаду обещал все что мог. И С-400 развертывали и пальчиком грозили.
А Трамп взял и хернул по авиа базе за хим оружие. Легонько хернул, но показательно. Намекнул что слова словами, а всякое бывает.
И съели все, включая леваков, у которых память короткая.

Чем здесь ситуация другая?

China won’t come to North Korea’s aid if it launches missiles threatening U.S. soil and there is retaliation, a state-owned newspaper warned


Для аутистов слева, разъясняю. Китай четко сказал, что за Кима НЕ ВПИШЕТСЯ, если тот продолжит баловаться своими ракетами, и например стрельнет в сторону Гуам.
А Трамп четко сказал, что если такая стрельба будет, то ответ будет военным и сразу.


Вы, вообще, представляете себе какие потери понесет американская армия в сухопутной войне с С.Кореей, даже если потери будут 1:10?

Вы я вижу военный эксперт. Только застряли где-то в наполеоновских временах.
Как эксперт эксперту скажу, что сухопутной войны с С. Кореей не будет. Разбомбят с воздуха.
Даже в Буре в пустыне потери были ближе 1 к 100, а технологическая разница между С.Кореей и США поболее будет, чем между США и Ираком 26 лет назад.


Все эти трамповские "fire and fury" исключительно для его дураков-избирателей, а не для Кима. Ким знает что Трамп может, а что не может.

Допустим так и вы с Кимом раскусили Трампа.
Но я никак не пойму вашей позиции, вы за то, чтобы Ким сделал наконец ракету и ядерную боеголовку которая долетит до Калифорнии и унизил Трампа, заставив платить репарации?
Или чтоб уже жахнул по Долине, а США бы не ответили?

Как считаете, Обамовское стратегическое терпение, лучше тактика была?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Fire and fury действительно было раньше, но это имеет какое-то значение?

Имеет ли значения для утверждения о том, что риторика "fire and fury" побудила Ким Чен Ына отказаться от идеи нанести удар по Гуаму, то, что про fire and fury Трамп заявил до того, как Ким Чен Ын заявил про удар по Гуаму?

Загадка, действительно.

[dziga123.livejournal.com]

"Чем здесь ситуация другая?"
Вы сравниваете армию Асада и 10 миллионную С. Корейскую армию, которая готовится к сухопутной войне 60 лет и не видите разницу?
Извините, но я не смогу Вам обьяснить "чем здесь ситуация другая".
"Китай четко сказал, что за Кима НЕ ВПИШЕТСЯ..."
Нет, это не всё что сказал Китай. Ещё Китай сказал что он, таки, впишется за Кима, если США нападут первыми. Смотрите цитату которую я поставил выше и гуугл _ переводчик Вам в руки.
"Разбомбят с воздуха."
США уже 16 лет не могут "разбомбить с воздуха" афганских пастухов с Калшниковыми.
В Ираке, когда потери были 1:100, Иракская армия был "в поле" в Кувейте. Во вторую войну Иракская армия сопротивления вообще не оказывала. Учите матчасть. С. Корейская армия 60 лет вкапывается в землю, строит фортификации, закапывает склады и т.д и т.п. Но даже если потери будут, как Вы говорите, 1;100 то мы тоже говорим о сотнях тысяч погибших американских солдат.
Как недавно метко подметил советник Трампа Баннон "военного решения в Северной Корее нет"
"вы за то, чтобы Ким сделал наконец ракету и ядерную боеголовку которая долетит до Калифорнии и унизил Трампа, заставив платить репарации?"
Нет, я против этого. Но меня Ким не спрашивает. Также как не спрашивает Трампа и не спрашивал Обаму или Буша. Здесь речь не об этом.
Речь о том что Трамп обещал своим дуракам - избирателям Кима унять "с помощью Китая". А Ким и Китай послали Трампа самизнаетекуда.
"Как считаете, Обамовское стратегическое терпение, лучше тактика была?"
А что сделал Трамп такого чего не делал Обама? Ну кроме вранья дуракам - избирателям по поводу "Китай нам поможет", конечно.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Гениально!

[resooth.livejournal.com]

Как считаете, Обамовское стратегическое терпение, лучше тактика была?
Однозначно!!!
Посмотрите каких прекрасных успехов она позволила достичь северо-корейской военно-ядерной программе

[logicking.livejournal.com]

Хорошо, не fire & fury, но что по-вашему, что побудило Ким Чен Ына отказаться от удара по Гуаму?

[logicking.livejournal.com]

Вы сравниваете армию Асада и 10 миллионную С. Корейскую армию, которая готовится к сухопутной войне 60 лет и не видите разницу?

10 миллионная армия в 25 миллионной стране уже можно начинать смеяться.
60 лет готовилась в войне, особенно в 90х, когда от усердия пару миллионов вымерло с голоду.
Вы точно не троллите меня?
Но давайте по другому, если где-то найдете какого-то более менее нейтрального эксперта, который скажет, что в конвециональной войне у Кореи есть шанс нанести значительный урон США, дайте ссылку. Аж интересно.


США уже 16 лет не могут "разбомбить с воздуха" афганских пастухов с Калшниковыми.

Вот пастухов сложнее как раз бомбить, чем 10-миллионную армию. Вы точно эксперт?


Но даже если потери будут, как Вы говорите, 1;100 то мы тоже говорим о сотнях тысяч погибших американских солдат.

Ну смотрите 10 000 000 миллионов корейцев камикадзе, которые все умрут за вождя, но не сдадутся, потери один к ста.
В сто раз меньше это 100 000. С учетом что воевать будет и Южная Корея с Японией тоже, то США потеряет меньше 100 000, так что вы не правы.


Хорошо, уговорили.

Трамп не прав, военного решения нет.
Что делать то?

Ждем?
Так уничтожат же Калифорнию и президентами с тех пор будут одни республиканцы (без нее не выиграть демократам). Понимаете риск какой?

[dziga123.livejournal.com]

Повторюсь: А что сделал Трамп такого чего не делал Обама? Ну кроме вранья дуракам - избирателям по поводу "Китай нам поможет", конечно.

[dziga123.livejournal.com]

А что, Ким до "fire and fury" бил по Гуаму?

[resooth.livejournal.com]

Вы тупой? Вам уже несколько человек показали на примерах, что демонстрация серьёзных намерений воевать в случае малейшей провокации против территории США, вынудила Кима поджать хвост на данный момент.
И вы хотите сравнивать восемь месяцев Трампа с восемью годами Обамы? Вы только по этому вопросу хотите сравнивать?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Я думаю, что удар по Гуаму был безумной идеей, которую Северная Корея серьезно не рассматривала. Трамп заявил про fire and fury, Северная Корея поддержала угрозой удара по Гуаму, потом Трамп отвлекся на что-то другое и накал риторики с обеих сторон снизился.

Из-за чего собственно весь сыр-бор с fire and fury начался? Он начался с информации о том, что "North Korea has successfully produced a miniaturized nuclear warhead that can fit inside its missiles, crossing a key threshold on the path to becoming a full-fledged nuclear power, U.S. intelligence officials have concluded in a confidential assessment." (https://www.washingtonpost.com/world/national-security/north-korea-now-making-missile-ready-nuclear-weapons-us-analysts-say/2017/08/08/e14b882a-7b6b-11e7-9d08-b79f191668ed_story.html (https://www.washingtonpost.com/world/national-security/north-korea-now-making-missile-ready-nuclear-weapons-us-analysts-say/2017/08/08/e14b882a-7b6b-11e7-9d08-b79f191668ed_story.html))

Вот это вот проблема, из-за которой fie and fury и возникло.

Что мы имеем по итогам разговоров о fire and fury? Возможно, Северная Корея отказалась от ядерного оружия? Возможно, она хотя бы прекратила разработку? Возможно, от новых испытаний она отказалась?

Нет, none of the above, успех риторики Трампа заключается в том, что Ким Чен Ын сказал, что прямо сейчас бить по Гуаму не будет. (Заявление об ударе по Гуаму он сделал уже после заявления Трампа о fire and fury.)

На каких идиотов эти разговоры об успехе рассчитаны понятно -- на тех, кто не следит за происходящим, и которым, следовательно, легко продать идею о том, что Трамп сказал fire and fury и Ким Чен Ын испугался.