"Other"

[yakov_a_jerkov]

В борьбе с ураганом, Трамп вспомнил, что он обещал, что за стену на границе с Мексикой заплатит Мексика, хотя денег на стену он требует у американцев -- "... and Mexico will pay for it."

Вспомнил, и запостил твит с разъяснениями.

With Mexico being one of the highest crime Nations in the world, we must have THE WALL. Mexico will pay for it through reimbursement/other.

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 27, 2017

Reimbursement -- это значит, что мы построим стену за свои деньги, а потом пошлем Мексике счет -- так-то и так-то, мы потратили на стену эн плюс один миллиард, оплатите.

Видимо, и сам Трамп понимает, что такая гениальная идея это чересчур даже для самых преданных трампистов. Поэтому он предлагает и другой вариант оплаты, который уж наверняка сработает, -- other.

В комментариях к моей записи по ссылке трамписты, не ждут милостей от Трампа, а предлагают собственные решения из категории "other". И это правильно, не нужно ждать Трампа. Каждый может сам для себя решить, что он назовет "Мексика заплатила за стену". Потому что вопрос для трампистов стоит именно так: "что мы назовем".

Кстати, нет никакой нужды ограничивать себя стеной, тем более, ничего нового на границе с Мексикой еще не построили, и построят ли неизвестно. Можно, например, потребовать от Мексики оплатить наши расходы на ту же борьбу с ураганом Harvey. И Мексика заплатит. По той же схеме из "other".

Comments

[arbat.livejournal.com]

Что за бред? Как Вы это вывели?

Никакие человеческие обещания никогда никем не воспринимаются, как стопроцентная гарантия. Если бы мы настаивали на такой гарантии для принятия решений, мы бы никогда ничего не могли сделать.

Вменяемые люди оценивают обещания по трем параметрам - дано ли оно "in good faith", имеет ли давший репутацию человека, который помнит и выполняет обещания, имеет ли он достаточно ресурсов, чтобы его выполнить.

Мы можем ни секунды не сомневаться в том, что Трамп имеет в виду это сделать, но мы так же знаем, как я уже объяснял, что это зависит не от него одного, и от него это будет зависеть не всегда.

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

Что за бред? Как Вы это вывели?

Вам отказывает логика. Причем чаще всего отказывает в моменты, когда у Вас заканчиваются валидные аргументы в защиту своей позиции. На смену логике приходит истерика.

[arbat.livejournal.com]

Я не вижу, где мне отказала логика. Судя по тому, что Вы не спешите ткнуть пальцем в то место, где она отказала, и привести пример, который бы это демонстрировал - Вы тоже не видите.

Я бы описал это иначе - Вы совершенно забыли, в пылу спора, что никто и никогда не дает обещаний, которые на 100% гарантированы. И теперь, когда я об этом напомнил, Вы зашли в тупик - поскольку построили всю свою затею именно не стопроцентности.

Если от стопроцентности отказаться, то атаковать Трампа не на чем. Поскольку у Вас нет никаких причин думать, что он не планирует попытаться каким-то образом перевалить расходы на Мексику, у Вас нет причин думать, что Трамп забывает свои обещания, и у Вас нет причин думать, что получить деньги с Мексики совершенно невозможно.

У Вас есть ЖЕЛАНИЕ думать и то, и другое и третье, но желание и реальные основания - это разные вещи.

[xzitin.livejournal.com]

Очень добродушно и доброжелательно :)

Психологическая загадка.

Дискутируют двое - один утверждает, что он Наполеон, другой логично доказывает, что такого быть не может и оппоненту "отказывает логика".

Вопрос - кто из них сумасшедший, а кто просто идиот?

[zlobnyi-karlik.livejournal.com]

вы что-то сказать хотели или просто перднули, пробегая мимо? :)