Что это значит?

[yakov_a_jerkov]

Один аргумент, которые сторонники Трампа начали предъявлять, по-моему, еще вчера, выглядит для меня совсем удивительно даже на фоне остальных аргументов в защиту Трампа.

Речь идет об этой информации -- "Exclusive: DOJ let Russian lawyer into US before she met with Trump team".

Арбат запостил ссылку на эту статью здесь, и там я поговорил немного с resooth.

Процитирую статью в "The Hill" немного:

The Russian lawyer who penetrated Donald Trump’s inner circle was initially cleared into the United States by the Justice Department under “extraordinary circumstances” before she embarked on a lobbying campaign last year that ensnared the president’s eldest son, members of Congress, journalists and State Department officials, according to court and Justice Department documents and interviews.

This revelation means it was the Obama Justice Department that enabled the newest and most intriguing figure in the Russia-Trump investigation to enter the country without a visa.

Повторю вопрос, который я задал в разговоре по ссылке: Потому что Весельницкая смогла въехать в США при Обаме, встреча Джуниора, Кушнера и Манафорта с ней... Что? Я, вообще, не понимаю, что хотят сказать Трамписты в данном случае.

resooth говорит, что информация о въезде Весельницкой в США означает, что она была "подставной фигурой, участвующей в подстроенной "ловушке".

Но подстроенной кем, Обамой с Клинтон? Но в этом случае, какого черта, зная о том, что Джуниор с энтузиазмом принял предложение о встрече с российским адвокатам, который должен был, в рамках программы по государственной поддержке Россией избрания Трампа, передать ему компромат на Клинтон.... Какого черта, имея эту "explosive" информацию, они ждали сначала несколько месяцев до выборов, а потом еще полгода, чтобы эту информацию опубликовать?

Или аргумент с визой состоит в чем-то другом?

P.S. О, уже и Трамп на пресс-конференции с Макроном говорит [про Весельницкую] "she was here because of Lynch", имея в виду прошлого attorney general, Loretta Lynch.

Что Трамп имеет в виду, тоже непонятно. Lynch, выходит, виновата?

Comments

[arbat.livejournal.com]

По этой теории, где информация приравнивается к деньгам, получается, что закон запрещает иностранцам в том числе, находящимся в США, высказывать свое мнение о выборах. Если так, то он прямо противоречит Первой Поправке,

[hirelingofnato.livejournal.com]

Я думаю, если бы нашелся такой иностранец, высказывание мнения которого было бы достаточно для изменения результатов выборов, то есть такой, чьё мнение можно было бы признать contribution of other thing of value... то, пожалуй, к его подельникам на американском континенте действительно возникли бы вопросы если не правового, то как минимум этического характера.

[akimka.livejournal.com]

Это же, простите, фашизм, не? То есть вот допустим я - негражданин - и такой же головастый как условный Скотт Адамс (да что там, еще его круче и имею аудиторию как pewdiepie, например).

Будем спорить, что вполне возможно Скотт Адамс на итог выборов мог повлиять? Вряд ли.

И вот я, понимаете ли, на ютуб видео заливаю, а ко мне потом за это ребята из ФБР заходят? Вы это вот именно так видите?

[hirelingofnato.livejournal.com]

Ясное дело, не будем. Где это видано, чтобы какое-то глупое видео с какого-то глупого Ютуба, будь его автор хоть Скотт Адамс, хоть Санта-Клаус, на итоги выборов повлияло бы? Но если рассмотреть в общем случае... фашизм-машизм. Это не больший фашизм, чем ситуация, когда уроженец Австрии может стать губернатором штата, но президентом Союза - "нет, на это я пойтить не могу". Или вот допустим что плохого, в общем случае, было бы, если бы тётушка кандидата пожертвовала, по семейному, ему из своей Кении на избирательную кампанию 20 долларов... а вот поди-ка, целый закон против этого есть. Ох и фашистская страна эта Америка, правда?