Shameless shit. New installment.
Jun. 24th, 2017 09:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovОтзывы Трампа на статью в WP.
Ключевой фразой в этом потоке булшита является фраза "Focus on them, not T!" Don't look at me, в общем.
Отдельный интерес представляет такой вопрос: теперь Трамп уже согласен, что Россия вмешалась в выборы в США?
До сих пор Трамп отвечал на этот вопрос крайне уклончиво: может быть Россия, а может быть Китай, а может быть some guy who weighs 400 pounds, sitting on his couch; все может быть, cyber is very complicated.
А, последний сегодняшний твит я забыл добавить.
Just out: The Obama Administration knew far in advance of November 8th about election meddling by Russia. Did nothing about it. WHY?
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 24, 2017
Since the Obama Administration was told way before the 2016 Election that the Russians were meddling, why no action? Focus on them, not T!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 24, 2017
Obama Administration official said they "choked" when it came to acting on Russian meddling of election. They didn't want to hurt Hillary?
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 24, 2017
Ключевой фразой в этом потоке булшита является фраза "Focus on them, not T!" Don't look at me, в общем.
Отдельный интерес представляет такой вопрос: теперь Трамп уже согласен, что Россия вмешалась в выборы в США?
До сих пор Трамп отвечал на этот вопрос крайне уклончиво: может быть Россия, а может быть Китай, а может быть some guy who weighs 400 pounds, sitting on his couch; все может быть, cyber is very complicated.
А, последний сегодняшний твит я забыл добавить.
MAKE AMERICA GREAT AGAIN!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) June 24, 2017
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-06-25 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-25 06:50 pm (UTC)Да, Трамп год отказывался признавать российское вмешательство, несмотря на доклады спецслужб. С начала своего президентства он клеймит утечки и информацию, основанную на анонимных источниках. И тут, когда он решил, что ему это удобно, он и с вмешательством России не спорит, и информацию анонимного официального лица принимает, как факт.
Вы не считаете это бесстыдством? Ну, OK, я и сказал, что если бы Вы были готовы согласиться с моим объяснением, Вы бы не задавали вопрос, ввиду очевидности ответа.
А тут вот пожалуйста, Обама оказывается знал (в отличие от Трампа насколько пока что известно) и ничего не сделал.
Что я думаю о реакции Обамы, я написал в предыдущей записи (http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/1332989.html).
У Вас в одном предложении вообще все неверно. В статье совершенно не утверждается, что Обама "ничего не сделал". Сделал недостаточно? Вполне возможно. В частности, я так считаю.
"В отличие от Трампа"? Трампу о российском вмешательстве докладывали еще до того, как он стал президентом. И он уже президентом скоро полгода как. И Вы утверждаете, что Трампу до сих пор неизвестно о российском вмешательстве, хотя о нем было известно еще Обаме?
Далее. Обаму никто не обвиняет в сговоре с Россией. Его обвиняют (те, кто обвиняет) в недостаточно жестком отпоре России. Если, в связи с этим, нужно устроить расследование действий Обамы, то Трамп и республиканская партия are the ones to make it happen.
Какое все это имеет отношение к "don't look at T"? Если Обама недостаточно жестко дал отпор России, то нужно прекратить расследование координации с Россией кампании Трампа? Вы не находите этот аргумент бесстыдным? Ну, тоже OK.
no subject
Date: 2017-06-25 08:06 pm (UTC)no subject
Date: 2017-06-25 10:17 pm (UTC)А зря! Очень зря. Он-то торговал национальными интересами с Путиным/Медведевым неоднократно. Но, может и до этого дойдёт. Просто у новой администрации слишком много более важных дел.
no subject
Date: 2017-06-25 11:34 pm (UTC)Да, недостаточно.
К кому обращено "don't look at T"?
no subject
Date: 2017-06-26 12:26 am (UTC)Двойные стандарты и т.п. -- да, это обычное дело. Но в случае Трампа масштаб совершенно другой. Я вот хорошее сравнение слышал. Человек, который купил краденные вещи (и которому многократно говорили, что он покупает краденные вещи), обвиняет полицию в том, что та не предотвратила кражу.
Да, недостаточно.
С этим я согласен. Но не Трампу, который повторял "we love Wikileaks", об этом говорить.
Плюс, а что Трамп сделал по этому поводу? Он уже полгода президент. Пока что я даже не слышал четкого признания, что да, Россия вмешалась в наши выборы.
К кому обращено "don't look at T"?
Это вопрос к Трампу. Я его твит (второй сверху) привел. Его точные слова "Focus on them, not T!"
Думаю, он обращается ко всем читателям -- к избирателям, политикам, Мюллеру.
no subject
Date: 2017-06-26 01:43 am (UTC)Не в первый раз, кстати. Трамп говорил, что в том, что он пользовался хитрыми маневрами, чтобы не платить налогов, виновата Клинтон, которая, будучи сенатором, не приняла законов, которые бы запрещали ему это делать.
Trump: And she could have done this years ago, by the way. She is - she was a United States senator. She complains that Donald Trump took advantage of the tax code. Well, why didn't you change it, why didn’t you change it when you were a senator?
<...>
Clinton: And yes, when I was a senator, I did vote to close corporate loopholes. I voted to close, I think, one of the loopholes he took advantage of when he claimed a billion dollar loss that enabled him to avoid paying taxes.
http://www.politico.com/story/2016/10/2016-presidential-debate-transcript-229519
Ближе к выборам выяснилось, что Клинтон была права.
Donald J. Trump proudly acknowledges he did not pay a dime in federal income taxes for years on end. He insists he merely exploited tax loopholes legally available to any billionaire — loopholes he says Hillary Clinton failed to close during her years in the United States Senate. “Why didn’t she ever try to change those laws so I couldn’t use them?” Mr. Trump asked during a campaign rally last month.
But newly obtained documents show that in the early 1990s, as he scrambled to stave off financial ruin, Mr. Trump avoided reporting hundreds of millions of dollars in taxable income by using a tax avoidance maneuver so legally dubious his own lawyers advised him that the Internal Revenue Service would most likely declare it improper if he were audited. <...>
In any event, Mr. Trump can no longer benefit from the same maneuver. Just as Congress acted in 1993 to ban stock-for-debt swaps by corporations, it acted in 2004 to ban equity-for-debt swaps by partnerships.
Among the members of Congress who voted to finally close the loophole: Senator Hillary Clinton of New York.
https://www.nytimes.com/2016/11/01/us/politics/donald-trump-tax.html
Но избиратели к тому времени уже отвлеклись на что-то другое.
no subject
Date: 2017-06-26 04:23 am (UTC)Какие вообще могут быть претензии к человеку, который пользуется легальными способами не платить налогов? Вот мы тут (почти) все используем mortgage interest deduction. Это ж чистой воды loophole, но я ещё не встречал левого, который бы этим не пользовался. Но это конечно совсем другое дело?
no subject
Date: 2017-06-26 01:37 pm (UTC)Зачем передергивать? Этого она не говорила. Сразу после процитированных мной слов Клинтон сказала:
I want to have a tax on people who are making a million dollars, it's called the Buffett rule. Yes, Warren Buffett is the one who’s gone out and said somebody like him should not be paying a lower tax rate than his secretary. I wanna have a surcharge on incomes above 5 million. We have to make up for lost times, because I want to invest in you, I want to invest in hard working families. And I think it has been unfortunate, but it's happened, that since the great recession, the gains have all gone to the top. And we need to reverse that. People like Donald who paid zero in taxes, zero for our vets, zero for our military, zero for health and education. That is wrong. And we’re going to make sure that nobody, no corporation and no individual can get away without paying his fair share to support our country.
Кстати, на тех же дебатах Трамп обещал избавится от "carried interest loophole":
Moss: Good evening. My question is what specific tax provisions will you change to ensure the wealthiest Americans pay their fair share in taxes?
Cooper: Mr. Trump, you have two minutes.
Trump: One thing I’d do is get rid of carried interest. The - one of the greatest provisions for people like me, to be honest with you, I give up a lot when I run because I knockout the tax code. <...> We are getting rid of carried interest provisions.
Как думаете, выполнит обещание?
Какие вообще могут быть претензии к человеку, который пользуется легальными способами не платить налогов?
"so legally dubious his own lawyers advised him that the Internal Revenue Service would most likely declare it improper if he were audited"
"Не пойман - не вор" - нормальный подход для бизнесмена со склонностью к рискованным схемам. Но если этот человек при этом никогда до этого не находился на государственной службе и многие годы не давал ни копейки на благотворительность, возникают вопросы, будет ли он работать в интересах страны или в своих собственных интересах.
no subject
Date: 2017-06-26 03:16 pm (UTC)People like Donald who paid zero in taxes
Вас, кстати, не смущает, что она нагло врёт? Ведь она не может этого знать, а дырки с 2004 года залатаны.
And we’re going to make sure that nobody, no corporation and no individual can get away without paying his fair share to support our country.
Я не знаю где были вы в 1992, а я уже был здесь. Клинтоны, как полагается, опубликовали свои tax returns. Bill donated his used underwear to charity valuing it at $3 per piece. Вы как думаете, они это сделали чтобы:
(а) Помочь беднякам своими ценными труселями
(б) Платить поменьше налогов, а fair share пусть лохи платят
(с) Другое (Что?)
// Как думаете, выполнит обещание?
Нет, конечно.
// "so legally dubious his own lawyers advised him that the Internal Revenue Service would most likely declare it improper if he were audited"
Я не знаю откуда эта фраза, но можно подумать будто Трамп сам себе заполнил tax return, а потом его юристы посмотрели и сказали вот это. Сами-то в это верите? Отношения богатых (и даже самых обычных) людей с юристами и бухгалтерами устроены совершенно не так. Бухгалтеры готовят документы и если надо консультируются с юристами на предмет законности предлагаемых схем. Хозяин (и не только этот) во всех этих деталях не разбирается. Он может только выслушать доклад и решить насколько он хочет рискнуть.
no subject
Date: 2017-06-26 04:05 pm (UTC)(а) Помочь беднякам своими ценными труселями
(б) Платить поменьше налогов, а fair share пусть лохи платят
Не знаю, как вы, а я отдаю свою старую (но в хорошем состоянии) одежду в благотворительные организации (на помощь беженцам) и списываю с налогов. Трусы, правда, не приходилось, но в самом подобном акте благотворительности ничего необычного нет.
Трамп же делает несколько необычных вещей:
1. не публикует налоговые декларации (Клинтоны опубликовали каждую за последние 30 лет).
2. после 2008 не дает денег на благотворительность, даже в свой собственный фонд
The Donald J. Trump Foundation is not like other charities. An investigation of the foundation — including examinations of 17 years of tax filings and interviews with more than 200 individuals or groups listed as donors or beneficiaries — found that it collects and spends money in a very unusual manner.
For one thing, nearly all of its money comes from people other than Trump. In tax records, the last gift from Trump was in 2008. Since then, all of the donations have been other people’s money — an arrangement that experts say is almost unheard of for a family foundation.
Trump then takes that money and generally does with it as he pleases. In many cases, he passes it on to other charities, which often are under the impression that it is Trump’s own money.
In two cases, he has used money from his charity to buy himself a gift. In one of those cases — not previously reported — Trump spent $20,000 of money earmarked for charitable purposes to buy a six-foot-tall painting of himself.
https://www.washingtonpost.com/politics/how-donald-trump-retooled-his-charity-to-spend-other-peoples-money/2016/09/10/da8cce64-75df-11e6-8149-b8d05321db62_story.html
3. использует рискованные схемы для уходя от налогов - в процитированной статье рассказывается, как в 1995 он списал $916 миллионов в свои личные убытки в то время, как это были не его деньги, а деньги кредиторов.
Разумеется, он не сам придумывает такие схемы, но он дает им ход несмотря на предупреждение юристов о риске и возможной нелегальности.
The language used in tax opinion letters has a specialized meaning understood by all tax professionals. So, for example, when a tax lawyer writes that a shelter is “more likely than not” going to be approved by the I.R.S., this means there is at least a 51 percent chance the shelter will withstand scrutiny. (This is known as an “M.L.T.N.” letter in the vernacular of tax lawyers.) A “should” letter means there is about a 75 percent chance the I.R.S. will not object. The gold standard, a “will” letter, means the I.R.S. is all but certain to bless the tax avoidance strategy.
But the opinion letters Mr. Trump received from his tax lawyers at Willkie Farr & Gallagher were far from the gold standard. The letters bluntly warned that there was no statute, regulation or judicial opinion that explicitly permitted Mr. Trump’s tax gambit. “Due to the lack of definitive judicial or administrative authority,” his lawyers wrote, “substantial uncertainties exist with respect to many of the tax consequences of the plan.”
no subject
Date: 2017-06-26 04:48 pm (UTC)Именно! И я отдаю вещи в charity и потом списываю с налогов. Но трусы пока "не приходилось". До такой нужды пока не доходил, ага.
// 1. не публикует налоговые декларации (Клинтоны опубликовали каждую за последние 30 лет).
2. после 2008 не дает денег на благотворительность, даже в свой собственный фонд
И что с того? Какое это имеет отношение к теме?
Я не понимаю о чем мы спорим. Кто-то из его команды сляпал более чем сомнительную налоговую схему, его предупредили, но он все равно рискнул. Наше доблестное IRS, как водится, слило. “Due to the lack of definitive judicial or administrative authority substantial uncertainties exist with respect to many of the tax consequences of the plan.” Не разобрались, наверное.
no subject
Date: 2017-06-26 05:46 pm (UTC)Когда человек выдвигается на выборную должность, от него ожидают, что он стремится помочь другим людям, а не только самому себе и своей семье. В случае Трампа подобные ожидания ничем не оправданы.
no subject
Date: 2017-06-26 06:42 pm (UTC)Какой ему толк от стенки или от отмены Обамакэйр или даже от снижения налогов для богатых если верить, что он их все равно не платит?
no subject
Date: 2017-06-26 07:10 pm (UTC)Отменить Обамакэйр не Трамп первый предложил. К законопроекту он вообще не притрагивался.
А налоги разные бывают. Трамп отчаянно борется за отмену "estate tax", от чего выиграют его дети.
At your death, the appreciation on real-estate assets doesn't get taxed. But if you're worth more than $10 million, like Trump presumably is, most of the value of your bequeathed assets can be subjected to estate tax at rates up to 40%. That can be a bigger bite than the income tax that was avoided all along.
But if Trump gets elected and gets his way on estate-tax repeal, he'll be able to pass his assets to his children tax-free when he dies — and his children (and their children and their children) will be able to avoid tax on accrued gains in the value of their real-estate portfolio as long as they don't ever sell it.
That is, Trump seems to have cleverly used the tax code to delay a lot of taxes. But if he becomes president, he can find a way for him and his family to avoid ever having to pay tax on a bunch of the income he's earned over the decades.
In a way, that would be pretty smart. It's a lot smarter than the way he managed his casinos.
http://www.businessinsider.com/trump-tax-returns-estate-taxes-hillary-clinton-2016-10
В Западной Виргинии, которая с энтузиазмом проголосовала за Трампа и в которой каждый третий сидит на Medicaid, от отмены "estate tax" выиграют 20 человек.
https://www.nytimes.com/2017/05/26/opinion/trumpcare-cbo-federal-budget.html
no subject
Date: 2017-06-26 08:05 pm (UTC)Про "estate tax" подробнее можете прочитать здесь:
The federal estate tax is a tax on property (cash, real estate, stock, or other assets) transferred from deceased persons to their heirs. Only the wealthiest estates pay the tax because it is levied only on the portion of an estate’s value that exceeds a specified exemption level — $5.49 million per person (effectively $10.98 million per married couple) in 2017. The estate tax thus limits, to a modest degree, the large tax breaks that extremely wealthy households get on their wealth as it grows, which can otherwise go untaxed.
http://www.cbpp.org/research/federal-tax/ten-facts-you-should-know-about-the-federal-estate-tax
Я уже не говорю про тех кто живет в сельской местности, например владеет фермой
Мы полностью поддерживаем его план
Молодцы, чо.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-06-26 07:59 pm (UTC)Да, в частности в Западной Виргинии, ну не понимают эти идиоты своего блага. И никак им это не объяснить.
no subject
Date: 2017-06-26 08:04 pm (UTC)Вы так говорите, как будто ситуация с рядовыми идиотами, непонимающми своего блага, не повторяется в истории достаточно регулярно, а, наоборот, является чем-то неслыханным.
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-06-26 08:21 pm (UTC)Пока что налоговый план Трампа состоит из одной страницы.
Но "repeal the death tax" вошло. Во время предвыборной кампании он про это тоже пламенно говорил:
Finally, no family will have to pay the death tax. American workers have paid taxes their whole lives, and they should not be taxed again at death – it's just plain wrong. And most people agree with that. We will repeal it.
http://www.npr.org/2016/08/08/488816816/donald-trump-looks-to-turn-the-page-on-bad-week-with-economic-speech
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2017-06-26 04:14 am (UTC)Это весь список?
no subject
Date: 2017-06-26 04:20 am (UTC)no subject
Date: 2017-06-26 04:59 am (UTC)Лично я думаю, что речь идет об СМИ.
no subject
Date: 2017-06-26 06:18 am (UTC)