Fake News

[yakov_a_jerkov]

Давно собирался написать о fake news. По-моему, это очень яркий пример того, что методы трамповской -- не знаю как сказать, пропаганды, агитации, оболванивания населения -- идентичны российской пропаганде.

Один из основных методов российской пропаганды -- obfuscation, или напускание туману.

Этот прием российские пропагандисты применяют к любой ситуации, в которой Россия выглядит плохо. Сбили Боинг, и понятно, что Россия виновата -- предлагаем кучу разных, часто взаимоисключающих, версий о том, как это произошло. Российские СМИ постоянно врут -- а вот Псаки сказала про белорусское море, а вот на украинском сайте какая-то ерунда и т.д.

Эффект, которого пытаются добиться российские пропагандисты, -- у невнимательных наблюдателей создается впечатление, что "все врут", "правду мы никогда не узнаем" и т.п. И Россия из очевидного виновника переходит в разряд одного из подозреваемых.

Трамписты и Трамп действуют точно так же. Что не удивительно, так как многие из трамповских троллей -- путинские тролли на зарплате.

Вот термин "fake news". Сейчас уже не все помнят, что появился он в связи с совершенно конкретным феноменом -- появлением целых сайтов и групп, производящих вымышленные новости. Производились они, в основном, в расчете на сторонников Трампа.

Что сделали трамписты и Трамп -- напустили тумана. Они стали называть все критически настроенные в отношении Трампа СМИ fake news. Причем стали делать это с таким энтузиазмом, что сейчас многие даже думают, что сам Трамп этот термин и изобрел.

Естественно, в поддержку обвинений "mainstream news" в фейковости, они ссылаются и на реальные ошибки в СМИ. То, что, в одном случае, речь идет о изначально вымышленных "новостях", а в других о неумышленных ошибках, от которых никакое СМИ не застраховано, невнимательные наблюдатели не замечают. И результат достигнут -- CNN -- это нечто вроде infowars, только с другим bias'ом.

Дам тут еще ссылку на эту запись kodak2004. Его разговор с rsokolov в комментариях как раз на эту тему.

И о птичках. На улице удивительно тепло. Сколько я тут живу, никогда так тепло в это время не было. При том, что обещали, вроде, что эта зима будет холодной.

Шел около речки. В небе летали два bald eagles, но сфотографировать их у меня не получилось. Зато сфотографировал не лету эту птицу. Я думал, что это один из орлов вернулся, но, видимо, это другая птичка. Можно по фотографии понять какая?





Потом шел по улице -- такую птичку на ветке заметил. Это тоже red tailed hawk, которых я раньше фотографировал? По размеру, мне показалось, что поменьше будет.



Под катом еще одна фотография той же птицы, на ней виден хохолок у нее на голове.

Comments

[roving-wiretrap.livejournal.com]

+++Если бы Россия действительно сбила Боинг то что расследует голландские следователи уже пару лет?+++ Однако логика.

[powerk.livejournal.com]

так все газеты же на следующий день вышли с заголовками - Путин сбил Боинг, зачем расследовать все уже всем понятно.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Ну они примерно так и вышли. Но вы понимаете разницу между серьезным расследованием и статьей в газете?

[powerk.livejournal.com]

Я то как раз понимаю. Поэтому меня и коробит от газетных заголовков и вскользь сделанных однозначных и бездоказательных заявлений. За этим фоном правда уже никому не нужна.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Судя по вашим словам, вы все-таки не до конца понимаете. Вы уж определитесь, о чем вы пишете - о газетных заголовках или об официальном расследовании.

+++За этим фоном правда уже никому не нужна+++ Длительность расследования опровергает это ваше утверждение.

[powerk.livejournal.com]

Я пишу о том что до конца официального расследования никто не может однозначно говорить что виновата одна сторона. Вот смотрите автор поста однозначно обозначил виновную сторону, да ему плевать на официальное расследование. Он говорит как уже свершишемся факте. Хотя это далеко не так.

[roving-wiretrap.livejournal.com]

Почему же плевать? Когда закончится официальное расследование, он будет говорить то же самое, ссылаясь на результаты официального расследования.

Ну а вообще, почему бы автору поста не высказывать свое мнение?

[ujo.livejournal.com]

Не надо спорить. Человеку всё очевидно, в его мировоззрении расследования существуют для поиска ответа "почему виноват именно этот человек", а вовсе не на какой-то дурацкий "кто на самом деле виноват".

… да, да, я готов к предупреждению.

[gineer.livejournal.com]

\\Я пишу о том что до конца официального расследования никто не может однозначно говорить что виновата одна сторона.

Говорить -- можно. Свобода слова и все такое.

А вот считать доказаным юридически -- нет.

Нес па?

[powerk.livejournal.com]

Да пожалуйста пишите что угодно, черное это белое или наоборот. Только не говорите что это доказанный факт. А то получается ну все же знают что черное это белое, давайте обсудим почему серое это тоже белое.

[gineer.livejournal.com]

Вы разницу между физическим и юридическим фактом компроме...
или в вашем случае это уже медицинский факт? %)))

[powerk.livejournal.com]

С людьми которые не видят другой точки зрения обсуждать действительно нечего.

[gineer.livejournal.com]

Ничего личного.
Просто сейчас развелось слишком много альтернативно одаренных,
которые требуют принимать свой булшет за "важную другую точку зрания".

[powerk.livejournal.com]

Я с вами абсолютно согласен.