![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovДавно собирался написать о fake news. По-моему, это очень яркий пример того, что методы трамповской -- не знаю как сказать, пропаганды, агитации, оболванивания населения -- идентичны российской пропаганде.
Один из основных методов российской пропаганды -- obfuscation, или напускание туману.
Этот прием российские пропагандисты применяют к любой ситуации, в которой Россия выглядит плохо. Сбили Боинг, и понятно, что Россия виновата -- предлагаем кучу разных, часто взаимоисключающих, версий о том, как это произошло. Российские СМИ постоянно врут -- а вот Псаки сказала про белорусское море, а вот на украинском сайте какая-то ерунда и т.д.
Эффект, которого пытаются добиться российские пропагандисты, -- у невнимательных наблюдателей создается впечатление, что "все врут", "правду мы никогда не узнаем" и т.п. И Россия из очевидного виновника переходит в разряд одного из подозреваемых.
Трамписты и Трамп действуют точно так же. Что не удивительно, так как многие из трамповских троллей -- путинские тролли на зарплате.
Вот термин "fake news". Сейчас уже не все помнят, что появился он в связи с совершенно конкретным феноменом -- появлением целых сайтов и групп, производящих вымышленные новости. Производились они, в основном, в расчете на сторонников Трампа.
Что сделали трамписты и Трамп -- напустили тумана. Они стали называть все критически настроенные в отношении Трампа СМИ fake news. Причем стали делать это с таким энтузиазмом, что сейчас многие даже думают, что сам Трамп этот термин и изобрел.
Естественно, в поддержку обвинений "mainstream news" в фейковости, они ссылаются и на реальные ошибки в СМИ. То, что, в одном случае, речь идет о изначально вымышленных "новостях", а в других о неумышленных ошибках, от которых никакое СМИ не застраховано, невнимательные наблюдатели не замечают. И результат достигнут -- CNN -- это нечто вроде infowars, только с другим bias'ом.
Дам тут еще ссылку на эту запись![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kodak2004. Его разговор с rsokolov в комментариях как раз на эту тему.
И о птичках. На улице удивительно тепло. Сколько я тут живу, никогда так тепло в это время не было. При том, что обещали, вроде, что эта зима будет холодной.
Шел около речки. В небе летали два bald eagles, но сфотографировать их у меня не получилось. Зато сфотографировал не лету эту птицу. Я думал, что это один из орлов вернулся, но, видимо, это другая птичка. Можно по фотографии понять какая?
Потом шел по улице -- такую птичку на ветке заметил. Это тоже red tailed hawk, которых я раньше фотографировал? По размеру, мне показалось, что поменьше будет.
Под катом еще одна фотография той же птицы, на ней виден хохолок у нее на голове.
Один из основных методов российской пропаганды -- obfuscation, или напускание туману.
Этот прием российские пропагандисты применяют к любой ситуации, в которой Россия выглядит плохо. Сбили Боинг, и понятно, что Россия виновата -- предлагаем кучу разных, часто взаимоисключающих, версий о том, как это произошло. Российские СМИ постоянно врут -- а вот Псаки сказала про белорусское море, а вот на украинском сайте какая-то ерунда и т.д.
Эффект, которого пытаются добиться российские пропагандисты, -- у невнимательных наблюдателей создается впечатление, что "все врут", "правду мы никогда не узнаем" и т.п. И Россия из очевидного виновника переходит в разряд одного из подозреваемых.
Трамписты и Трамп действуют точно так же. Что не удивительно, так как многие из трамповских троллей -- путинские тролли на зарплате.
Вот термин "fake news". Сейчас уже не все помнят, что появился он в связи с совершенно конкретным феноменом -- появлением целых сайтов и групп, производящих вымышленные новости. Производились они, в основном, в расчете на сторонников Трампа.
Что сделали трамписты и Трамп -- напустили тумана. Они стали называть все критически настроенные в отношении Трампа СМИ fake news. Причем стали делать это с таким энтузиазмом, что сейчас многие даже думают, что сам Трамп этот термин и изобрел.
Естественно, в поддержку обвинений "mainstream news" в фейковости, они ссылаются и на реальные ошибки в СМИ. То, что, в одном случае, речь идет о изначально вымышленных "новостях", а в других о неумышленных ошибках, от которых никакое СМИ не застраховано, невнимательные наблюдатели не замечают. И результат достигнут -- CNN -- это нечто вроде infowars, только с другим bias'ом.
Дам тут еще ссылку на эту запись
kodak2004. Его разговор с rsokolov в комментариях как раз на эту тему.И о птичках. На улице удивительно тепло. Сколько я тут живу, никогда так тепло в это время не было. При том, что обещали, вроде, что эта зима будет холодной.
Шел около речки. В небе летали два bald eagles, но сфотографировать их у меня не получилось. Зато сфотографировал не лету эту птицу. Я думал, что это один из орлов вернулся, но, видимо, это другая птичка. Можно по фотографии понять какая?
Потом шел по улице -- такую птичку на ветке заметил. Это тоже red tailed hawk, которых я раньше фотографировал? По размеру, мне показалось, что поменьше будет.
Под катом еще одна фотография той же птицы, на ней виден хохолок у нее на голове.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-19 08:49 am (UTC)Свежый и незатёртый взгляд.
no subject
Date: 2017-02-19 10:46 pm (UTC)Выступили в свою силу, как обычно.
no subject
Date: 2017-02-21 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-21 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2017-02-26 09:32 am (UTC)Ладно, ёрничание в сторону, выскажусь по существу вопроса, если Вам интересно моё мнение. (В чём сомневаюсь, больше очистки совести для.)
Проституток насиловать, конечно же, некрасиво и криминал. И закон должен этот криминал преследовать согласно свидетельствам, и наказывать согласно букве. Буква закона одинакова и к проституткам и ко всем прочим, а вот свидетельства уже могут оцениваться по-разному. Во-первых, те, кто торгует телом, гораздо чаще склонны торгануть своим свидетельством. Тут и очевидная психологическая предрасположенность выше средней. И вероятная зависимость (от сутенёров, полицейских и вообще любого, кто с одной стороны предложит деньги, а с другой - угрозу отравить жизнь). Поэтому свидетельства проституток подлежат более тщательной проверке - как в судебном плане, так и с точки зрения бытового здравого смысла. Сиё обстоятельство публично не афишируется, (ибо может быть огульно расценено, как "дискриминация по профессиональному признаку"). Но оно имеет место быть, и никуда от этого не деться.
И уж конечно, презумпция невиновности в отношении обвиняемых в изнасиловании проституток - она как бы располагает бОльшим ресурсом, чем презумпция в отношении обвиняемых "в обычном изнасиловании". Тем более, если там речь шла о сроке давности, не так ли? Не буду дальше размазывать, мне кажется, речь идёт о банальностях, о которых кое-кто мог и сам догадаться.