Давайте я на первый вопрос отвечу, и этим ограничусь. Я полагаю, что когда рассматривается какой-то проект, то тот, кто над ним активно работает, пишет его на имя своего начальника, и от своего имени. И что если этот проект представлен в виде меморандума, исходящего от имени этого самого начальника, то он уже находится на достаточно продвинутой стадии для того, чтобы этот начальник с ним, как минимум, ознакомился.
Впрочем, я вам тоже вопрос задам, с вашего позволения. Журналисты, опубликовавшие эту статью, пытались добиться реакции Белого Дома прежде чем публиковать статью. Мне кажется, что это, во-первых, хорошая журналистика: всегда надо вопрос со всех сторон обсудить, получить полный контекст, а во-вторых, со стороны Белого Дома было бы логично необходимые разъяснения предоставить - в интересах прозрачности и учитывая чувствительность обсуждаемой темы. Однако же реакцию БД журналистам получить не удалось. То есть, журналисты свою работу проделали: нашли интересующую публику новость, изучили ее, попросили комментариев всех заинтересованных сторон, и опубликовали. БД же своих обязанностей не выполнил. Как вы думаете, почему? Несколько вариантов ответов:
А. Потому что БД не интересует, что о нем напишет АП, и не желает терять время на всякие fake news, когда есть куда более СМИ, например, UNF News B. Потому что пресс-секретарь, к которому обратились за коментарием, не смог сам понять, в чем же заключается позиция БД. NG - будет использоваться для борьбы с нелегалами - или нет? Было ли такое предложение, и если да, рассматривается ли еще? C. БД удобно морочить голову прессе, отказываясь от засвеченных предложений, или существенным образом изменяя их на основании изучения реакции публики, а потом обвинять прессу в лживости?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-02-19 03:07 pm (UTC)Впрочем, я вам тоже вопрос задам, с вашего позволения. Журналисты, опубликовавшие эту статью, пытались добиться реакции Белого Дома прежде чем публиковать статью. Мне кажется, что это, во-первых, хорошая журналистика: всегда надо вопрос со всех сторон обсудить, получить полный контекст, а во-вторых, со стороны Белого Дома было бы логично необходимые разъяснения предоставить - в интересах прозрачности и учитывая чувствительность обсуждаемой темы. Однако же реакцию БД журналистам получить не удалось. То есть, журналисты свою работу проделали: нашли интересующую публику новость, изучили ее, попросили комментариев всех заинтересованных сторон, и опубликовали. БД же своих обязанностей не выполнил. Как вы думаете, почему? Несколько вариантов ответов:
А. Потому что БД не интересует, что о нем напишет АП, и не желает терять время на всякие fake news, когда есть куда более СМИ, например, UNF News
B. Потому что пресс-секретарь, к которому обратились за коментарием, не смог сам понять, в чем же заключается позиция БД. NG - будет использоваться для борьбы с нелегалами - или нет? Было ли такое предложение, и если да, рассматривается ли еще?
C. БД удобно морочить голову прессе, отказываясь от засвеченных предложений, или существенным образом изменяя их на основании изучения реакции публики, а потом обвинять прессу в лживости?