Yakov A. Jerkov

Кстати, только сейчас об этом подумала: с Трампом наконец-то произошла красивая и закономерная смычка российских путинистов и российских "праволибералов", которые просто все фашисты, и те, и другие. Наконец-то они нашли общее место - Трампа.

From:

Вы слишком вольно применяете термин фашисты. Тем более далеко не все российские праволибералы поддерживают Трампа, в одном только моем блоге целая куча его противников из числа российских праволибералов. Собственно, в России я тоже был "правым либералом”.

From:

Да нет, нормально применяю. Пиночет по многим параметрам фашист - Латынина его поддерживала и оправдывала. Не знаю, какие проблемы тут назвать их фашистами.
Вроде из моих комментариев понятно, что те из праволибералов, кто в адеквате, - те в адеквате. Например, Каспаров. Я писала о тех, кто за Трампа. Если вы не за него, то и не волнуйтесь.

From:

Пиночета еще можно с натяжкой назвать фашистом, но даже для оправдывающего нужна еще большая натяжка. Латынину у меня как-то язык не поворачивается назвать фашистом.

From:

Это ваше личное право. Я ж вам не указываю, кого вам как называть.
А у меня с поворачиванием языка все ок.

Edited Date: 2017-02-18 05:48 am (UTC)

From:

И я не спорю с этим Вашим личным правом. Но если называть фашистами людей, которые на самом деле может быть и не такие ужасные, то когда появится настоящий фашист, то люди уже меньше будут верить, когда его будут называть фашистом. Это как Маккейна или Ромни называли опасными кандидатами, но когда появился действительно опасный Трамп, то от этого республиканцы стали отмахиваться: "леваки” и раньше так говорили.

From:

По-моему, вы, по обычной советской привычке, путаете фашистов с нацистами. Это старая история. Многие, когда Трампа (справедливо или нет) называют фашистом, сразу кричат "Гитлер-Гитлер" (а вот это уже совсем другое дело).

Республиканцы отмахивались бы в любом случае, так что я не понимаю, в чем ваш аргумент заключается. Что раньше они бы к "левакам" прислушивалась, но вот после Маккейна перестали? :)

А с правом вы не спорите, вы просто мне довольно авторитарно указали, какие термины мне применять и не применять. Я вам не указывала, вы мне - да. Ну, к этому мы тоже привычные, называется менсплейнинг. :)

From:

Ничего я не путаю фашистов с нацистами. У фашизма есть конкретные признаки, для того, что бы человека можно было назвать фашистом, он од них должен подходить. Латынина под какие-то подходит, но далеко не под все, поэтому мне кажется это не то что бы однозначно неверным, но натяжкой.

=Республиканцы отмахивались бы в любом случае, так что я не понимаю, в чем ваш аргумент заключается. Что раньше они бы к "левакам" прислушивалась, но вот после Маккейна перестали? :)
=

Не после Маккейна, это вообще следствие крайней партийной поляризации и демонизации оппонентов.

=А с правом вы не спорите, вы просто мне довольно авторитарно указали, какие термины мне применять и не применять. Я вам не указывала, вы мне - да. Ну, к этому мы тоже привычные, называется менсплейнинг. :) =

Я авторитарно указывал? Ничего себе. Еще раз перечитал, но авторитарного указания, хоть, убей не нашел. А уж менсплейнинга и тем более.

From:

Если появляется ультра-фашист предыдущее поколение "не фашистов по сравнению с нынешним" фашистами от этого быть не перестает. И как раз нормализация, которую прошли благодаря таким "умеренным фашистам" и создала возможность вообще рассматривать в качестве кандидата это новое звено эволюции.
Республиканцы отмахивались потому что хотели отмахиваться. Критика экономической программы Ромни или того же Райана обычно шла не в формате "он фашист", а вполне адекватно указывала что речь идет о больших скидках богатым, вместе с невозможными обещаниями покрыть это из магических динамических прогнозов. И, кстати, в этом вопросе Трамп не слишком то их и обогнал - он лишь стал излагать эти глупости в более глупой форме. Здесь как раз большая преемственность, рассказы о том что "Трамп не является порождением республиканской партии" одновременно с "мы за него проголосовали, потому что мы не верили вам что он плох" (т.е. у самих республиканцев мозгов нет?) - это гнилые отмазки. Оба тезиса являются попыткой переложить ответственность за свои действия. Что особенно смешно в исполнении "партии личной ответственности".

From:

У Латыниной культ вождя. При этом она вроде как решила считать неправильными левых вождей (немного странно, правда, поскольку все классические социалистические закидоны вместе с карьерой включавшую участие в компартии маоистского типа Ли Кван Ю игнорирует и любит его за его твердую руку)
Соответственно, остается правый вождизм. Ну и ещё бывает вождизм безо всякой выраженной идеологии (вроде того же раннего Путина, которого Латынина тогда тоже любила или и вовсе Кадырова, которого она вроде так и не вывела из категории "лучшее что может быть в Чечне"), но эти её разочаровывают намного быстрее.
Можно спорить всякий ли правый вождизм (с пожеланием лишить права голоса для "неправильных") сваливается в фашизм или не всякий, но и здесь можно предположить что иногда они не сваливаются потому что общество было недостаточно к такому готово.
В общем, фашист она или не фашист, но идеологии придерживается вполне людоедской с ярким одобрением "твердой руки".

From:

Вобщем-то я со всем сказанным не спорю. Но все же речь была о том фашист она или не фашист. Под какие-то признаки она, конечно, подходит, но явно не под все и даже не под большинство ИМХО.

From:

Ну, я знаю о традиции слишком легко называть кого-то фашистом (особенно экссоветскими), но и тенденция "вы слишком часто кричали волк" не просто не лучше, а в чем-то даже хуже: тема о том что несчастных представителей "партии личной ответственности" злобные демократы заставили голосовать за Трампа рассказывая о том что программа республиканцев вовсе не такая фиалковая как обещали сами республиканцы (это и есть то самое "вы кричали волк") имеет такую же отвратительную двуличность как и крики от российского империалиста о том фашисты - это те на кого он напал.
p.s. Между прочим, можно было бы вполне точно указать что истерика устраиваемая по высылке тех кого высылали и при Обаме и при всех предыдущих президентах - двулична. Потому что это как раз точно пойманый элемент двуличности, в котором пропагандисты от демократов решили подменить сложный важный настоящий месседж (Трамп усугубляет существовавшую систему с тем чтобы порадовать своего избирателя гноблением всяких мексиканцев) на простой фальшивый (Трамп вот вот устроит голокост нелегалам). Правда заключается в том что и первого должно быть достаточно (по факту не достаточно потому что сторонники активно изображают слепых по типу ихтамнетов), а второе является откровенным преувеличением. Ну да, в таком вот обезъяннике мы живем.

Edited Date: 2017-02-19 09:44 pm (UTC)

From:

Я и не утверждал, что республиканцев кто-то заставлял голосовать за Трампа: вина за это безответственное, опасное и просто позорное решение лежит на них. И утверждение про фиалки все же сильно отличается от того, что сказал я: я говорю про незаслуженное демонизирование оппонентов. К сожалению это просто неотъемлемая часть нездоровой партийной поляризации в США. Не секрет, что Трампу дорвался до власти в том числе благодаря этой нездоровой поляризации. Часть избирателей готова верить в любую чушь, лишь бы она вписывать в их картину мира. И этим страдают не только республиканцы.

From: