На совершенно другую тему

[yakov_a_jerkov]

Я тут пытаюсь разобраться с Plex, Kodi, вот это все, как говорится. Вернее, еще толком не дошел даже до этого.

И с программами-то я разберусь, пожалуй, но меня принципиальный вопрос интересует. Вот есть у меня видео-файл на десктопе. Десктоп на втором этаже. И есть телевизор на первом этаже. И я хочу смотреть это видео на телевизоре. Видео в HD качестве.

На какой скорости должна быть связь между десктопом и приемником (что бы ни играло эту роль) телевизора, чтобы streaming шел без потери качества? И doable ли это, вообще, в смысле, streaming, или нужно wired connection обязательно?

Пока что мое решение было такое: скопировать файл на лэптоп и подключить лэптоп по hdmi к телевизору. Wirelessly я знаю, что нормально идти не будет, пробовал, то есть я знаю, что сейчас скорость недостаточная. Но, может быть, можно усилить сигнал...

Раутер, он же модем, у меня такой -- Ubee DVW3201B.

Еще такой вопрос наивный. Скорость wireless соединения между двумя devices, подключенными к моему раутеру не зависит вообще от того, какой у меня Интернет-план, только от самого раутера, правильно? И как ее протестировать? Взять какой-то большой файл и скопировать с одного компьютера на другой, или в этом случае будет играть существенную роль скорость с которой компьютер может писать на диск?

В общем, всякие соображения и рассказы о личном опыте, я бы с удовольствием почитал.

Comments

[alex-balex.livejournal.com]

Вот, кстати, кое-какая информация о реальных скоростях WiFi разных стандартов (отсюда - http://www.speedguide.net/faq/what-is-the-actual-real-life-speed-of-wireless-374):

802.11b - 2-3 Mbps downstream, up to 5-6 Mbps with some vendor-specific extensions.
802.11g - ~20 Mbps downstream
802.11n - 40-50 Mbps typical, varying greatly depending on configuration, whether it is mixed or N-only network, the number of bonded channels, etc. Specifying a channel, and using 40MHz channels can help achieve 70-80Mbps with some newer routers. Up to 100 Mbps achievable with more expensive commercial equipment with 8x8 arrays, gigabit ports, etc.
802.11ac - 70-100+ Mbps typical, higher speeds possible over short distances without many obstacles, with newer generation 802.11ac routers, and client adapters capable of multiple streams.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

У меня, вроде, 802.11n.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

802.11n на лаптопе. что я делаю не так?

(http://ic.pics.livejournal.com/vasja_iz_aa/638313/51834/51834_original.jpg)

[alex-balex.livejournal.com]

Откуда я знаю, что вы делаете не так? На первый взгляд, вы смешиваете скорость соединения и пропускную способность сети:

What that typically shows you is the connection rate between the PC's adapter and the router, and does not give an actual measure of throughput performance when data packets are flying about!

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

ну читать то я точно умею, там по ссылке написано wireless speeds на этой странице

[alex-balex.livejournal.com]

Где написано? По какой ссылке?..

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

"Вот, кстати, кое-какая информация о реальных скоростях WiFi разных стандартов (отсюда - http://www.speedguide.net/faq/what-is-the-actual-real-life-speed-of-wireless-374):"

[alex-balex.livejournal.com]

Ничего не понял. Читать вы, наверное, умеете, но писать понятно - нет. Или я читать не умею...

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

на страничке, из которой Вы скопировали цифры использованы два термина "wireless speeds " и " net IP layer throughput". второй да, ниже но и он лишь приблизительно вдвое ниже. 360 мбс по сети 802.11n это 0.36 производительности гигабитной проводной связи(с пренебрежимыми для практики поправками). такой скорости для бытового фильмосмотрителя хватит на в два раза по 146%

[alex-balex.livejournal.com]

А-а-а, вот вы о чем. Конечно, хватит. Если он сумеет ее получить между этажами, что далеко не факт. У Якова скорость падает в 10 раз от "возле раутера" до места, где стоит телевизор. Даже если он получит 343Mbps downstream (максимум того, что обещает его раутер) в метре от раутера, возле телевизора он будет иметь 35, чего может быть и недостаточно. И не факт, что игры с антеннами, усилителями и репитерами помогут, а вот стоить это будет порядочно.

Плюс, если на тот же раутер сядут еще несколько работающих адаптеров, на долю того, через который идет stream, достанется и того меньше. А раутер у него один, и есть еще несколько клиентов.

[(Anonymous)]

нет я говорю о том, что Вы совершенно неправильно поняли эти цифры. они о том, какую скорость у себя дома могут ожидать увидеть типичные американские домохозяйки, которым интернет наладил техник из Комкаста. там так, в явном виде, это и написано " actual real-life average speeds". к тому, какую скорость могут обеспечивать реальные аппараты настроенные с применением головы и рук эти цифры имеют отнощение чуть менее чем никакое

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Интересно, что я как раз читал статью из которой эта цитата на днях.

[alex-balex.livejournal.com]

Гугль - великий уравнитель...

[aka-human.livejournal.com]

Throughput (именно он должен Вас интересовать) куда меньше чем WiFi speed. Можете смело делить как минимум пополам.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

да хоть на четыре, все равно обьявленного максиума 50 не получится

[aka-human.livejournal.com]

Получится. И даже больше, лично проверял.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

оба компьютера на одном 5М канале, да еще и на столе рядом стоят(раутер в ~15 метрах через две деревянные стены). был бы хоть один из них проводом -- сильно лучше был бы результат

(http://ic.pics.livejournal.com/vasja_iz_aa/638313/51975/51975_original.jpg)

[aka-human.livejournal.com]

В Вашем же окошке - 8.29 MB/s, это 66 Mbps. По-моему совсем неплохо.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

я тоже не жалуюсь. я говорю, что это сильно выше заявленного в публикации максимума для 11n сетей. и это для обоих, передающего и принимающего компьютера на одном беспроводном канале
к тому, что 11n сеть, правильно работающаю, все потребности бытового пользователя перекрывает

[aka-human.livejournal.com]

"к тому, что 11n сеть, правильно работающаю, все потребности бытового пользователя перекрывает"
Это где как. Например у меня сильно "шумное" место. Много соседских помех + роутер стоит на 2-м этаже, а иногда хочется посмотреть кино на первом. В вертикальной плоскости нужно антенну наклонять, а она встроенная. Так что я поставил powerline и доволен, надежнее.

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

раутер, у которого надо наклонять антенну лицам не склонным к мазохизму не надо использовать, прежде всего

картинки, которые я показывал дает такой стaренький Нетгир,
http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16833122556
в прошлом десятилетии настроенный, на двух этажаж большого дома с десятком вкюченых на обоих частотных каналах конечных приемниках. соседей с вайфаем там тоже много, в СанФранциско очень плотная городская застройка, у всех интернет и смартфон в кармане

интернет по электрической сети хорош до первого зимнего шторма уронившего сосну на провода в соседнем квартале. а после это -- как повезет

[vasja-iz-aa.livejournal.com]

соврал, там еще более древний N750 стоит