Еще раз про российского танкиста

[yakov_a_jerkov]

Я попробую объяснить, почему я в этот раз был удивлен реакцией отрицателей российских войск на Донбассе.

Конечно, по крайней мере с августа прошлого года, для людей, интересующихся этой войной, нет вопроса о присутствии российских войск на Донбассе. И, как отметили многие, интервью этого танкиста из Бурятии -- далеко не главное свидетельство этого присутствия.

Почему же я ожидал хотя бы некоторого замешательства у отрицателей в этот раз? Мне казалось, что эмоционально ситуация сейчас другая. Пленные российские десантники были живы и здоровы, и их довольно быстро обменяли. Погибшие российские военные -- они, наоборот, мертвые, и им от кривляний отрицателей ни холодно, ни жарко. Хотя, конечно, телефонный звонок жене, кажется, Кичаткина был совершенно за любой гранью; но то, все-таки, была акция отдельных людей.

В случае же с танкистом... Есть живой страшно обгоревший 20-летний паренек, который был направлен на Донбасс не Гиркиным, или еще каким Пупкиным, а российским государством. И вот он рассказывает, что с ним произошло.

Люди, которые отрицают подлинность этого рассказа, должны же понимать, что они не только "Новой Газете" и украм отпор дают, они и на этого паренька плюют. Ну, не может им это не быть понятно.

И вот я думал, что необходимость плевать на живого человека с такими страшными травмами вызовет хотя бы какие-то затруднения у живых людей, пусть даже они уже давно решили "врать всей страной". Эмоционально это конкретное вранье будет для них намного труднее, думал я.

Однако, я очень сильно недооценил этих людей. Я не заметил ни малейшего даже намека на то, что это вранье далось им хоть немного тяжелее, чем любое предыдущее. Как я написал пару дней назад в записи, собравшей под две тысячи комментариев "русских людей" (очень многие из которых живые люди, пишущие не за деньги, а по велению души): я думал, что у них есть какой-то предел, черта какая-то, но у них нет никакого предела. Вообще нет, по-моему.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Он сам говорит о том, что воевал на Донбассе в составе своей части.

Какая тут связь с Вами? Вы вместе с ним служите, или что?

[dobriy-doktor.livejournal.com]

Он это говорил на видео? Или может быть журналистка таки выложила в сеть аудио-запись?
Ну, мне как бы предлагали поехать, с фошиздами побицца. Но мне эта война и нах не нужна. Просто, я гражданский. Но знаю тех, кто поехал. Кто то сразу после срочной. Кто то вообще - не служа нигде. ФОрмально - нет нарушений ни международного права, ни законов РФ (Она на этом и спалилась).
Касаемо войск РФ. Как ни странно, у Украины есть способ дипломатического воздействия в данном случае, точнее, если бы были регулярные части ВС РФ (А нерегулярных ВС у РФ нет). Но Украина никакие методы не применяет.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Какое отношение Ваша ситуация имеет к ситуации этого танкиста?

Журналистка выложила интервью этого танкиста, напечатанное. Имя, фамилия и часть танкиста указаны -- можете проверять.

[dobriy-doktor.livejournal.com]

У меня большие сомнения в том, что журналистка выложила интервью дословно.
НАсколько мне известно, её попросили предъявить аудиозапись. Ответа не было. Она не умеет пользоваться файлообменником?
Моя ситуация. Предложили поехать. Не поехал. Но кто то поехал. Вывод -РФ напала на Украину. А теперь по аналогии.
Сашко Билый поехал в Чечню. вывод Украина напала на РФ.
В чём разница? Между Билым, и каким-нибудь бурятским танкистом? Или клоуна Гиви?

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Разница, естественно, в том, что этот танкист воевал на Донбассе в составе своей части. В этом его отличие от Вас, Сашка и других.

Журналистак совершенно не обязана публиковать аудиозапись интервью. И аудиозапись, конечно, ничего не решила бы. Вам подобные точно так же сказали бы, что невозможно установить кто именно говорит на записи, нужна видеозапись. Но и видеозапись вам ничего не докажет.

[dobriy-doktor.livejournal.com]

=Журналистак совершенно не обязана публиковать аудиозапись интервью. И аудиозапись, конечно, ничего не решила бы.=
не обязана. Но вопросы есть, поскольку есть смысловые нестыковки. Но дело даже не в этом. Свидетельства танкиста никто, кроме журналистки не слышал. Где гарантия, что она не приукрасила или полностью не выдумала такое интервью?
Была бы аудиозапись - вот честно, нашёл бы экспертов-аудиофонистов с целью провести экспертизу на соответствие голоса видеозаписи с Кобзоном и аудиозаписи журналистки. Если запись на цифровом носителе, то и заодно - не было ли вмешательства в запись.
Так собираются доказательства. А доказательства в виде интервью, которое никто не слышал и не видел, кроме журналистки, не примет ни один суд и ни один трибунал. Потому что в письменном виде доказательства имеет право собирать только уполномоченное на то лицо. Журналисты такими лицами не являются.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Никакому суду или трибуналу эти доказательства и не нужны. У них давно других доказательств полно. Не очевидно, что российская армия воюет на Донбассе исключительно какому-то проценту населения России. Да и то, не столько не очевидно, сколько это население с радостью готово кривляться вместе с руководством своей страны.

Интервью же в Новой Газете -- это не доказательство для суда, а просто интервью. Интервью российского танкиста. Вы должны понимать, что плюете именно на него, когда отрицаете факт участия российской армии в войне с Украиной.

Ни аудио, ни видео-запись ничего не решили бы. Я объяснил почему.

[dobriy-doktor.livejournal.com]

=Никакому суду или трибуналу эти доказательства и не нужны. У них давно других доказательств полно.=
Э-э-э... Я вам как бынапомню, что для беспристрастного суда нет "не нужных" доказательств. Доказательтсва либо принимаются судом, либо нет (в соответствии с установленным законом). Если суд заявляет, что ему уже не нужны доказательства (какие бы то ни было), то это не суд, а судилище. ЧТо доставляет, мне про ненужность доказательств говорит человек, который позиционриует себя как сторонник государства, которое объявило себя чветочью демократии (образно)
=Не очевидно, что российская армия воюет на Донбассе исключительно какому-то проценту населения России.=
Я неоднократно писал про доказательтсва и доказывание. Что интересно, Порошенко может помахать железякой, но вот предъявить VIN машины, произведённой в РФ и переданной на баланс воинской части - не может. Что удивляет. Ибо ВСУ тоже трофеи захватывали.
И да. Мне на него плевать. Он полез добровольцем или за бабки. Но сам. А не по приказу. А вот В Дебальцево ВСУ были по приказу. Где их и слили. Но, похоже, вам на них плевать. Вам - это образно. Руководству то уж точно плевать.
Я вам сказал, что могу сделать с аудио. Вы спецом проигнорировали? И, кстати, мне вы не объяснили. Если я проведу с записью экспертизу, то почему она ничего не решит? Тем более, что это будет реальное доказательство участие войск РФ, а не пропагандистская брехня диванных войск.
=а просто интервью. =
Я вам таких интервью, как ВСУ участвовали на стороне чеченских террористов наклепаю с десяток. Их ценность будет приблизительно такой же, как и ценность интервью с данным танкистом.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

И да. Мне на него плевать.

Совершенно верно.

На остальное, извините, я отвечать не буду, поскольку не вижу в этом никакого смысла.

[dobriy-doktor.livejournal.com]

И да))) Играем в моралистов.
Вообще то, это как лицемерно, лить слёзы по танкисту, который хоть и получил тяжкие телесные (согласно законодательству РФ), но не будет ни инвалидом, ни ограниченным по здоровью (Извините, это прекрасно видно) и незамечать кидание в котёл необученных мужиков, у которых минимальных шанс выжить.
почему то у сторонников ВСУ сиё встречается всё чаще и чаще.