Про схожесть украинских и российских СМИ

[yakov_a_jerkov]

Прочитал такой комментарий bgmt:

Украинские СМИ я читать бросил.
Картина сильно приближается к российской. Быстро учатся.
Россия может победить совершенно неожиданным способом. Просто уподобив Украину себе.

На мой взгляд, это очень несправедливая, в отношении украинских СМИ, оценка.

Я уже год читаю новости на УНИАН. И, в общем, мне УНИАН не нравится. Но лучше я ничего среди украинских новостных сайтов не нашел; что, конечно, говорит о состоянии украинских СМИ. Плохое состояние.

Но это плохое состояние украинских СМИ не имеет ничего общего с состоянием СМИ российских. Оно принципиально другое.

Мне кажется, что в этом диалоге sergeyr очень удачно сформулировал эту принципиальную разницу. (Это моя интерпретация, сам sergeyr мог иметь в виду другое.)

rodonist: -- У e1.ru репутация антироссийского пропагандисткого ресурса. Zergulio вообще называл его американским, если мне память не изменяет.

sergeyr: -- Ой-вэй, если это антироссийский, то у нас же вся пресса - антиукраинская!

Именно так, по тому критерию, по которому российские СМИ записываются в антироссийские, вся украинская пресса является антиукраинской.

Понимания этого, по-моему, достаточно, чтобы, при всем частом непрофессионализме и отсутствии объективности в украинских СМИ, не поминать их рядом с российскими.

Comments

Re: Есть отличие

[samrustor.livejournal.com]

Зачем так много слов? Сравните оккупацию 41 и 14.

Re: Есть отличие

[saccovanzetti.livejournal.com]

В 41 Гройсман был премьер-министром? Если вы хотите сравнивать - сравнивайте с периодом второго гетманства и немецкой оккупацией 1918 года. Много параллелей: и государственный переворот, в результате которого Скоропадский становится гетманом, и обукраинивание больших городов, несмотря на чертыхание жителей, поголовно говорящих по-русски, и относительно мирное существование в результате брестского мира, нарушаемое лишь конфликтами на востоке с атаманщиной.

Военная пропаганда в укросми - дело новое, они дилетанты еще. Специалистов мало, квалифицированных тем более. Не научились писать полуправду как следует, все на уровне "Кавказского узла" середины 90-х. Их доморщеность и провинциальность торчит из каждого предложения. Хотелось бы думать, что американцы-оккупанты, если бы взялись за это дело, могли бы сварганить что-нибудь более профессиональное, хотя бы на уровне Радио Свобода или Голос Америки.

Re: Есть отличие

[samrustor.livejournal.com]

Зачем для пропаганды профессионализм? Все по геббельсу, чем чудовищнее ложь, тем быстрее в неё поверят.

Re: Есть отличие

[saccovanzetti.livejournal.com]

Зачем для пропаганды профессионализм?

Чтобы вы поверили в то, что они пишут, хотя бы наполовину. Как вы верите российской пропаганде.

Re: Есть отличие

[samrustor.livejournal.com]

Пропаганда не убеждает, она программирует. Там нет логики, нет преемственности.
Смотрите мой 1 пост про росссми.