Хорошо сформулировано

[yakov_a_jerkov]

medvejenok_dima хорошо переформулировал комментарий balalajkin'а к очередному пропутинскому выступлению Крылова "О ввведении российских миротворческих сил в Россию":

В ходе последних событий все эти националистические "оппозиционеры" крылово-холмогоровы из клоунов у пидорасов превратились таки в пидорасов у клоунов. И хер с ними.

Оригинальный комментарий Балалайкина:

Клоунами они были давно, а теперь они пытаются стать пидорасами. Не смывая клоунского грима, однако.

Что чревато.

Впрочем, не знаю, зачем я о них еще раз пишу; они сейчас ничего не значат, ничего не решают...

Comments

[sudislav.livejournal.com]

Они и раньше ничего не значили и ничего не решали.)

[medvejenok-dima.livejournal.com]

Я тут вообще-то не при чем, просто balalajkin процитировал Пелевина неявно, а я почти дословно.
А цитата-то ходячая.

Кто не хочет работать клоуном у пидарасов, будет работать пидарасом у клоунов. …Empire V

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Да нет, я знаю что Пелевина цитата. Не знаю, может как-то иначе мне ее представить нужно было.

[mike67.livejournal.com]

Да, НДП похоронила свои претензии на европейский вектор, которые за последние 2-3 года начали было выглядеть вполне обоснованными.

[researcherru.livejournal.com]

"Европейский вектор"-это последовательное предательство интересов русских ?
Я бы хотел видеть, например, венгерских или польских националистов, считающих, что поддержка венгров
за пределами Венгрии или Польши-не их дело.

К слову, не напомните, в каких вузах независимой Украины можно получать образование на русском языке ?

[researcherru.livejournal.com]

"Крым будет украинский или безлюдный"

[researcherru.livejournal.com]

Знаете, Яков, затем и пишете.

Если мы националисты, то мы защищаем интересы русского народа. Повторяю: русского народа, а не каких-то других сил. Всё остальное мы рассматриваем с одной точки зрения: «а как это для русских». Это касается всех остальных народов, государств (включая РФ), политических сил, идеологических течений и так далее. Это не значит, что мы относимся к ним плохо, нет. Если они делают что-то хорошее для русского народа, мы это поддерживаем или хотя бы этому радуемся. Если нет – нет. Если один и тот же субъект делает русским и хорошее и плохое, мы хорошее одобряем, а плохое осуждаем.

Следующий вопрос: что мы считаем для русских хорошим. Как я уже сказал, мы считаем себя национально-освободительным движением. Так вот, мы считаем благом для русских увеличение объёма их прав, собственности, доступа к власти и т.п. Идеалом мы полагаем национальное государство русского народа, в котором русские обладали бы полноправием, составляли бы основную массу собственников, контролировали бы – как национальное большинство – власть, и могли бы свободно развивать русскую культуру. Однако мы считаем благом любое расширение прав русских.

Особенно мы поддерживаем русскую самоорганизацию, то есть усилия самих русских, направленные на улучшение своего положения. Во-первых, мы не верим, что русских будет кто-то спасать или что-то дарить. Во-вторых, даже если какие-то политические силы (из своих конъюнктурных соображений) и будут покровительствовать русским, это покровительство кончится, как только изменится конъюнктура. Только добытое собственными руками может быть прочным. Из этого, однако, не следует, что нужно гордо отказываться от любых подарков, не пользоваться благоприятными политическими ситуациями и так далее. Напротив, русским нужно использовать любую – именно любую! – ситуацию для того, чтобы расширить свои права и возможности.

Заметим – это касается как РФ, так и любой другой страны, где живут русские. При этом печальное положение русских в РФ не является, с нашей точки зрения, индульгенцией для ущемления прав русских в других странах. Поэтому мы будем поддерживать русское движение где бы то ни было – если его действия направлены именно на те цели, которые я описал выше, а не на что-то другое. (Так, у нас не вызывают никакой симпатии «русские организации» за рубежом, занимающиеся освоением бюджетов из РФ или пропагандой сталинизма).

Далее. Кого мы поддерживаем и на чьей стороне находимся в той политической ситуации, которая имеет место на Украине?

Ответ крайне прост: мы безусловно поддерживаем украинских русских, и в особенности – русское движение на востоке страны и в Крыму. Все остальные игроки на этой конкретной доске оцениваются нами исключительно с точки зрения того, как они относятся к русскому движению на Украине, поддерживают ли его (и из каких соображений) и т.п. При этом мы осознаём, что у всех там есть «своя правда», никого не считаем ни «хорошими», ни «плохими», моральные и эстетические оценки оставляем в стороне. Мы также осознаём, что на других досках те же силы могут выглядеть иначе и играть иную роль (в том числе «хорошие» могут оказаться «плохими» и наоборот).

Повторим для закрепления: на Украине мы, как и везде, поддерживаем русских, в особенности – русское движение на востоке страны и в Крыму. Ничего другого от нас ждать не следует.

Значит ли это, что мы ненавидим украинцев, Майдан, стремление к свободе и что там ещё? Нет, никоим образом. Мы оцениваем украинскую сторону (точнее, стороны, так как политические силы там разнородны) прежде всего по тому, как они относятся к русским и что делают по отношению к русским, во вторую очередь – как их действия в целом отразятся на украинских русских, в третью очередь – как это повлияет на русских в России. Все остальные соображения для нас менее значимы.


(http://krylov.livejournal.com/3225314.html)

[researcherru.livejournal.com]

Это, в частности, касается и всяких фетишей типа «территориальной целостности», «суверенитета» и так далее. Замечу, что в этом вопросе мы – как всегда - последовательны. Так, мы считаем территоральную целостность Российской Федерации большой ценностью, но не предельно значимой, не священной, за которую можно «всё отдать». Если некоторые регионы покинут Россию, мы не заплачем и не будем настаивать на том, чтобы удерживать их любой ценой. Это всем известно. Так вот, к территориальной целостности любой другой страны (в том числе Украины) мы относимся ровно так же: признаём её ценность, но не считаем её высочайшей и безусловнейшей. Из чего не следует, что мы являемся сторонниками абсолютного права на сецессию абсолютно всех, кто этого захочет. Мы также не считаем, что право на существование имеют только мононациональные государства с компактной территорией. Нет, конечно.это тоже перебор. Вопрос лишь в цене: во что обходится эта самая целостность и не слишком ли дорого она стоит в некотрых обстоятельствах.

То же самое касается суверенитета и т.п. В современном мире ввод войск той или иной страны на территорию другой страны – самое обычное дело. Разумеется, можно занять позицию quod licet Iovi, non licet bovi, то есть – хорошие страны имеют право на что угодно, а плохие и мерзкие – ни на что. Потому что хорошие страны несут в мир добро и свет, а плохие – зло и мрак. Я такую позицию хорошо понимаю. Я даже соглашусь с тем, что РФ – плохая, а США, например – хорошая. Однако факты (например, потоки наркотиков, хлынувшие из «американского» Афганистана) заставляют меня усомниться в том, что последствия вмешательства хорошей страны всегда однозначно благостны. То есть и тут нужно смотреть на конкретную ситуацию и исходить из неё.

Впрочем, если уж говорить именно об Украине. Не следует нужно забывать – тот же Крым отторгнут Хрущёвым, а Новороссия и Донбасс - Лениным и Cталиным. Это земли, незаконно отнятые у России коммунистической диктатурой. Из этого, разумеется, не следует, что ситуацию нужно менять любой ценой, нет. Но признавать её «законной» тоже нет никаких оснований. В том числе и с украинской стороны: если уж вы, дорогие братья, считаете коммунистическую власть преступной (а вы это постоянно утверждаете), то имейте в виду, что подарки этой самой преступной власти могут быть оспорены. Если вы были узником концлагеря и сняли золотое кольцо с трупа, не удивляйтесь, если после войны родственники покойного могут опознать кольцо и потребовать его назад. Можете, конечно, и не отдавать, но не жалуйтесь, если вам этого не забудут. (http://krylov.livejournal.com/3225314.html)