Yakov A. Jerkov

Особенно про пчел убедительно. Я раз не убежал, так чуть не помер. Нужно будет написать как-то об этом поучительном эпизоде.

From:

Интересный подход.

По этой логике ты должен был бы, например, той же гейше сказать, "чем является ее поведение" когда она угрожает раскрытием данных. Ты этого не сделал (публично). Из чего можно вывести какие выводы? что ты не следуешь тому, что сам считаешь правильным поведением? Или что ты одобряешь то, что она пугала раскрытием личных данных?

Мне еще не очень понятно, какое именно "поведение" Т-б нам надо осуждать. То, что она ругается с кем-то в сети? Или пишет неприятные кому-то комментарии? Или есть еще что-то более конкретное, что ты считаешь общественности надо порицать?

From:

По многим причинам. Например, Вы знакомы с выражением career terminating move? Разница главным образом в последствиях.

From:

Как Вы считаете, почему сталкеры достают именно её?

From: (Anonymous)

Как Вы считаете, почему на одних женщин нападают насильники, а на других нет?
Не иначе, как слишком короткие юбки надевают, ага.

From:

Я искренне сочувствую проблемам со сталкерами, но какое это имеет отношение к данному эпизоду?

Т-б написала, что я не сообщил ей IP, дрянь я такая (ее слова). Я у себя написал, что это неправда, сообщил я ей IP, хотя и с большими сомнениями в правильности этого поступка. Т-б мне сказала, что если я не сотру пост, она добавит меня к людям, на которых подает иск.

При этом у Вас получается, что т-б тут жертва, а я -- агрессор, причем агрессор, толкающий падающего. Мне кажется, тут у Вас ошибка.

From:

Da best in a way, as an example of a looney.

From:

Точно бы разосралась. Ей только с боженой дружить.

From:

Да уж. Вроде как у нее и деньги есть, можно же своих авокадо на нее сразу спускать, она же каждой репликой на пожизненное наговаривает.

From:

Не порицать, а закопать.

From:

В двух частях, одна не влазит в ЖЖ.

Интересный подход.

Какой подход интересный? Говорить ЖЖистам, с которыми дружелюбно общаешься, что они поступают совершенно диким образом, если считаешь, что они так поступают, -- это интересный подход?

Мне еще не очень понятно, какое именно "поведение" Т-б нам надо осуждать. То, что она ругается с кем-то в сети? Или пишет неприятные кому-то комментарии? Или есть еще что-то более конкретное, что ты считаешь общественности надо порицать?

Удивительно, что, зная т-б, у тебя возникают эти вопросы. Да, в частности, то, что она пишет "неприятные кому-то комментарии". Чтобы далеко не ходить за примером, возьмем в качестве примера меня.

На протяжении длительного времени т-б регулярно писала мне комментарии -- в моем ЖЖ и в ЖЖ других людей, где она встречала меня, -- в таком стиле примерно. Это у avva в комментариях к этой записи (http://avva.livejournal.com/2641619.html). Сами комментарии avva удалил.

а вам иаков неикогда не приходит в голову что вы да, дерьмо, полый хуй? неужели никогда?

Причем, весьма часто она пишет подобные комментарии и через какое-то время удаляет их.

Я считаю, что такое поведение неприятно не только кому-то, а практически всем. Мне кажется такое поведение вполне заслуживает порицания общественности. И мне кажется, что если бы ЖЖ-друзья ЖЖ говорили ей, что им противно видеть такое поведение, она бы так себя не вела.

Но это, в конце концов, такое дело, не имеют друзья т-б проблемы с тем, что она пишет тому же мне такие комментарии -- мне это удивительно, но ладно.

Угрозы "добавить к людям, на которых я подаю иск" мне кажутся еще более заслуживающими осуждения общественности. Тебе нет?

From:

Теперь о ее конфликте с г-а. Там все куда серьезней. Поскольку ты совсем не следила за развитием конфликта, вот краткая история. Началось все в комментариях к этой моей записи (http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/607073.html). Как ты видишь, она не имеет никакого отношения к т-б. г-а оставила к той записи комментарий (http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/607073.html?thread=10627937#t10627937) -- тоже, как ты можешь видеть, не имеющий никакого отношения к т-б. Т-б ответила г-а: "(любезно)
у вас репутация не скандальная, у вас репутация сучки." Написала это т-б, и, как она любит, удалила свой комментарий.

А через пару дней т-б разразилась этой записью (http://blogs.yandex.ru/commentcopy.xml?f=8301e0dcc2e5315da4d23bb74b76a80e&m=http%3A%2F%2Fgeish-a.livejournal.com%2F837437.html%3Fthread%3D15167805%26&q=K3icxVTNahNRFM79mSGJCu3K7GxnKTRJpQVx180gFgUhC3cSQjEtiZGkUdzlDfoGIlR8ATcu%2ByhDy2AS40BuKFSaNp5z7iQznUk7sSDOkHPu%2BfvOd27uHZZi8OLD6WeDNMneSnE2C2LoatAIgmldKZTT95NTX%2B6CQIcAXdKJFGeMNE%2BVbKZhD2XJ3gLAzNp6vkhPKg597Ck00XmQQyxwzKAZmQQN%2Bm%2BhL5QzZf0N9wAdYdYYh51AjdBZqmZYwwYougDDTlG4YHGvB5Jdoj3C1TmylhdKE7vHsZJhUazcQ0InHi4Jg8IjNFUYcrGxDOWq%2FmywT5%2BXQGqfEczmJ8HG6RXU2VkqmDcamtH5OPf6mpKdSCn7w%2FnVHTiuGk6mvA6bIEL%2BbMAtnA0EfVONhxNk%2BSxt9gbuAJGEVO5wDJpr62yM2hBddHI%2FaIgRmYKam3cQ6%2FjMOfHQlGJCynCntktQoqcVteGAQLFLUrJ7JUcOuqS5L6nXqc7Q4HJEhaa8mTXBzVjLnw4l6WGE8MIlajwlFEwmzN%2F%2Faqj544AJ3c305D%2FtZvIGzT2c8qgjOx0JNxPe0oIGC460jH0sQ8H4l1QGwYwOmuX2frXRTFtvdnZb1ddl%2F0J8P%2Fp6jhc0M%2FVbGX0lQs8NN80HF%2B1mbcmqt2uVcqGYf7RZ3NzIP4x0WI7GreVbdPLHWLGq%2B%2FvvnhQKxHqtnK%2Ftvt%2FZa7Sbb8u1fKVRL0SaryblW6u3J%2FMgATzCJYm7tZJMRWi%2FgHNhX79kvkdrkPE%2Frt5q3bcKj4svmh%2BfbjdeNdov69t7G8%2FXa5UPEdq5a9), в которой назвала г-а (не называя имени) преступницей, обвинила в сознательном заманивании наивных людей в медицинские испытания, в наглом вранье и т.д. Как ты можешь видеть, это не совсем те претензии, которые т-б предъявляет сейчас.

По-моему, уже тогда ЖЖ-друзьям т-б стоило сказать т-б, что нехорошо так себя вести. И некоторые сказали. Но некоторые не только не сказали, а, наоборот, выразили всяческую поддержку.

Через несколько дней т-б по какой-то причине испугалась и стала писать, что под "теткой" она имела в виду совсем не г-а. И это, как по мне, ЖЖ-друзьям т-б стоило осудить. Потому что это был очевидный insult to their intelligence, да и просто отвратительное поведение -- назвать человека преступником, а потом сказать: да что вы, это же не о ней совсем.

Через какое-то время т-б пришла в себя и вернулась к своим обвинениям, но уже в модифицированной форме. В последнее время т-б вернулась к писания в моем ЖЖ оскорбительных комментариев г-а. Г-а, по крайней мере из того, что я видел, никогда не пыталась первой завязать разговор с т-б.

Я потратил сейчас довольно много времени на поиск ссылок, написание всего этого. Надеюсь, что это было helpful для тебя.

По этой логике ты должен был бы, например, той же гейше сказать, "чем является ее поведение" когда она угрожает раскрытием данных.

Эта г-а, безусловно, неправильно поступила. Насколько я понимаю, она считала, что эти действия оправданы, поскольку т-б так поступает с ее данными (как считает г-а). Я не знаю, права ли тут г-а насчет своих данных. В любом случае, угрожать раскрытием личных данных было неправильно.

Г-а сама быстро признала, что была тут неправа, тут без меня обошлось. Но, вообще, я кучу раз вступал в весьма heated дискуссии с г-а. И бывало, что я ей говорил, что она, по-моему, не по делу резко кому-то ответила. И то же самое касается и других людей, с которыми я общаюсь в ЖЖ. Так что думаю, что именно в ЖЖ я поступаю как раз так, как считаю поступать правильным.

From:

Какое это имеет значение в данном контексте? Сталкером быть нехорошо, независимо от повода.

From:

Я не верю, что эти разговоры про иск можно воспринимать серьезно. Вы стерли пост, ну и ладно, я думала, из великодушия, ну ошиблась, бывает. А этот-то зачем? Кто агрессор, я не собираюсь выяснять, просто, мне кажется, лучше не подливать уже масла в огонь, и так тошно.

From:

Тут все же надо уточнить. Последствия разговоров с незнакомыми людьми в ЖЖ не отличаются от последствий разговоров с незнакомыми людьми в реале. А хамить собственному боссу, скажем, как в реале, так и в ЖЖ может быть career terminating move.

From:

geish-a.livejournal.com

Яков все правильно пишет, но есть пара важных дополнений. А то тут столько благородного великодушного возмущения у некоторых комментаторов - где ж они раньше были, когда т-б два года клеветала на мою работу везде, где могла? Врала, что я обманом заманиваю больных людей в клинические исследования? Два года без остановки в разных жж. Сталкинг чистой воды. И травля. И когда она мою фамилию раскрывала хитроизощренным способом пару дней назад, где они были? Нигде они не были. Или молчали, или поддакивали.

Итак, в реальности дело было вот как:
Последний эпизод начался с того, что spamsink у себя в жж написал открытую запись о том, как он лично принял участие в моем опросе в кач-ве пациента и (surprise, surprise!) никто ему не втюхивал лекарств и не заманивал в исследования, заплатили обещанную сумму и оставили в покое. В комментарии к той записи (там уже все заскринено) тут же пришла т-б и стала опять меня обвинять, приговаривая, что это спамсинку просто повезло, никому он был не нужен и пусть ждет, ему еще позвонят. Вот тут я об этом писала.

После этого она у себя в новом журнале написала пост, который сейчас уже под замком, в котором назвала меня моей реальной фамилией с неправильными двумя последними буквами. Я написала об этом у себя сразу же (ссылка, чтобы меня сейчас не обвинили в придумывании задним числом). И вот именно в ответ на это я сказала, что буду давать ее данные желающим, раз она так поступает. Когда она убрала это все под замок, я тоже свою угрозу убрала. (Разумеется, я никому никаких данных не дала и не собиралась, но другого способа повлиять на ее сталкинг у меня не было).Когда пара френдов ей указала, что фамилию мою ставить все-таки нехорошо, она, конечно, стала прикидываться дурочкой и восклицать "Как?? Это ее фамилия??? Да я понятия не имела, я ее фамилию не знаю (вранье), я просто так ее назвала, ну как кликуха, похоже на юзернейм, а оказалось, угадала!!" - ну и в таком духе, обычное ее лицемерное кривляние. В ответ на что я сделала кликуху из ее юзернейма, случайно похожую на ее фамилию, но с измененным окончанием (точно, как она сделала). Вот на это она и взвилась с угрозами судом и прочим. И стала врать, что ей пишут на почту какие-то сталкеры из-за меня. Ну, я-то знаю, что это вранье, потому что я никому ее фамилию в личке не давала, да никто и не спрашивал, естественно. Кому надо, все давно и без меня нашли. Но ее нежные ранимые друзья попадали в обморок от такого вероломства.

В общем, я потребовала простого: пусть публично пообещает прекратить клеветать на мою работу, и я все уберу с глаз долой и закончу войну. Но травить меня для т-б явно важнее ее репутации, потому что дать такое простое обещание она так и не смогла по сей день. Ну, ее выбор... Как только она пообещает прекратить меня доставать первой, я про нее забуду. Я и так первая никогда про нее не писала и не обращалась к ней.

А морализаторам пора снимать белые пальто и слезать с табуреточек: когда т-б меня односторонне травила, вот тогда надо было выступать с порицающими речами. А теперь как-то неубедительно выходит.

Яков, заранее спасибо за заморозку моих комментариев - вступать в очередной скандал я с ней не намерена, а получать ее комментарии на почту противно.

Кроме того, у меня завтра день рождения, поэтому надеюсь, что с ушатами говна народ повременит хотя бы до понедельника :-)))

From:

Просто интересно Ваше мнение.

From:

> Последствия разговоров с незнакомыми людьми в ЖЖ не отличаются от последствий разговоров с незнакомыми людьми в реале.

Еще как. В реале могут и в морду дать.

> А хамить собственному боссу, скажем, как в реале, так и в ЖЖ может быть career terminating move.

Ну так для того (в частности) и анонимность.

From:

Вот тут я согласен, мне вместе с Яковом стыдно за его трусливое поведение.

Но скажите, Вы не находите, что если в ЖЖ происходит что-то тошнотворное, то без неё обычно не обходится. Я сразу согласен, что это прямого отношения к теме не имеет. Но всё же меня снедают смутные сомнения. С одной стороны вся такая белая и пушистая, множество чудесных друзей, замечательный муж и т.д., а с другой стороны десятки уже безобразных ссор и тошнотворных разборок. Вас ничего в этой картине не смущает?

From:

Мое мнение, что в этом конфликте никто хорошо не выглядит.

From:

Какой подход интересный? Говорить ЖЖистам, с которыми дружелюбно общаешься, что они поступают совершенно диким образом, если считаешь, что они так поступают, -- это интересный подход?

Ты вот ругаешься много с кем. Ты считаешь, что твои френды должны приходить и говорить тебе "Яков, нехорошо ругаться с Ройзманцами"?

Ты называешь диким то, что кто-то ругается с кем-то в ЖЖ? Или что именно с Гейшей ругаются -- это дико, а с другими -- нормально?

Да, в частности, то, что она пишет "неприятные кому-то комментарии".

Где будем делать границу неприятности? Надо ли осуждать, когда кто-то не соглашается и пишет, что "все, кто голосуют за Обаму -- дураки"? Или только когда они ругаются матом? И что, если пропустил все эти общения и вообще не интересуешься, как там френды между собой общаются? Или обязательно соблюдать чистоту и следить, чтоб твои френды между собой не говорили неприятностей?

Чтобы далеко не ходить за примером, возьмем в качестве примера меня.

Я не знаю, как ты с ней сцепился и почему, но мне всегда казалось, что именно ты вполне можешь deal с комментариями, потому что ты как бы не ищешь тихой ЖЖ-йной жизни :).

Когда она писала плохо про других ЖЖстов, про кого я думала иначе, я так это и высказывала. Репрессий от нее за это не заметила. Например, я заступилась за scholar-vitа. Почему за него, а не за тебя? Потому что по моему видению твоего ЖЖшного персонажа, ты ищешь бури и сам охотно вступаешь в перепалки (а scholar vit просто писал про что-то свое, с чем Т-Б не согласна политически, как я поняла).

И мне кажется, что если бы ЖЖ-друзья ЖЖ говорили ей, что им противно видеть такое поведение, она бы так себя не вела.

А ты кому-нибудь такое говорил сам? Вот в ЖЖ взял и сказал френду, что им противно видеть? Возьмем ту же Гейшу -- она не белый пушистый зайчик, и сама может сказать очень даже неприятное. Причем обозвать -- это так, мелочи, а вот люди вроде Гейши могут спокойно сказать вещи пострашнее. Вроде прийти к матери, у которой у ребенок упал и написать, что "за вами действительно надо выслать службу защиты детей. Я за своими котами и то лучше слежу, чем вы за детьми". Мне такие комментарии кажутся гораздо страшнее и хуже мата и обзываний.

не имеют друзья т-б проблемы с тем, что она пишет тому же мне такие комментарии -- мне это удивительно, но ладно.

Тут тоже удивительный вывод. Откуда ты знаешь, что ей друзья пишут -- лично или в закрытых записях? Какая-то интересная дихотомия. Если Гейша написала в закрытой записи что-то -- то это нормально, засчитываем. А вот Т-Б порицайте все обязательно публично, а то Якову не видно.

Угрозы "добавить к людям, на которых я подаю иск" мне кажутся еще более заслуживающими осуждения общественности.

Правда? Вот тут ниже у тебя же в комментариях Гейша примерно этим и угрожает. Жду пламенного осуждения.

From:

Началось все в комментариях к этой моей записи.

как тебе даже там откомментировали, началось это задолго до твоей записи. Где и как и почему, я не знаю, но твоя запись -- лишь еще одна стадия.

Т-б ответила г-а: "(любезно)
у вас репутация не скандальная, у вас репутация сучки." Написала это т-б, и, как она любит, удалила свой комментарий.

Слушай, а что, если это правда? Ну вот тут даже в комментарии не написано, что г-а -- сучка. А именно что у нее репутация сучки. В чем-то это таки не сильно отличается от того, что есть в определенных кругах. Ну как сама г-а написала, что у нее репутация скандальная. это как бы не совсем на ровном месте, а по результатам ее собственных выступлений.

в которой назвала г-а (не называя имени) преступницей,
Так, стоп. Это у тебя отсебятина. Т-б не называла г-а преступницей. Если уж обвинять других в клевете, то лучше самим поосторожней со словами быть.

обвинила в сознательном заманивании наивных людей в медицинские испытания, в наглом вранье и т.д. Как ты можешь видеть, это не совсем те претензии, которые т-б предъявляет сейчас.

По-моему, уже тогда ЖЖ-друзьям т-б стоило сказать т-б, что нехорошо так себя вести.

Кому нехорошо?

Я тебе скажу, что специально не влазила именно в эту часть конфликта, потому что мне так и непонятно было, какие там именно факты. и факты, как их видит т-б не кажутся мне менее неправдоподобными, чем факты, как их пытается представить г-а.

Насколько я понимаю, г-а когда-то таки обещала, что те, кто пройдут ее опросы, смогут получить бесплатные американские лекарства. Потом это она потерла. Что еще она писала, я не знаю.

Из всего, что я поняла, картина такая: г-а на данный момент утверждает, что если и работает на какие-то фарма компании, то ей это все равно, и она не знает, куда именно идут данные и почему, и этим не интересуется.

Ну то есть позиция "мне все равно, мое дело только чтоб мне деньги платили за то, что я делаю". Позиция несомненно не нелегальная (именно в этом деле. В каких-то других могла бы быть и нелегальная), но и не отвергает даже того, в чем ее обвиняла т-б.

Но я не знаю ничего про профессиональную этику про которую пишет т-б, ни про то, чем именно занимается гейша, и что она может при этом знать, занимаясь этим, поэтому совершенно не в состоянии оценить, кто из них прав в этом споре, поэтому и не ввязываюсь.

Почему ты так уверен, что правда на стороне г-а, я не знаю. Только потому что это т-б первая по твоему обидела г-а в твоей записи?

From: