А вот очень верное заявление по Пугачеву

[yakov_a_jerkov]

Спасибо mnvyy за ссылку.

Отсюда

Полпред Президента РФ Михаил Бабич на прошедшей только что в Пугачеве пресс-конференции заявил о начале доследственной проверки по факту массовых выступлений, "которые носили политический и экстремистский характер". "Мы знаем людей, которым это было выгодно и которые занимались провокациями. Теперь следствие будет выяснять, зачем это им было нужно и какова роль каждого из них", - отметил он.

Бабич пояснил корреспонденту ИА "Версия-Саратов", что основное требование граждан является незаконным и не будет выполнено ни при каких обстоятельствах. Также он заявил: "Что касается увольнений должностных лиц, мы не будем делать скоропалительных выводов и увольнять кого-либо только потому, что от нас этого требуют некие лица. Мы разберемся в ситуации".

Чем это заявление хорошо? Во-первых, тем, что автор не делает вид, что "местные жители", на самом деле, требуют не того, о чем они прямо говорят, а чего-то другого. Во-вторых, тем, что этому требованию дана четкая оценка, без всяких оговорок.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

За какую правду? Вы сказали, что я вру. В чем я соврал? В том, что сказал, что приводил цитату ради выделенной фразы?

Это совершенно бредовое обвинение. Потому я и выделил выделенную фразу, что ради нее приводил цитату. Также это подтверждается текстом, которым я сопроводил цитату.

То, что я согласен и с тем, что расследование провести нужно, никак этому не противоречит. И я, безусловно, без всяких ссылок помню, что я говорил

То что Вы обвинили меня во вранье вчера, это было нехорошо, с Вашей стороны. То что Вы продолжаете настаивать на своем обвинении сегодня, когда я терпеливо разъяснил Вам очевидную необоснованность Вашего обвинения, это совсем плохо.

[oude-rus.livejournal.com]

leffchik_voodoo:
"заявил о начале доследственной проверки по факту массовых выступлений, "которые носили политический и экстремистский характер"."
Эта часть заявления тоже верна по вашему?

yakov_a_jerkov:
Тоже верна, конечно.

У вас была возможность не приводить первой части вообще (раз уж вы писали ради второй), или дистанцироваться от нее -- вы это не сделали. Так что теперь извЕните.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Ну, твою мать... Я ни сейчас ни раньше не отказывался от того, что я считаю правильным провести расследование. При чем тут это?

Вы меня обвиняете во вранье. В третий раз, кажется, повторяю вопрос: где я сорвал? Фразу мою лживую приведите.

Если Вы имеете в виду фразу о том, что я привел цитату ради выделенной части, то это безумное обвинение, я объяснил почему.

Если Вы имеете в виду какую-то другую фразу, то скажите, наконец, какую именно.

Лучше всего, конечно, просто извинитесь за необоснованное обвинение во лжи.

[oude-rus.livejournal.com]

Вранье, с моей точки зрения, заключается в Вашем утверждении:
"Я, вообще, процитировал ради выделенной фразы. "

Процитировали Вы, кроме как за ради выделенной фразы, и ради "которые носили политический и экстремистский характер". Про что Вас прямо спросили первым же комментарием, и Вы подтвердили, что таки да, эту часть заявления Вы тоже разделяется. Хотя вполне могли бы сказали бы, что не разделяете и привели ее просто для контекста.

И не надо, пожалуйста, теперь все списывать на "я считаю правильным провести расследование". Принципиальным в этой дискуссии я полагаю не расследование per se (против которого никто не выступает), а обвинения в "политическом и экстремистском характере", которое Вы полагаете "тоже верным, конечно".

Могу предложить вот какое разрешение ситуации: Вы разъясняете в ответе на первый комментарий, что имели в виду только проведение расследования, но обвинения в "политическом и экстремистском характере" вызывают у Вас серьезное опасения, а я снимаю свое утверждение о вранье. В качестве бонуса, когда же Вас будут сажать за "экстремистский характер" Ваших высказываний, я обещаю написать по этому поводу комментарий.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Процитировали Вы, кроме как за ради выделенной фразы, и ради "которые носили политический и экстремистский характер".

Нет, это не так. (Отметьте, что я не написал "это вранье".) И, естественно, под расследованием я имел в виду расследование призывов к поджогам (и попыткам таковых) и выселению чеченцев, которые делались во время массовых выступлений, а не расследованию политического характера чего-то. Я это и в других комментариях уже разъяснял, да и после многолетнего знакомства с моим ЖЖ, как в Вашем случае, нелепо предполагать иное.

Но это, черт, не имеет абсолютно никакого отношения к Вашему обвинению во вранье. Даже если бы я был за посадку за организацию политических выступлений (безумное предположение), это бы не означало, что цитату я привел не ради того, что я в ней выделил. Более того, я в дополнение к выделению жирным шрифтом еще и прямо написал в самом тексте записи, ради чего я ее цитирую. Ну, никакой логики нет в Вашем обвинении.

Могу предложить вот какое разрешение ситуации

Ситуация состоит в следующем. Вы не по делу обвинили меня во вранье. Это и вообще плохо, а учитывая, что мы уже много лет общаемся в ЖЖ и у Вас есть много информации о моих взглядах, и о том, как я себя в ЖЖ веду, это еще хуже. Вам следует не "снимать свое утверждение" и не выдвигать условия, а извиниться. Вы извиняться не будете. Жаль.

[oude-rus.livejournal.com]

Логику я Вам объяснил с Вашими же цитатами; если Вы логики не видите, помочь ничем не могу.
Заметьте, что Вы опять повторяете "естественно, под расследованием я имел в виду", в то время как на первый же комментарий Вы ответили совершенно по-другому, нигде не оговорив, что не разделяете "которые носили политический и экстремистский характер". Каковое утверждение и послужило написанию моего первоначального комментария.

Я выдвигал не условия (в отличие от Вас), а предложил компромисс.
Я крайне неохотно иду на конфликты, но тут, видно, нашла коса на камень.

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Заметьте, что Вы опять повторяете "естественно, под расследованием я имел в виду", в то время как на первый же комментарий Вы ответили совершенно по-другому, нигде не оговорив, что не разделяете "которые носили политический и экстремистский характер"

В цитате говорится, что выступления носили политический и экстремистский характер, а не то, что их будут расследовать на предмет носили ли они политический характер. Я поддерживаю расследование призывов к поджогам и выселению во время выступлений.

Но, еще раз повторяю, это не имеет никакого отношения к Вашему обвинению во вранье, поэтому дальше я обсуждать это с Вами не буду, уже несколько раз объяснил Вами свою позицию, на случай если она Вас интересует.

Нет никакой логики в Вашем фактическом утверждении, что раз я согласен еще с чем-то в цитате, то мое утверждение о том, что привел я цитату ради выделенной части -- вранье.