Sharp post!

[yakov_a_jerkov]

Это я про выступление avva о жене Жиркова.

Пожалуй, ничто в ЖЖ не вызывает у меня раздражения, сравнимого с раздражением, которое я испытываю, читая, как ЖЖисты нашли очередного, как им, клоунам, кажется, дурака/дуру и дружно над ним/ней смеются.

Я прочитал выступление avva и опять на меня нахлынули те же чувства. Я даже хотел написать эту запись в несвойственном мне стиле с употреблением выражений вроде "всякая сволочь", "животные" и т.п. Но вовремя одумался, потому что так я вообще со всеми разругаюсь. Так что я прослушал песню Петлюры "Наташка" и пишу в менее агрессивном тоне.

Но я все же повторю то, что я сказал в первый раз:

Высмеивать кого-то, потому что он/она не знает чего-то "базового", того, что знает каждый дурак, это то же самое, что насмехаться над кем-то из-за того, что он/она подтянуться на турнике ни разу не могут.

Насмешки над отсутствием "базовых знаний" абсолютно аналогичны насмешкам над ожирением.

Не надо так делать, плохо так делать, не делайте так!

И отдельный момент. Меня просто поразило, что есть люди, искренне считающие, что матери двух детей зазорно не знать великих поэтов 20-го века Агнию Барто и Самуила (если правильно написал) Маршака.

Вот совершенно, как по мне, сюрреалистическое обсуждение этого вопроса в моем ЖЖ. Я привожу эту ссылку, потому что у avva люди тоже пишут, что как так, мать не знает Агнию Барто!

Я от злости постараюсь забыть, кто это вообще такие, и Барто, и Маршак! Понимаю, что Барто и Маршак не виноваты, но что же делать?

Собственно, я толком все равно не знаю... "Уронила в речку мячик" и "Где ты была сегодня киска" -- это, по-моему, как раз этих великих поэтов произведения. А больше я сходу и не вспомню ничего.

Comments

[yakov-a-jerkov.livejournal.com]

Это, безусловно, в пределах Ваших возможностей, было бы желание. Но желания нет.

Кстати, вот что отмечу. Я Вам рассказываю о том, чего Вы не знаете. Вы же, вместо того, чтобы попытаться разобраться, концентрируете Вашу энергию на том, чтобы подчеркнуть, что Вы с самого начала были правы; на саркастических замечаниях

Это как если бы человеку, не знающему про Землю и Солнце, кто-то взялся бы объяснять про астрономию, а этот человек реагировал бы репликами, вроде Ваших: так Вы говорите движение относительно, то есть Вы сами не знаете, что там вокруг чего вращается...

Это то же самое, что делает Сапожник. Что возвращает нас к моему изначальному поинту: нет ничего зазорного в том, чтобы чего-то не знать, или чем-то совсем не интересоваться. Но вот такое поведение, как демонстрируете Вы в этом обсуждение -- вот это черт знает что такое.

То что Вы это поведение сочетаете с поддержкой высмеивателей "невежества", очень примечательно.

[mnvyy.livejournal.com]

Если уж ударяться в абстрактные сравнения, то Вы в ответ на вопрос про Землю и Солнце объясняете устройство календаря (то есть объясняете близкие вещи, но не те, о которых вначале зашел разговор). С этим и связан легкий сарказм, уж простите.
Я понятия не имею, прав ли я в своих подозрениях относительно завышенных цен на футболистов. Ваши объяснения по этому состоят более-менее в следующем:
1. Цена игрока определяется его уровнем.
2. Уровень не определяется результатами (хорошо, не только результатами). И вообще, футбол - игра командная, поэтому одной команде нужен такой-то игрок, другой - другой игрок. Но уровень, как Вы настаиваете, все равно есть нечто объективное.
3. Без игроков высокого уровня нет надежды добиваться высоких побед.
Ergo: игроки высокого уровня становятся очень дорогими, поскольку денег в футбол идет много.

Если я что-то пропустил или не понял, то не из-за недобросовестности, честное слово.
Хочу обратить Ваше внимание, что п.2 оставляет возможности махинаций с ценой игрока, как только допустить, что уровень игрока есть субъективная характеристика.

Но раз уж мы дошли до обсуждения моего морального облика, обсуждение нужно сворачивать. Я ругаться тоже умею, но в данный момент не хочу.