![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
yakov_a_jerkovМне, как я не раз говорил, вопрос биологической заданности не кажется особенно важным. Но вот это (ниже), все равно, рассмешило.
Рассказывает![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
unilevel:
Очень понравилось, в общем.
Рассказывает
unilevel: Итак, в чем заключается вранье. А вот в этом самом "биологическом факторе". Мол, сексуальная ориентация предопределена с рождения. Да что вы говорите? Вы будете доказывать это мне, матери и педагогу? Я что, не наблюдала, как эта сексуальность формируется?Как этот логический переход к онанизму произошел? Зачем? Почему?
Давайте уже говорить прямо: если бы сексуальные предпочтения были жестко вшиты в нашу матрицу, то онанизм просто был бы невозможен.
Очень понравилось, в общем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-02-09 08:31 am (UTC)почему вы специально или нечаянно упускаете такой момент как "генетически предопределенный" ?
базовое состояние человека (это всего лишь один из терминов, можете заменить любым) - есть состояние организма и психики человека с заложенным природно функционалом- в контексте обсуждения ориентации, базовое состояние человека- гетеросексуал. так как гомосексуалисты и лесбиянки не могут размножаться. т.е. гомосексуализм-паталогия, выраженная в подавленном половом влечении к женщине, которое является важным факором в размножении- основном, базовом инстинкте, на котором построено выживание вида. -я устал объяснять очевидные вещи, извините.
я бы сказал, что болезнь - это серьезное расстройство тех или иных функций организма. (с) -какие функции нарушены читайте выше
Но вобще, мне достаточно просто мнения специалистов на этот счет. ВОЗ считает гомосексуализм болезнью? Если да - дайте соответствующую ссылку. Если нет - так стало быть и не болезнь. (с) - британские ученые доказали .. по мнению специалистов..ученые полагают - какие специалисты? что полагают? где фамилии этих героев и публикации в серьезных научных изданиях.?
помимо мнения специалистов, есть еще литература и голова, которая помогает понять, что мнению ВОЗа не всегда можно доверять, так же как сведующий в рамках школьной программы человек понимает что глобальное потепление -бред, от гмо в муках не сдохнешь и адронный коллайдер черную дыру не создаст под швейцариями этими вашими.
в технических университетах, например, открывают кафедры богословия - уж не значит ли это что бог есть? или это делают в угоду каким-то причинам социального характера ?
Насчет процента гомосексуалистов в рабоче-крестьянской среде имеете статистику? Любопытно было бы взглянуть.(С)
статистика -наука проститутка. по статистике каждый 20-й в моем родном городе болен спидом.а на деле из моего ОЧЕНЬ ОБШИРНОГО круга знакомств я не знал ни одного больного сим чудным заболеванием. - интересно,да ?
ответ на ваш вопрос может дать не статистика,а прогулка на каблуках по территории "ЭТАЖЕЙ" и по территории пансионата "Строитель" в каком-нить геленджике. тогда статистику можно ощутить физически
no subject
Date: 2013-02-09 08:39 am (UTC)Вообще, вы много лишних слов пишете. Напишите просто: "Гомосексуализм - патология, поскольку он не соответствует моим представлениям о нормальности человека". Нормальная такая позиция. Просто надо понимать, что не единственно возможная.
+++мнению ВОЗа не всегда можно доверять+++ В данном случае следует доверять вам, я правильно понял?
+++статистика -наука проститутка+++ Статистики стало быть тоже не имеем, но мнение имеем. ОК.
no subject
Date: 2013-02-09 08:55 am (UTC)или вы считаете , что приемный ребенок как бы раз и сгладил паталогию?:) отличнО! укололся инсулином -и не болен диабетом до след укола- т.е. диабет и не болезнь вовсе.
Гомосексуализм - патология, поскольку он не соответствует моим представлениям о нормальности человека(С)
причем здесь мои представления? представьте себе полностью замкнутое гомосексуальное общество.изолированное впринципе. оно способно развиваться? расширяться? нет - общество не нормально и не жизнеспособно с биологической точки зрения . не с моей. моя точка зрения может вообще не совпадать с этим ФАКТОМ
Статистики стало быть тоже не имеем, но мнение имеем. ОК(С)- я вам привел конкретный пример, обосновал вывод. вы мне можете возразить? может вы имеете обратную статистику или обратный пример?
у вас какая-то детская манера общения -сам дурак. если что-то опровергаете,прошу обосновать. а то у вас ни статистики , ни мнения - только безоговорочная вера ВОЗ и каким-то "специалистам" (стопудово ученые с гейру).
если обосновать нет возможности, там вместо уроков биологии щупали одноклассника в подъезде, то смысл что-то пытаться возразить? так и скажите-за меня пущай стАршие думают. библия еще этому учит - поп думает и говорит, овцы делают и блеят по расписанию.
no subject
Date: 2013-02-09 09:04 am (UTC)+++представьте себе полностью замкнутое гомосексуальное общество+++ Представьте себе полностью замкнутое общество слесарей-сантехников. Страшно подумать. Вывод: слесарь-сантехник - это патология.
Что касается мнения ВОЗ, то разумеется, я больше верю специалистам, чем случайному собеседнику. А если вы ссылаетесь на какие-то количественные показатели, надо эти показатели иметь. Иметь статистику. Морду в темной подворотне вам могут набить и без всяких высоких каблуков - ну и что с того?
no subject
Date: 2013-02-09 09:26 am (UTC)опять 25 ! читайте выше ! если человек гомосек генетически, он не должен спать с женщинами-это против его природы. не юлите, родной, ответье-как вы себе представляете размножение 2-х конкретныъх сферических гомосеков в вакууме.если ответа нет- больше не о чем спорить вообще. не люблю беспредметной демагогии,знаете-ли.
Представьте себе полностью замкнутое общество слесарей-сантехников. (С) классическое путание теплого с мягким, у вас норм днк? может его код совпадает с кодом подъезда? откуда такая феерическая глупость. мы говорим не о проффесии а о половой принадлежности. корректно сравнивать закрытое общество гетеросексуалов, зоофилов и т.д. остальбное-мимо кассы.
Что касается мнения ВОЗ, то разумеется, я больше верю специалистам, чем случайному собеседнику. А если вы ссылаетесь на какие-то количественные показатели, надо эти показатели иметь. Иметь статистику. Морду в темной подворотне вам могут набить и без всяких высоких каблуков - ну и что с того?(С)
конкретно покажите существенные доказательства конкретных специалистов.иначе и у вас фантазии,причем ЧУЖИЕ.
А если вы ссылаетесь на какие-то количественные показатели, надо эти показатели иметь. Иметь статистику. (С)
где я ссылался на КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ . я вам привожу реальный пример- гомосексуалисты бывают биты не только в подворотне, но вполне себе и на площадях. - не передергивайте.какие цифры? это факт!
no subject
Date: 2013-02-09 09:37 am (UTC)+++ответье-как вы себе представляете размножение 2-х конкретныъх сферических гомосеков в вакууме+++ Отвечаю: никак не представляю. Вакуум вообще не место для размножения. Если я когда-нибудь окажусь в вакууме, то вот уж о чем я точно не буду думать, так это о сексе.
+++покажите существенные доказательства конкретных специалистов+++ Доказательства чего? Я говорю о применении термина "болезнь". Тут нет и не может быть никаких доказательств. Просто мировое врачебное сообщество применяет его определенным образом. Каким образом? Угадайте с трех раз.
+++гомосексуалисты бывают биты не только в подворотне, но вполне себе и на площадях+++ Это безусловный факт. Аналогичное можно сказать и про гетеросексуалов. Ну и что?
no subject
Date: 2013-02-09 09:50 am (UTC)ваше утверждение доказывает что гомосексуализм не природен -это приобретаемое по каким либо признакам отклонение. точка. внятных аргументов нормальности геев я не услышал.
+ответье-как вы себе представляете размножение 2-х конкретныъх сферических гомосеков в вакууме(С)
для начала http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8C_%D0%B2_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%B5
под сферическими гомосеками в вакууме я имел в виду изолированную. среду, где у двух гомосеков нет доступа к женщинам и им предлагается доказать свою нормальность без помощи внешних "костылей" . тоже закрыли тему. как 2 мужика произведут потомство и докажут "заложенность природой гомосексуализма как нормы " я тоже не услышал-посему дальнейшая газификация лужы мне не интересна. спасибо
Аналогичное можно сказать и про гетеросексуалов. Ну и что?(С)
гетеросексуалов не бьют за то, что они носят мужскую одежду и спять с женщинами. гомосесуалистов бьют за это. вы же пытаетесь все извернуть. типа "всех бьют" - глупо если намеренно опускаете разницу и совсем печально несли ее не понимаете.
в итоге что видим. уже сама попытка защитить болезнь дает метастазы в виде нарушения логики и игнорирования причинно-следственных связей.
удачи вам в пламенной борьбе за права ваших братьев-трубочистов.
no subject
Date: 2013-02-09 10:04 am (UTC)Бьют/не бьют - это особенности поведения, а не количественный показатель. Если вы собрались доказать, что среди работяг людей с гомосексуальными склонностями меньше, чем среди артистов - вам надо думать в другом направлении.
+++сама попытка защитить болезнь дает метастазы в виде нарушения логики и игнорирования причинно-следственных связей+++ Образец логики, это разумеется вы. Бывают же люди, которым от природы все дано. И письку они знают, как правильно совать, и что такое сферический конь в вакууме знают...
no subject
Date: 2013-02-09 10:07 am (UTC)Искусственное оплодотворение уже давно не фантастика.(С)
зы. искуственного смерматозодида нет.
Без доступа к женщинам размножаться конечно сложно. (С) вот и все - гомосексуальность есть паталогия, так как не дает потомства. следственно это НЕ ПРИРОДНО. значит болезнь. точка
no subject
Date: 2013-02-09 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2013-02-09 12:52 pm (UTC)Видимо если и слышали, то не поняли, поэтому поясняю:
В большинстве популяций есть два способа сохранить/приумножить свои гены:
1. Оставить собственное жизнеспособное потомство.
2. Помочь родственникам оставить их потомство (родственники несут схожий набор генов и поэтому вероятность передачи твоих собственных генов через набор родственников может быть даже выше, чем при попытке оставить собственное потомство).
Поэтому в ряде популяций наблюдаются те или иные _адаптивные_ (т.е. здоровые, если говорить обыденным языком) механизмы отказа от заведения собственного потомства. Механизмы эти включаются лишь в определенных случаях, обычно лишь у небольшой части популяции, но бывает и напротив - у большей части её (так у общественных насекомых, например: подавляющее большинство самок там лишь помогают размножаться одной или нескольким фертильным сестрам, "королевам", а сами не размножаются).
Одна из гипотез адаптивного значения гомосексуаьности состоит как раз в том, что таким образом в популяции создавался небольшой, но полезный резерв бойцов, не связанных собственными женами/детьми, что могло увеличивать выживаемость группы (племени - набора близких родственников). И действительно, в общинах охотников-собирателей к гомосексуаьности относятся совершенно спокойно - нетерпимое отношение к геям складывается лишь при распространении нкоторых религиозных воззрений.
no subject
Date: 2013-02-09 01:48 pm (UTC)совсем чуть-чуть. кстати, в классической теории кин-отбора, основоположниками которой были гэмильтон и халдейн, о гомосексуализме слова небыло. тогда оперировали понятием альтруизм особей, и речь шла о возниновении альтруизма у животных, направленного на родственные особи и не являющиеся их прямыми потомками. сам термин кин-отбор ввели позже, ЕМНИП 70-е годы и каким боком к альтруизму стоит гомосексуализм -не понятно. высказывать можно что годно -на то и гипотеза.
Поэтому в ряде популяций наблюдаются те или иные _адаптивные_ (т.е. здоровые, если говорить обыденным языком) механизмы отказа от заведения собственного потомства. Механизмы эти включаются лишь в определенных случаях, обычно лишь у небольшой части популяции, но бывает и напротив - у большей части её (так у общественных насекомых, например: подавляющее большинство самок там лишь помогают размножаться одной или нескольким фертильным сестрам, "королевам", а сами не размножаются).(С)
не совсем так - это здоровые особи,как у муравьев ,например, но с абсолютно другим генотипом. они наследуют лишь определенный процент генотипа матки и оплодотворившего её муравья. -и опять каким боком это к гомосексуализму? корректно ли сравнивать человека с перепончатокрылми? давайте еще вспомним перекрестное межвидовое опыление у растений.
Одна из гипотез адаптивного значения гомосексуаьности состоит как раз в том, что таким образом в популяции создавался небольшой, но полезный резерв бойцов, не связанных собственными женами/детьми, что могло увеличивать выживаемость группы (племени - набора близких родственников). И действительно, в общинах охотников-собирателей к гомосексуаьности относятся совершенно спокойно - нетерпимое отношение к геям складывается лишь при распространении нкоторых религиозных воззрений.
это называется подгон желаемого под дейстительное. на самом деле в человеческих группах, как у любых существ с низким показателем рождаемости (не по 500 икринок и 7 зайчат за раз,а по 1-2), существовал жесткий генетический отбор-доступ к телу получали только самые сильные\догатые-т.е. те мужчины, которые могли максимально эффективно производить и содержать потомство, + матьзнала,что бдуему ребенку передастся часть генов СИЛЬНОГО мужчины. со временем эти факторы менялись, но принцип отбора оставался. \неудачливыораме мужчины были вынужден прибегать к гомосексуализму и зоофилии. и религии тут не причем, например.
очень большое количество вынужденных гомосексуальных и зоофильных связей как раз в мусульманской культуре,с их строгими догмами по поводу " влупить телочке" . вот и приходится бедным,сирм и убогим поебывать дрг-дружку и овечек по горам.
а про древниримских "боевых пидрасов" - так чуваки в походы ходили по полжизни.годами баб не видели. или в тюрьмах тоже все прям с дества геи? не путайте и вы врожденное с приобретенным.
no subject
Date: 2013-02-09 02:12 pm (UTC)> о гомосексуализме слова небыло.
???
Вы простите, но никакая теория не обязана занимается _следствиями_.
> и каким боком к альтруизму стоит гомосексуализм -не понятно.
Так я Вам это и объяснил - чтобы Вам было понятно. Просто прочитайте на что отвечать пытаетесь. B-)
> не совсем так - это здоровые особи,как у муравьев ,например, но с абсолютно другим генотипом.
> они наследуют лишь определенный процент генотипа матки и оплодотворившего её муравья.
Ой. Ой-ой-ой. B-))
1. Да, именно что здоровые. Как, по-видимому, и гомосексуально ориентированные особи у высших животных.
2. Нет, не с абсолютно другим. Просто сестры. Какая из них станет королевой - определяется кормежкой.
3. Да, "наследуют лишь определенный процент". Ровно тот же, что и их сестры. B-)
> -и опять каким боком это к гомосексуализму?
Да тем боком, что отсутсивие склонности иметь собственных детей ещё не означает нездоровья. "nj может быть адаптацией. B-)
> корректно ли сравнивать человека с перепончатокрылми? давайте еще вспомним перекрестное
> межвидовое опыление у растений.
Давайте! Это будет замечательный аргумент против антиГМОшников.
Сравнивать, разумеется, корректно - почему бы и нет. Ровно в том сравнивать, в чём мы имеем общие черты.
> это называется подгон желаемого под дейстительное.
Нет. B-)
Видите ли, я лично - гомофоб. Но я как раз не позволяю своим фобиям подгонять действительное под желаемое.
> доступ к телу получали только самые сильные\догатые-т.е. те мужчины,
Ясно. Вы не имеете ни малейшего представления об эволюционной истории человечества, и развлекаете себя сказочками, возникшими у философов начала прошлого века. B-)
Доступ к женщинам у гоминид имело, как давно доказано, большинство мужчин, если не почти все. Наш вид в практическом смысле - моногамный (многоженство статистически редко даже в обществах, где оно практикуется, а многомужество - ещё реже), поэтому почти вся популяция спокойно разбивается на пары, и почти все мужчины, соответственно, женщину-пару получают (если вообще этого желают).
> \неудачливыораме мужчины были вынужден прибегать к гомосексуализму и зоофилии.
Однако же медицинских фактов Вы не знаете. B-)
Таки, как и упомянуто в посте, давно доказано, что гомосексуальность формируется _задолго до_ того, как мужчина получает свой статус.
Ну и помимо того, Ваши бредни никак не объясняют женской гомосексуальности, а меж тем она ещё более распространена, чем мужская. B-)
> или в тюрьмах тоже все прям с дества геи? не путайте и вы врожденное с приобретенным.
Простите, это _Вы_ не путайте. Я-то гомосексуальный акт с гомосексуаьной ориентацией как раз и не путаю. B-)
no subject
Date: 2013-02-09 02:48 pm (UTC)я вам на простх примерах пояснить пытаюсь, что гомосексуализм возникает под влияинем социальных,а не биологических факторов. выделите ген, гормон, вещество, которое еесть у ВРОЖДЕННЫХ гомосексуалистов, нет у гетеросексуалов и отвечает за гомосексуальность. если педерастия не в головах а в крови,прощеговоря-то где она?выделите и укажите. так понятнее
1. Да, именно что здоровые. Как, по-видимому, и гомосексуально ориентированные особи у высших животных.
2. Нет, не с абсолютно другим. Просто сестры. Какая из них станет королевой - определяется кормежкой.
3. Да, "наследуют лишь определенный процент". Ровно тот же, что и их сестры. B-)(С)
facepalm.jpeg
замечательная есть книга Эгоистичный ген называется. рекомендую к прочтению.
Таки, как и упомянуто в посте, давно доказано, что гомосексуальность формируется _задолго до_ того, как мужчина получает свой статус.(с)
где и кем доказано- научный труд, публикация. факты где? опять обстрактное " доказано")))
Доступ к женщинам у гоминид имело, как давно доказано, большинство мужчин, если не почти все. Наш вид в практическом смысле - моногамный (многоженство статистически редко даже в обществах, где оно практикуется, а многомужество - ещё реже), поэтому почти вся популяция спокойно разбивается на пары, и почти все мужчины, соответственно, женщину-пару получают (если вообще этого желают).(С)
откуда такие данные? общпринятая теория естественного отбора гласит о противоположном-покажите опровержение. на слово не верю. я вам могу дать ссылки на дарвина а вы мне что?
no subject
Date: 2013-02-09 03:31 pm (UTC)>
> я вам на простх примерах пояснить пытаюсь, что гомосексуализм возникает под влияинем социальных,
> а не биологических факторов.
А я Вам на это и отвечал - не путайте "гомосексуализм" (гомосексуальность, если грамотно) с гомосексуальными актами (обусловленными, например, отсутствием в данной среде лиц другого пола).
Гомосексуальность - это превалирование влечения к собственному полу над влечением к полу противоположному.
Гомосексуаьные акты в отсутствие противоположного пола о гомосексуальности вообще ничего не говорят, а Вы приводите в примеры именно такие акты - ничего о гомосексуальности и не говорящие.
> выделите ген, гормон, вещество, которое еесть у ВРОЖДЕННЫХ гомосексуалистов, нет у гетеросексуалов
> и отвечает за гомосексуальность. если педерастия не в головах а в крови,прощеговоря-то где она?
B-))))
Простите, но Ваши представления о генетике тоже находятся на детсадовском уровне.
Очень мало есть поведенческих признаков, по коим чётко выделены генетические и даже фенотипические механизмы. Вот рефлекс присасывания к груди у младенцев - он явно врождённый, но _где он_?! Ааааа, нет его - ни гена, ни гормона! B-))))
А разгадка-то в том, что поведенческие признаки почти всегда задаются множеством разных генов и множеством разных веществ (редко когда это гормоны, кстати). Выделить весь этот комплекс - пока-что очень трудно даже для очень простых признаков, а уж сексуальность к простым не относится.
> facepalm.jpeg
> замечательная есть книга Эгоистичный ген называется. рекомендую к прочтению.
Спасибо, давно. B-)
Но Вы явно её очень плохо поняли - на уровне "слышал звон, да не запомнил где он". B-)
> где и кем доказано- научный труд, публикация. факты где?
http://ajp.psychiatryonline.org/article.aspx?articleid=174432
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2008/06/30-01.html?rss=1
(Перед этим было ещё несколько исследований, также показывавших несомненный генетический или внутриутробный механизм формирования гомосексуальности. Эти последние исследования просто окончательно подтвердили, что результаты предыдущих не были ошибочными, и выявили некоторые детали.)
> откуда такие данные?
Погугльте на счёт сравнения размеров яичек и клыков у гоминид, или просто - теория Лавджоя (она, конечно, пока не имеет статуса общепринятой, но с поправкой на сериальность моногамности - признана почти повсеместно).
> общпринятая теория естественного отбора гласит о противоположном
Никаким образом. Вам нужно заняться ликбезом. B-)
Теория естественного отбора вовсе не постулирует, что отбор всегда имеет большой процент отсева (т.е. что в любой популяции большая часть самцов остаётся без доступа к самкам). Половой отбор достаточно влиятелен, но это влиятельность относительная, а по отношению к гоминидам его роль вообще не вполне ясна.
> я вам могу дать ссылки на дарвина а вы мне что?
Ну дайте. Цитату в студию, где Дарвин говорит о том, что большинство самцов у гоминид оставались без доступа к самкам. B-))))
no subject
Date: 2013-02-14 07:26 am (UTC)