По-моему дело не в эмаптии, точнее в ее отсутствии, у некоторых людей. Ничего чудесного в неразвитой эмпатии нет; и, кстати, технари здесь ничем, по-моему, не выделяются. Советы беднякам жрать пирожные легко дают и гуманитарии и технари.
Дело не в ограниченнсти и отсутствии любопытства. Тут пример хозяина журнала про похудaние хорош. Нубля, ну километры текста же написаны о пищевых зависимостях; ну если интересно, можно же хоть что-то прочесть, перед тем как рот открывать. Ну или хотя бы подумать - "а вдруг пришедшее мне в голову за две минуты простое решение того, что является проблемой для очень многих людей, вдруг это простое решение содержит дефект?" Но самокритики нет, так же , как и эмпатии, и каждый эксперт. И в этой ограниченности тоже нет ничего чудесного.
В конце концов, не знаю, как сейчас в США, но раньше в принципе бедный человек мог получить ВО. Может быть, качество ВО было не ах, но для некоторых джек-лондоновские рецепты: работа+учеба+долги, а спать на пенсии будем, работают. Другое дело, что среди детей из бедных семей таким образом вводится дополнительный критерий отбора. Причем критерий отбора непрофессиональный. С некоторыми своими друзьями повышенной пробивной силы я бы работать вместе не стал - у них слишком силен перекос в стремлении добиться формального результата любой ценой (окончить проект, например, в формате "пусть другие потом расхлебывают"). Так или иначе, при высокой плате за образование, среди бедных ВО смогут получить только довольно специфические люди, причем специальные таланты этих людей не связаны напрямую с ВО, которое они получают. И это, по-моему, тривиально плохо для общества. Ну и с не слишком пробивными, но более способными, скажем, к той же математике или компьютерам, бедными детьми некрасиво получилось, но кого ебет чужое горе. Не понимать, что дороговизна ВО уничтожает социальные лифты, по-моему, может только интеллектуальный лишенец. Человек же, сам воспользовавшийся лифтами и защищающий их закрытие - лишенец еще и моральный. На образование своих детей лишенцы, впрочем, обычно откладывают денюжку, кляня налоги и жадных уборщиц.
В "Трудно быть богом" есть эпизод, где дон Румата обсуждает текущую социальную конструкцию Арканара с Будахом. Об устойчивости пирамиды и т.п. Забавно, как люди, читавшие эту книгу в детстве-оторочестве, сейчас хвалят подобную пирамидальную конструкцию. "Дабы грязные мужики", впрочем, это слегка другое место в книге.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-24 05:31 am (UTC)Дело не в ограниченнсти и отсутствии любопытства. Тут пример хозяина журнала про похудaние хорош. Нубля, ну километры текста же написаны о пищевых зависимостях; ну если интересно, можно же хоть что-то прочесть, перед тем как рот открывать. Ну или хотя бы подумать - "а вдруг пришедшее мне в голову за две минуты простое решение того, что является проблемой для очень многих людей, вдруг это простое решение содержит дефект?" Но самокритики нет, так же , как и эмпатии, и каждый эксперт. И в этой ограниченности тоже нет ничего чудесного.
В конце концов, не знаю, как сейчас в США, но раньше в принципе бедный человек мог получить ВО. Может быть, качество ВО было не ах, но для некоторых джек-лондоновские рецепты: работа+учеба+долги, а спать на пенсии будем, работают.
Другое дело, что среди детей из бедных семей таким образом вводится дополнительный критерий отбора. Причем критерий отбора непрофессиональный. С некоторыми своими друзьями повышенной пробивной силы я бы работать вместе не стал - у них слишком силен перекос в стремлении добиться формального результата любой ценой (окончить проект, например, в формате "пусть другие потом расхлебывают").
Так или иначе, при высокой плате за образование, среди бедных ВО смогут получить только довольно специфические люди, причем специальные таланты этих людей не связаны напрямую с ВО, которое они получают. И это, по-моему, тривиально плохо для общества. Ну и с не слишком пробивными, но более способными, скажем, к той же математике или компьютерам, бедными детьми некрасиво получилось, но кого ебет чужое горе.
Не понимать, что дороговизна ВО уничтожает социальные лифты, по-моему, может только интеллектуальный лишенец. Человек же, сам воспользовавшийся лифтами и защищающий их закрытие - лишенец еще и моральный. На образование своих детей лишенцы, впрочем, обычно откладывают денюжку, кляня налоги и жадных уборщиц.
В "Трудно быть богом" есть эпизод, где дон Румата обсуждает текущую социальную конструкцию Арканара с Будахом. Об устойчивости пирамиды и т.п.
Забавно, как люди, читавшие эту книгу в детстве-оторочестве, сейчас хвалят подобную пирамидальную конструкцию. "Дабы грязные мужики", впрочем, это слегка другое место в книге.